2022-12-18 養生.健康瘦身
搜尋
安慰劑
共找到
223
筆 文章
-
![]()
-
![]()
2022-12-12 癌症.抗癌新知
癌症治療使用非類固醇類消炎藥 可以降低腫瘤復發風險嗎？
讀者曾先生2022-11-30在阿司匹林，抗癌？致癌？和阿司匹林，腦出血/癌症/死亡皆增這兩篇文章的回應欄留言：【教授，您好。我有買過您的二本書（餐桌上的偽科學1、2），是您的讀者，很感佩您的許多正確見解。茲有以下問題想請教您，希望您在百忙中能回覆。幾年前，台灣國家衛生研究院生物技術與藥物研究所助理研究員 王鴻俊博士曾說，曾發表在「Science Traslational Medicine」期刊的 一篇文章指出廣泛使用非類固醇類消炎止痛（NSAID），如 Aspirin，可以抑制休眠癌細胞甦醒。又說，在臨床癌症治療中，如手術切除後會活化原本蟄伏在體內休眠的微腫瘤，反而促進癌症遠端轉移（metastasis）。又研究團隊進一步發現，若在手術治療前餵食實驗小鼠NSAID，如Aspirin，則可降低癌症切除後癌症轉移的發生率。但一般醫師認為，在手術前應停止服用Aspirin或NSAID，以防止出血，或傷口無法癒合。故此說法與上述說法茅頓。故想請教林教授對此看法如何？又如服用非Aspirin 之NSAID，是否比較不會造成出血風險？】這位讀者留言裡所說的研究論文是2018年發表的The systemic response to surgery triggers the outgrowth of distant immune-controlled tumors in mouse models of dormancy（手術的全身反應觸發了小鼠休眠模型中遠處免疫控制腫瘤的生長）。這項研究是用小鼠模型來探討腫瘤手術時使用非類固醇類消炎藥（NSAIDs）是否可以降低術後腫瘤復發的風險，而研究的動機是因為臨床上有看到一個NSAIDs（叫做ketorolac酮咯酸）似乎可以降低乳癌復發的風險。請看下面這兩篇回顧論文：2010年：Do intraoperative analgesics influence breast cancer recurrence after mastectomy? A retrospective analysis（術中鎮痛藥會影響乳房切除術後的乳癌復發嗎？ 回顧性分析）。結論：「與其他鎮痛藥（sufentanil, ketamine, and clonidine）相比，術中給予酮咯酸（ketorolac）可降低乳癌復發的風險。」2013年：Reduction of Breast Cancer Relapses with Perioperative Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs: New Findings and a Review（圍手術期非類固醇類消炎藥減少乳癌復發：新發現和回顧）。結論：「伴隨手術的短暫全身炎症可促進休眠微轉移的血管生成、休眠單細胞的增殖和循環癌症幹細胞的播種，導致早期復發，並且可能可以被圍手術期抗炎藥有效阻斷。」這篇2013年的論文有特別提起對於NSAIDs有出血風險的擔憂，但它的看法是：「如果在有限數量的研究中使用酮咯酸與大量失血有關，而在其他研究中則沒有，那麼在乳癌手術中的臨床意義仍然未知。如果有的話，它似乎很低，因為酮咯酸從未與較大量紅血球輸血的需求有關聯性。」雖然這兩篇論文對NSAIDs的使用表達樂觀，但是後來的回顧性論文則有些語帶保留：2017年：NSAIDs Use and Reduced Metastasis in Cancer Patients: results from a meta-analysis（NSAIDs 在癌症患者中的使用和減少轉移：薈萃分析的結果）。結論：「NSAIDs 與顯著降低轉移發生的風險有關，無論是在診斷前還是診斷後使用。 然而，NSAIDs 與淋巴結轉移的相關性較弱。」2017年：Non-steroidal anti-inflammatory drugs in the oncological surgical population: beneficial or harmful? A systematic review of the literature（腫瘤外科人群中的非類固醇類消炎藥：有益還是有害？ 文獻系統回顧）。結論：「關於NSAIDs的使用是否與胃腸道癌症手術後吻合口漏有關，文獻尚無定論。此外，關於短期 NSAIDs 對大型癌症手術後癌症復發的影響，目前的證據是模棱兩可。」2021年：Perioperative NSAIDs and Long-Term Outcomes After cancer Surgery: a Systematic Review and Meta-analysis（圍手術期NSAIDs和癌症手術後的長期結果：系統評價和薈萃分析）。結論：「圍手術期 NSAID 的使用可能與癌症手術後無病生存率和總生存率的增加有關。這可能取決於癌症的類型和 NSAID 的類型，需要進一步的研究來支持這一點。」關於出血的擔憂，請看下面兩篇回顧論文：2020年：Perioperative bleeding and non-steroidal anti-inflammatory drugs（圍手術期出血與非類固醇類消炎藥）。結論：「在圍手術期使用NSAIDs時需要謹慎。然而，基於潛在的出血風險而草率地將非類固醇消炎藥排除在圍手術期使用之外是不明智的。建議 NSAID 的使用應遵循已知的患者和手術特定因素，以最大限度地減少出血風險，同時提供有效的鎮痛效果。」2021年：Perioperative systemic nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs) in women undergoing breast surgery【接受乳房手術的女性圍手術期全身性非類固醇類消炎藥 (NSAIDs)】。結論：「NSAIDs與安慰劑相比：除非另有說明，否則大多數結果被判斷為具有低質量證據。 乳房手術後 90 天內乳房血腫的發生率可能幾乎沒有差異。 NSAIDs與其他鎮痛藥相比：乳房手術後 90 天內乳房血腫的發生率幾乎沒有差異，但我們非常不確定。 NSAIDs 與無干預相比：手術後 24 (± 12) 小時的疼痛強度幾乎沒有差異，但我們非常不確定。總之，這些研究規模小，彼此不同，並且沒有很好地報告所有可能的副作用。 因此，我們無法就NSAIDs的益處或危害做出明確的結論。」從這些論文可以看出，關於 NSAIDs 對術後癌症復發的影響，以及是否會提高出血的風險，目前的證據都是模棱兩可。原文：腫瘤手術使用非類固醇類消炎藥可以降低腫瘤復發的風險嗎
-
![]()
2022-11-28 焦點.用藥停看聽
參加臨床試驗皆是白老鼠？若吃到沒療效的藥或安慰劑該怎麼辦
隨著科技的進步，藥物的研發及療程的規劃革新也變得更加快速，各種「傳統」療法、「新型」療法、「輔助」療法、「另類」療法也像雨後春筍般冒出。不過這些療法，是否真的對於疾病有功效呢？退一步說，是否至少不會對人體造成傷害？相信無論是病友自行就診或陪家人回診時，或多或少都聽過「臨床試驗」四個字吧！臨床試驗最主要的目的，就是為了回答上述兩個問題，能通過臨床試驗的藥物，基本上至少都在「安全性」與「療效」兩點經過嚴格的審查，這篇文章則會針對這個主題，進行更深入的介紹。首先，我們來簡單介紹藥物的研發程序，以及臨床試驗在其中扮演的角色。一個藥物的最一開始，通常會由醫學院、醫學中心、藥廠等研究機構提出雛形，這時怎麼吃、吃多少、要吃多久暫時還不在考慮範圍內，研究者更在乎的是，藥物成分發揮效用的原理，成分影響體內訊息傳導的路徑，跟其他同療效成分相比的差異，這些成分的代謝方式與體內殘留等問題。而這些問題的答案，也不會馬上就想從人身上得到，而是會先透過動物實驗來評估。舉例來說，某個成分進入實驗老鼠體內後，每隻都在三個小時內立即死亡，不管我們自認對這成份背後的機制如何的熟悉，恐怕都有許多調整的空間。直到安全性、副作用、毒性、藥效、穩定性等特性都確認之後，才會被申請成為試驗用新藥（investigational new drug, IND），進行下一步的臨床試驗，及臨床試驗通過後的專利申請、量化生產等程序。接著來聊聊臨床試驗的設計方式吧！設計與審查由誰負責？他們足夠代表我們病友的權益嗎？負責審查的機構大致可以分成兩種，人體試驗委員會（Institutional Review Board, IRB）與各國的食藥署（Food and Drug Administration, FDA）。前者會由地方衛生局或是醫院負責籌組，由律師、病友等「非醫藥相關」的人士組成，主旨在探討一切與醫療倫理相關的議題，包含收集資料的方法、研究對象的挑選、預計效益及成本等等，通過審查才能正式進行收案及藥物的測試。後者則是政府機關的一部分，在台灣隸屬於衛生福利部，負責生產及進口藥品、疫苗、生物醫藥製劑等，對其進行監督管理。特別在藥物管理方面，食藥署會負責建立審查制度並進行審查，並在以安全為前提之下，盡量簡化流程，為國民把關藥物安全。進入臨床試驗之後，大致可以分成四期，以下分期詳述。第一期的目的是「確認安全性」，先不求有功效，至少不能有壞處。在抗癌藥物研發的情況中，尤其會優先從用過所有治療選項，已經無計可施的末期病患當中詢問意願。醫師及藥商會告知病友可能的利益及風險，確定對象的意願、並知情同意之後，從低劑量開始慢慢給予至高劑量，密切觀察病人的狀況。從這樣的程序來評估人體所能接受的最大及安全劑量，並觀察是否有不良反應產生。收集完第一期臨床試驗的數據、整理成報告，審核通過後進入第二期臨床試驗。此期的目的則是「確認有效性」，確定沒有壞處之後，當然要進一步確定此藥物有好處。這期會徵求30-100位受試者，藉由比較「服用此藥物的組別」與」「未服用此藥物的對照組」是否在疾病治療的效果上有顯著差異，來決定此藥物是否真的有療效。根據2010年Nature Reviews Drug Discovery期刊的統計，僅34%的藥物能夠通過這個階段，是研發過程當中失敗率最高的。到了第三期，通過的條件變得更加嚴苛，不只要顯著的比未服用藥物者有療效，還要顯著的比同款藥物或是治療相同疾病的其他藥物好，來了解這個藥物是不是具有量化生產的效益。不過，當一個藥物效果超群，而且臨床上有相當迫切的需求時，也有機會在做完第二期臨床試驗之後，跳過第三期臨床試驗，直接上市開始使用，資料後續再補齊即可，比如許多防止COVID-19傳染的疫苗，就是透過這樣的模式，在短短一兩年內，快速研發、進行臨床實驗、上市，防治了嚴重傳染病的蔓延。最後則是第四期臨床試驗，又稱之為上市後研究期，會在藥物上市之後持續追蹤使用的病患，觀察是否有嚴重不良事件（severe adverse event, SAE）的產生，以及若為需要長期使用的藥物，是否會在時間尺度拉長的狀況下，出現原本沒觀察到的副作用。介紹完臨床試驗的過程，各位讀者對臨床試驗更認識了嗎？接著我們來了解看看參與臨床試驗的利弊得失吧！益處包含可以增加治療機會，對於某些目前無法有效治療的疾病，參與臨床試驗或許是唯一的希望所在。另外，臨床試驗通常會有經費補助，因此經濟能力較無法負擔的病患，也能藉此獲得低廉而優質的藥物治療。風險則包含參與雙盲試驗會遇到的狀況，雙盲試驗指的是醫生在分配藥物給病人時，醫生不知道病人吃的是藥物或安慰劑（對照組），同時病人也不會知道自己吃的是不是試驗藥物。因此若被分到對照組，病情可能不會有改善。不過現在相當多臨床試驗已經開放跨組治療，也就是試驗過程中，如果發現沒有療效，就會適時給予確定有效的藥物、換到試驗藥物組別，以免病患個人的治療時機受到延誤。除此以外，加入不同期別的實驗，比較用的對照組不同，也會影響到檢驗的項目與頻率，對於生活的影響程度如何？這些都是決定參與臨床試驗之前，病患必須考慮過，並與醫生一起討論的事項。最後澄清一些網路常見謠言，其實參與臨床試驗並不會「成為實驗的白老鼠」；相反的，每個臨床試驗都經過相當嚴謹的設計，確保沒有醫療倫理問題，病患的安全也時時受到嚴密觀察，如此才能通過審查、開始收案。如果成功的話，無論對醫師或是病人及其家屬，無疑都是件好消息，一方面可以增加治療選擇、未來也能造福不幸罹同樣疾患的病友。而失敗頂多是沒有效用，很少有增加副作用或是使病情惡化的案例發生。即使是第一期試驗，也多半是嘗試過所有治療選項依舊無效的病人，更不會有「成為白老鼠」的疑慮。在精準醫療的時代，每種基因突變或異常的蛋白質表現，幾乎都可以設計特定的藥物對應，然而這些藥物要成功上市、使用，必須經過證據力足夠的臨床試驗。因此如果您符合資格，也嘗試過許多種治療選項，依舊不盡如意，或是無力負擔昂貴的自費藥物時，可以與主治醫師討論看看加入臨床試驗，給這些藥物與自己一個機會哦！參考資料：1. DiMasi JA, Feldman L, Seckler A, Wilson A. Trends in risks associated with new drug development: success rates for investigational drugs. Clin Pharmacol Ther. 2010 Mar;87(3):272-7. doi: 10.1038/clpt.2009.295. Epub 2010 Feb 3. PMID: 20130567.【本文獲問8健康新聞網授權刊登，原文標題：【吳教恩醫師】參加臨床試驗都是白老鼠？醫闢謠：人體試驗均經嚴格審查】
-
![]()
2022-11-27 養生.保健食品瘋
維他命D能降低他汀類藥物的相關肌肉症狀嗎？權威期刊有答案
昨天（2022-11-23）美國醫學會期刊JAMA發表Statin-Associated Muscle Symptoms Among New Statin Users Randomly Assigned to Vitamin D or Placebo（隨機分配到維他命 D 或安慰劑組的新他汀類藥物使用者的他汀類藥物相關肌肉症狀）。第一作者是史丹佛大學的教授Mark Hlatiky醫生。其他八位作者中的七位是哈佛大學的教授或研究員。研究動機：他汀類藥物的相關肌肉症狀 (SAMS) 很常見，通常會導致停用。幾項觀察性研究表明，低水平的維他命 D 與 SAMS 的發展有關，並且已經提出了將低水平的維他命 D 與 SAMS 的發展聯繫起來的合理機制。甚至有非隨機、非對照的研究報告說，許多因 SAMS 而停止服用他汀類藥物並隨後接受維他命 D 治療的患者能夠耐受重新引入他汀類藥物。在維他命 D 水平較低（ 低於 30 ng/mL）的患者中，補充維他命 D 可能可以特別有效地預防 SAMS。先前的研究表明，維他命 D 可能會降低他汀類藥物的不耐受性，但這些研究既不是隨機的，也不是盲的，也沒有對照組。據我們所知，還沒有關於補充維他命 D 以預防或治療 SAMS 的隨機、安慰劑對照臨床試驗的報導。維他命 D 和 Omega-3 試驗 (VITAL) 研究將 25871 名參與者隨機分配到雙盲維他命 D 補充劑組，以確定它是否可以預防心血管疾病和癌症，並提供了一個獨特的機會來測試維他命 D 是否可以減少服用他汀類藥物的參與者的 SAMS . 這項 VITAL 子研究的目的是測試維他命 D 是否與新服用他汀類藥物的 SAMS 顯著減少有關，並確定維他命 D 是否對隨機分組前血清 25-OHD 水平較低的參與者更有效。研究對象：經過篩選，首次服用他汀類藥物的志願者中，有1033 名是在吃維他命 D （每天2000單位），而另外1050 名則是在吃安慰劑，但他們並不知道自己是在吃維他命 D或安慰劑。他們的平均年齡是66.8歲，而49% 是女性。研究方法：志願者填寫一份問卷調查，回答他們使用的他汀類藥物的名稱，服用他汀類藥物持續超過幾天後是否有肌肉骨骼疼痛或不適，以及他們是否因為這種不適而停止服用他汀類藥物。研究人員把這些資料進行統計分析。結果：在超過 4.8 年的隨訪中，發生SAMS的人：⚫維他命D組：317人，佔31%⚫安慰劑組：325人，佔31%在超過 4.8 年的隨訪中，停止服用他汀類藥物的人：⚫維他命D組：137人，佔13%⚫安慰劑組：133人，佔13%在維他命 D 水平低於 20 ng/mL 的參與者中，發生SAMS的人：⚫維他命D組：85人中有28人，比例是33%⚫安慰劑組：95人中有33人，比例是35%在維他命 D 水平低於 30 ng/mL 的參與者中，發生SAMS的人：⚫維他命D組：330人中有88人，比例是27%⚫安慰劑組：323人中有96人，比例是30%結論：首次服用他汀類藥物的參與者，無論是隨機接受維他命 D 還是安慰劑，都具有相似的高頻率肌肉症狀。 這表明維他命 D 在預防肌肉症狀方面缺乏臨床上的重要作用。原文：維他命 D能降低他汀類藥物的相關肌肉症狀嗎
-
![]()
2022-11-24 焦點.健康知識+
塗抹就可治百病的台灣之光？教授告訴你實際研究數據真相
讀者Renie前天（2022-11-21）利用本網站的「與我聯絡」詢問：「想問一下教授對這個產品的看法，從皮膚吸收，效果如何？完成美國FDA第二期人體臨床實驗。可以找得到資料嗎？」該產品的廣告：你有聽過CORELGF嗎？你知道這是最近最夯的塗抹喚醒保養品嗎？純天然植物萃取；在17個國家有多張發明專利。由台灣藥廠自主研發，得到國家品牌玉山獎；亞洲醫美金像獎；國家創新獎。完成17項毒理安全測試／完成美國FDA第二期人體臨床試驗。全球首款純植物性；美國FDA申請三期人體臨床／藥廠清真規格／自體喚醒機制，塗抹後自體產生間質幹細胞，逆轉青春活化細胞，17個國家20多張發明專利。只需塗抹就能達到類似PRP增生療法的效果。血小板生長因子[PDGF]大量增生，同時達到：退化性關節的保養與維護阿茲海默症；血管型失智症；情緒改善；失眠改善…等褥瘡傷口／皮膚問題／醫美術後保養……等預防肺部纖維化/預防人體免疫風暴外敷塗抹改善飛蚊症/乾眼症……等台灣之光獨步全球唯一NO.1生技界的台積電我用CORELGF做搜索，有搜到此產品的廣告，但卻搜不到任何科學資訊。後來我用這家公司的英文名做搜索，結果搜到一項在美國臨床研究網站（ClinicalTrials.gov）註冊的研究A Study to Evaluate Efficacy and Safety of BAC in Patient With Alzheimer’s Disease or Vascular Dementia（一項評估 BAC 在阿茲海默病或血管性癡呆患者中的療效和安全性的研究）。這項研究是在2016年12月到2018年11月在下列這8個美國的研究機構進行：（1） Clinical Research Consortium, Tempe, Arizona, (2) Woodland International Research Group, Little Rock, Arkansas, (3) Pacific Research Network, San Diego, California, (4) NeuroTrials Research, Inc, Atlanta, Georgia, (5) The Cognitive and Research Center of NJ, Springfield, New Jersey, (6) SPRI, Brooklyn, New York, (7) Wake Research Associates, Raleigh, North Carolina, (8) Neurology Diagnostics, Inc, Dayton, Ohio.調查的產品 BAC 是一種由來自大豆提取物的多聚醣複合物 (MGC) 組成，旨在減少阿茲海默病和血管性癡呆中的神經炎症。使用的方法是將BAC塗抹在鼻外、頭皮、及頸部，每日2次，每日30克。在12週的治療期間，患者可以繼續接受常規用於阿茲海默病或血管性癡呆的藥物或治療，但本研究禁止的藥物或治療除外。治療組有60人，其中43人完成療程。在沒完成療程的17人中，1人是由於出現不良反應，12人是自動退出，4人是違反研究規則。（註：可是，第12週的數據分析是根據44人。請往下看）安慰劑組有20人，其中16人完成療程。在沒完成療程的4人中，3人是自動退出，1人是違反研究規則。治療終點（第12週）數據分析（認知、功能和行為的可檢測變化的全方位測量）的結果：治療組有44 人，其中1人（2.3%）改善非常多（Very much improved），1人（2.3%）改善很多（Much improved），2人（4.5%）些微改善（Minimal improved），33人（75%）沒改變（No change），5人（11.4%）些微較差（Minimal worsening），2人（4.5%）中度較差（Moderate worsening）。安慰劑組有16人，其中0人（0%）改善非常多（Very much improved），2人（12.5%）改善很多（Much improved），0人（0%）些微改善（Minimal improved），11人（68.8%）沒改變（No change），3人（18.8%）些微較差（Minimal worsening），0人（0%）中度較差（Moderate worsening）。從上面的數據可以看出，大於九成的患者在使用BAC塗抹治療後，症狀沒有改善，或變得更差。原文：塗抹就可治百病的台灣之光
-
![]()
2022-11-22 養生.心理學解密
睡前喝熱牛奶改善失眠問題？專家告訴你可能誤會的真相
睡眠問題是現代人常見困擾，媒體上有相當多資訊告訴讀者能吃什麼、喝什麼可以幫助入睡，其中最為人熟知的方式之一便是喝熱牛奶，但真的有效嗎？根據高雄醫學大學心理學系助理教授蔡宇哲在《聯合報》一刻鯨選的音訊節目〈睡眠管理職人的好眠教室〉中指出，大多數資訊會說牛奶富含「色胺酸」這種氨基酸，而這個色胺酸是血清素的原料，只要大腦中有色胺酸，它就會轉化為血清素，然後再轉化為褪黑激素，所以可以幫助入睡。不過蔡宇哲表示，用吃的方式吃進色胺酸，的確會提升在體內的濃度，卻沒辦法有效進入到腦內。因為身體跟大腦之間有保護機制，大腦不會讓太多物質進入，因此喝完牛奶之後，增加的基本上只有體內的色胺酸。然而有些人依據過往經驗認為喝熱牛奶是有效的，他認為可能是安慰劑效應產生的心理效果，而非生理效果。「食物助眠的效果有限，非直接相關。」林口長庚醫院營養師曹雅姿曾受訪表示，很多民眾想知道吃什麼可以睡得更好，其實生活型態的改變才是治療失眠的重點。如何不靠吃藥治失眠？台大醫院精神醫學部心身醫學科主任陳錫中曾受訪指出，目前唯一通過科學驗證，可長期自我保養的治療失眠方式，就是「認知行為療法」，包含正確的睡眠知識和各種行為技巧，以心理學的制約原理，養成好眠習慣。舉三種方法如下：1.刺激控制法「讓床成為睡覺的地方。」不在床上做與睡覺無關的事，真正想睡時才上床，並且固定時間就寢與起床，若在床上躺20分鐘睡不著，起來到另一個房間做靜態活動，等到想睡再回來，白天避免午睡。2.限眠療法是刺激控制的延續，等到真的有睡意時才去睡覺，除了避免「床鋪變成失眠的地方」外，也可提升睡眠效率、濃縮睡眠時間。例如晚上10點上床卻翻來覆去到2點才睡著，那就改成2點才上床，可能還是翻來覆去，但時間會縮短，也許3點就能入睡，但同樣還是要要求自己7點起床，讓睡眠更有效率。3.放鬆技巧找個安靜、舒適、不受打擾的地方，最好在三餐之前或睡前，運用「緊張—放鬆」技巧，例如想要放鬆肩膀，就先聳起肩膀，將肌肉緊繃5至7秒，再慢慢鬆開15至30秒，逐步從手部肌肉、臉部肩頸、胸腹背部至大腿膝蓋等處放鬆。
-
![]()
2022-11-09 養生.保健食品瘋
美研究紅麴魚油6保健食品，降血脂效果不明顯！醫籲別埋頭苦吃，做1件事評估能否長期吃
想要降血脂，吃藥完勝大蒜、薑黃、紅麴等保健食品？美國心臟學會年會在芝加哥舉行，十一月六日發表的「SPORT （Supplements, Placebo or Rosuvastatin Study）」研究指出，包括紅麴在內的6種保健食品，跟安慰劑相比，降低密度脂蛋白（LDL）的效果並不明顯，但是降血脂藥物，可以降LDL數值達37.9%。心血管疾病患者透過藥物控制病情，也常使用保健食品護血管、降低俗稱「壞膽固醇」的LDL，但根據美國心臟學會年會發表上述研究，如果號稱有效的「保健食品」只有形同「安慰劑」的效果，是不是不如服用健保給付的醫師處方藥物？6種保健食品 降血脂效果未顯著新光醫院心臟內科主治醫師洪惠風接受元氣網採訪指出，這個研究提醒民眾，使用保健食品須評估是否達到預期效果，千萬不要「埋頭苦吃」。洪惠風在臉書貼文說明這個研究，他引用研究內容指出，「SPORT （Supplements, Placebo or Rosuvastatin Study）」研究共收199名健康個案，治療28天後分組，給予魚油、肉桂、大蒜、薑黃、植物固醇、紅麴等6種保健食品，還有人獲得降血脂藥物（rosuvastatin 5mg）、安慰劑，每組在30人之內。結果發現，與安慰劑相比，健康食品降低LDL效果不明顯，但降血脂藥物可降低LDL37.9%。不過，洪惠風也表示，上述6類保健食品，像魚油、肉桂等，並非完全用於降低LDL，但紅麴、植物固醇在過去其他研究發現可降低LDL。此次研究的原作者，希望能了解保健食品降低LDL的效果，但研究在統計學上並未達意義，包括補充食品內含成分不穩定、LDL降低幅度太小、收案人數太少等。使用1至2個月後抽血檢查，再決定能否長期食用洪惠風指出，市售不少保健食品標榜可以降血脂，實際效果不得而知，提醒民眾使用保健食品1至2個月後，可透過抽血檢查，確認降低LDL幅度是否達到期望標準，再決定要不要長期使用，有時個人體質不同，生成效果也有差異。他也提醒，相較健保給付的降血脂藥物每月約300元，保健食品的價格卻遠超越藥價，建議民眾斟酌選擇，「不要埋頭苦吃」。參考資料：‧Comparative Effects of Low-Dose Rosuvastatin, Placebo and Dietary Supplements on Lipids and Inflammatory Biomarkers. J Am Coll Cardiol.‧洪惠風臉書
-
![]()
2022-11-09 養生.聰明飲食
為何精英運動員會投向偽科學懷抱 甚至採行對健康有害的飲食習慣？
我上禮拜（2022-11-1）發表新書《茹素運動員》：又一極端飲食謬論，指出有一本新書即將要出版，它的名字是《茹素運動員：頂尖選手、醫學專家實證，透過植物性飲食打造更健壯的身體》，而它是翻譯自2021-6-15出版的The plant-Based Athlete: A Game-Changing Approach to Peak Performance。 三天後，我又發表素食能提升運動表現？醫學實證？，指出目前並沒有科學證據顯示素食能提升運動表現。其實，這種利用運動員的名氣來行銷產品的手法是早已司空見慣，只不過成就輝煌的運動員卻不見得就擁有高人一等的健康知識。他們甚至會採行一些對健康有害的飲食習慣，或佩戴一些所謂的「能量」產品。請看：名人發佈的飲食資訊，能信嗎？鍺項圈鈦扯美商萊威貼片，科學證據？Q-Link: 無燈銅線燈平安符關於這個議題，今年6月10日有一篇論文發表在Sports Medicine（運動醫學）期刊。它的標題是Baseless Claims and Pseudoscience in Health and Wellness: A Call to Action for the Sports, Exercise, and Nutrition-Science Community（健康與保健中毫無根據的主張和偽科學：號召運動、鍛煉和營養科學界採取行動），而文摘是：「全球健康和保健行業的價值估計為 4 萬億美元。利潤來自健康俱樂部會員資格、鍛煉課程、飲食、補充劑、替代『療法』以及旨在改善健康、恢復和/或運動表現的數千種其他產品和服務。該行業以驚人的速度擴張，遠遠超出了聯邦機構監管市場和保護消費者利益的能力。結果，許多產品以毫無根據或誇大的聲明、假裝科學合法性以及安全性和有效性的可疑證據出售。我們在這裡討論了非凡的健康和性能聲明與非凡的科學證據之間不匹配的影響。具體來說，我們探討了偽科學和所謂的『快速修復』干預措施如何破壞旨在喚起長期行為改變的舉措，阻礙對運動表現的持續追求，並導致臨床實踐的嚴重下游後果。此外，健康和保健方面的偽科學，如果不加以製止和挑戰，可能會對運動科學作為一門學科的聲譽產生深遠的影響。這是一個行動號召，聯合世界各地的運動科學家，更積極地挑戰商業健康和保健行業中毫無根據的主張和偽科學。此外，我們必須肩負起確保下一代運動科學家有足夠技能將科學與偽科學區分開來，將信息與錯誤信息和虛假信息區分開來的責任。更好的人口健康、運動表現和學科的聲譽可能取決於它。」關於為什麼運動員會投向偽科學，有兩篇文章值得參考：2021年發表在Science-Based Medicine（基於科學的醫學）的Olympic Pseudoscience-Tokyo Edition（奧運偽科學-東京版）。重點：「為什麼偽科學在奧運會上如此普遍？當您在該級別比賽時，即使是最輕微的優勢也會影響是否站在獎牌台上，因此運動員和他們的教練會想要得到任何可能的優勢也就不足為奇了。這可能會導致安慰劑效應，產生輕微的心理優勢。也許教練根本就不在乎干預是否真的有效。如果他們的運動員相信這一點，那他們就可能會覺得這會給他們帶來心理優勢。在這些奧運會上，我們有時會戲劇性地看到心理和心理健康對運動員的影響。」2020年發表在Psyche（心理）網站的Why do so many athletes turn to extreme and unproven remedies?（為什麼這麼多運動員轉向極端和未經證實的療法？）。一、精英運動鼓勵「不惜一切代價取勝」的心態。除了收入最高的人之外，其他人的薪水都不高，運動員們承受著巨大的壓力，需要通過表演來獲得獎金和讚助。此外，他們始終意識到體育成功如何影響他們的職業軌跡。當金牌和銀牌之間的差異可以無限小時，運動員通常會追求他們可以追求的任何潛在優勢是可以理解的，無論它看起來是如何的替代（沒有科學根據）。二、安慰劑可以產生強大的心理效應。一些專家認為運動中的心理優勢比身體優勢更重要。當一名運動員感到疲倦和痛苦，迫切希望恢復訓練時，科學誠信可能不會成為他們的首要考慮因素。大多數精英運動員（67%）在接受調查時表示，只要能有效提高他們的表現，他們就會很樂意接受安慰劑介導的欺騙。三、對傳統科學的不滿或不信任，和/或對社會規範的拒絕。關於營養建議，許多運動員相信同齡人的意見，而不是合格專家的意見，這是更廣泛的社會問題的症狀。正如美國學者湯姆·尼科爾斯 (Tom Nichols) 在其著作《專家之死》(2017) 中所討論的，在過去十年中，反科學運動的興起和對世界各地科學家的空前攻擊，因此，一種療法之所以流行，可以僅僅是因為它違反了既定的秩序。四、運動員贊助是另一個重要因素。贏得奧運金牌的美國運動員會獲得 37,500 美元的獎金，但英國運動員則根本沒有任何獎金。因此，許多運動員會選擇與營銷機構達成贊助協議，利用他們龐大的社交媒體追隨者來從事廣告。原文：為何精英運動員會投向偽科學
-
![]()
2022-11-06 焦點.焦點
新創疫苗突破！歐盟核准RSV單劑預防性抗體療法 適用全嬰幼兒
呼吸道融合病毒RSV（respiratory syncytial virus）今年秋冬捲土重來，國內已有嬰幼兒還同時感染腺病毒、副流感引發重症住院，死亡風險大升。外電報導，歐盟委員會4日通過第一個適用所有嬰幼兒的RSV長效單株抗體Beyfortus，只要施打一次即具有約五個月的保護力，可以在整個RSV流行季節預防感染的抗體療法，由法國藥廠賽諾菲與阿斯特捷利康共同開發，這項突破在預防性新創疫苗是一大里程碑。美國華爾街日報報導，歐盟委員會4日核准Beyfortus（nirsevimab）在新生兒與嬰兒上的RSV呼吸道融合病毒。這也是目前唯一適用於所有嬰兒的單劑式長效單株抗體，對象包括全嬰兒族群: 足月、早產、或合併有有特殊健康狀況/臨床脆弱族群的嬰兒，補足全世界在預防 RSV 感染疾病的缺口。外電報導中指出，歐盟委會員是基於Beyfortus 臨床開發計畫結果，包括二b期、2/3 期 MEDLEY與大型三期 MELODY臨床試驗，且遵循歐洲藥品管理局人用醫藥產品委員會 （CHMP)）建議，在 MELODY 和 2b 期試驗中，Beyfortus 達標有效降低由 RSV 引起的下呼吸道感染發生率/medically attended LRTI（在 RSV 季節與單劑量安慰劑相比)。在安全性的部分，Beyfortus與安慰劑相似。 Beyfortus 在 2/3 期 MEDLEY 試驗中也證明了與palivizumab單株抗體抗相當的安全性和耐受性。賽諾菲疫苗執行副總裁指出，「今日是 RSV 預防別具有意義的一天。Beyfortus 日後推出，將提供父母親在RSV季節流行時對嬰兒的保護作用。」呼吸道融合病毒RSV和流感、新冠肺炎感染，症狀哪裡不一樣？元氣網綜合整理了RSV從症狀、治療選擇，讓家有嬰幼兒的父母親、長者一次看懂，及早辨識症狀，送醫治療。●RSV：屬於下呼吸道感染，潛伏期約2到8天，症狀很像一般感冒，咳嗽、發燒、流鼻涕，常出現痰很多、咳嗽厲害，呼吸不順暢發出「咻咻」聲。RSV最令人擔心的是，病程進展相當快速，只需兩、三天，便可能從發燒發展為嚴重的呼吸窘迫，進而演變成肺炎或支氣管炎。RSV感染的孩子康復後也易留下「氣喘」的長期後遺症。●流感：易高燒、有較明顯的全身性症狀。例如腸胃道不適、肌肉痠痛。●新冠肺炎：依照病毒株特性不同，難以用症狀分辨。民眾可透過快篩或至醫療院所篩檢，及時正確診斷。嬰幼兒感染RSV怎麼辦？根據衛福部資料顯示，呼吸道融合病毒是造成嬰幼兒和老年人嚴重下呼吸道感染的主因，其中對嬰幼兒威脅最明顯。台灣每年（疫情前）約有1000個嬰幼兒因感染呼吸道融合病毒而住院，9成為兩歲以下的嬰幼兒。而最近秋冬季節至，「免疫負債」現象反撲，九月起門診大量出現RSV病患。醫界提醒，長者或幼兒如同時感染新冠病毒或其他呼吸道病毒，死亡率恐提高6到8倍。衛福部資料顯示，目前感染呼吸道融合病毒沒有治療藥物，僅能事先使用對抗F蛋白質的單株抗體（Palivizumab）預防，且必須固定每個月服用一次，在藥物價格或時間療程是一筆不小的負擔。雖然RSV目前沒有疫苗，不過健保已放寬到出生時懷孕周數未滿33周的早產兒、患有慢性肺疾病、血液動力學不穩定的先天性心臟病孩童，可以接種單株抗體（Palivizumab），避免嚴重併發症。台灣疫苗推動協會理事長黃玉成指出，RSV疫苗研發最早始於1960年，當時沒有獲得成果，但近年國際藥廠相繼再投入疫苗研發、產製，在單株抗體方面進展快速，部分已在第三期臨床試驗，應很快會有好消息。RSV有哪些新創疫苗將問世？●賽諾菲、阿斯特捷利康聯合開發Beyfortus（nirsevimab）：單劑式長效單株抗體，施打一次，可預防整季呼吸道融合病毒流行，適用對象包括所有嬰幼兒：健康、足月、早產、或有特殊健康狀況嬰兒，也是目前唯一適用所有年齡嬰兒的RSV預防性疫苗。●輝瑞RSV疫苗：針對懷孕後期女性施打，數據顯示可有效保護新生兒。預計今年底遞交FDA申請批准，最快2023年冬天問世。
-
![]()
2022-10-25 新冠肺炎.專家觀點
打了疫苗，卻沒有產生足夠抗體？何美鄉分析提升疫苗反應的6個祕訣
光有知識是不夠的，還要懂得運用；光有意願是不夠的，還要有所行動。—歌德Johann Wolfgang von Goethe打了疫苗，卻沒有產生足夠的抗體？這樣的情況可能發生嗎？答案是，有的。疫苗再好，還是會有少數接種者對疫苗反應不良，而導致所謂的「初級疫苗失敗」（primary vaccine failure）。意思就是接種了疫苗，卻沒產生足夠具保護性的抗體。在現代疫苗學的發展歷史上，B 型肝炎疫苗問世之際，此類「原發性疫苗失敗」的案例，特別引人注意。約5%的B 肝疫苗接種者，體內沒有產生抗體。這種無反應的原因尚不清楚，但可能具有遺傳易感性（因特定環境條件、生活習慣影響，促發某種遺傳性健康問題）。不過更傳統的疫苗，如流感疫苗，向來都有年長者或慢性病患者對疫苗反應不佳的現象。年齡與疫苗反應的關係一直都是存在的，如在嬰兒期，也會因為免疫系統還未成熟，導致小於六個月的嬰兒對麻疹疫苗反應普遍不足的困境。在成年人族群，導致疫苗反應不佳的原因，是疫苗研究者長期以來非常感興趣的議題。至於老年人，特別容易受到缺乏運動的影響，因為缺乏運動的特徵與自然衰老的結果似乎是重疊的，如罹患心血管疾病、癌症、糖尿病、肌少症和認知障礙等傾向。不僅如此，免疫功能也與年齡息息相關。免疫功能的喪失或免疫老化，是指人體中最基本的免疫資源逐漸退化或耗盡，而免疫老化與上述常見的老人疾病相關。免疫老化主要是受低度慢性發炎所驅動，而適度的身體活動，已證明有可能透過調節全身低度發炎來增強免疫系統，且可以降低與年紀相關的併發疾病的風險。從流行病學的角度來看，我們總是要試著找到可改變的風險因子，介入並改善人類的健康狀態。要怎麼做，才能讓疫苗反應更好？效力更強？或許，我們已經找到了某些可介入的因子了。身體動一動，疫苗反應好我們常說：「活到老，學到老。」這時候若加上本章開頭歌德的那句名言，就再恰當不過了。我們不僅要學習知識，還要加以運用、採取行動；知識對腦袋有好處，運動則會為身體帶來多面向的裨益。眾人耳熟能詳的俗諺，或許要添上一筆：「活到老，學到老，動到老。」有個非常有趣的臨床實驗【1】這麼告訴我們。針對若干不同性別的受試者，科學家要他們在接種疫苗前六小時，針對接種的那隻非慣用手臂，進行三角肌、肱二頭肌的重量訓練。結果發現，經過重量訓練後，女性對疫苗的抗體反應有所增加，而男性的細胞免疫增強的干擾素-γ反應（細胞在病毒感染後所分泌的觸發免疫系統作用的特異性醣蛋白）也更加提升。無獨有偶，另一項研究【2】，對象為年齡約70 歲且長期不運動的長者，他們對於每年季節性流感疫苗反應都有不佳的紀錄。科學家將老人們隨機分組，A 組給予10 個月中等強度的有氧訓練；B 組則只有接受柔軟度與平衡訓練。10 個月後，A、B 兩組分別接種了季節性流感疫苗， 兩相比較之下，接受心肺運動訓練的A 組受試者，有較高的流感病毒抗體反應。此外，新加坡的一個研究【3】，針對華人社區中接種流感疫苗的56 名年長婦女，給予運動手環，用以監測每日身體的活動程度。結果發現，行走更多的人，她們平常那些抗衡發炎的指標（如IP-10 和Eotaxin）會較低，且與單核細胞／巨噬細胞吞噬作用* 相關的基因表現是上調的。在接種疫苗後，施打部位周邊血液中的單核細胞和漿母細胞的擴增更大。研究發現，單核細胞反應和接種H1N1後的抗體效價之間存有正相關；在行走較多的年長婦女身上，發現18 個月後的第二次疫苗接種，顯示出更高的B 型流感抗體誘導。要知道，B 型流感疫苗普遍抗體反應都比較差。我們可以下一個結論：與活動較少的年長女性相比，身體活躍程度較高的年長婦女，在接種疫苗後的免疫反應較佳。而且我們相信對男性也會有類似的正面效果。以下是另一個有趣的實例。【備註】* 單核細胞是人體免疫系統中的一種白細胞，也是血液中最大的血細胞。單核細胞產生於骨髓，在血管內為單核細胞，血管外就變成巨噬細胞，能吞噬、清除受傷和衰老的細胞及其碎片。一項針對65 歲以上的長者所進行的疫苗反應研究【4】，顯示有長期運動習慣的長者，對流感疫苗有明顯較佳的抗體反應。而且，只要有運動，不論劇烈或和緩，都可以讓接種流感疫苗後的抗體效價達到保護性的標準（≥ 40）（如下圖）。 上圖分別代表不運動的老年人、有緩和運動的老年人、有劇烈運動的老年人，對於B 型流感病毒、A 型流感H3N2、A 型流感H1N1 等疫苗的抗體效價反應。可以看到，沒有運動的老年人抗體效價始終不如有運動的老年人（不分劇烈緩和）；劇烈運動與緩和運動的差異不是很大，顯示只要有運動就能幫助身體產生抗體雖然年長者對流感疫苗反應不良，一直是疫苗產業界亟欲改善的問題。但從科學實據來看，其實只要稍微改變個人行動，也可以替自己增加疫苗反應強度。不僅老人可以受惠於運動後疫苗抗體增加，運動對中壯年人同樣有用。另一篇文獻薈萃的分析，發現定期運動對多種疫苗的接種者，都有增加抗體的效果，同時減低了31%社區感染疾病的發生率，以及37%感染後死亡的機率【5】。從研究報告亦可以知道，即便是在接種疫苗前只進行單次相對劇烈運動，也被認為是增加對疫苗接種產生的免疫反應的有效策略【6】。年紀是疫苗反應的剋星，但有解套方法人類對流感疫苗的臨床經驗，已有約80 年的歷史。年長者對流感疫苗的抗體免疫反應普遍不如年輕人。而流感疫苗的抗體效價，是可直接推算保護力的。也就是說，疫苗對於年長者的保護力較低。但年長體弱，真的是一個不能改變的事實嗎？除上述運動外，還有其他辦法嗎？於1999 年5 月至11 月進行的一項隨機、雙盲、實驗／安慰劑對照的研究【7】，將19 名年齡65 歲或以上，且BMI 指數≤ 25 的受試者，隨機分成兩組，A 組10 人給予營養補充劑†，九名給予安慰劑。九個月後，兩組人接種了流感疫苗，研究發現，有給營養補充劑的A 組，對流感疫苗的反應很明顯比安慰劑組好。研究證明，年長者維持充足的人體必需營養素，就可以獲得較高的抗體效價。這項證據告訴我們，確保老人家營養不失調的重要性，尤其長輩可能食量不大，那就更需要注意食物中的營養素是足夠的，必要時還是可以外加補給。這也是提高抗體效價的一大重要策略。【備註】† 補充劑含有30% 至160% 的美國建議每日維生素和礦物質攝入量，抗氧化劑水平提高，每天兩次250 kcal 能量，持續七個月。每100 毫升補充劑包括100 大卡、3.5 克蛋白質、4.5克脂肪、11.4 克碳水化合物、1.8 克纖維、32 毫克鈉、220 毫克鉀、16 毫克氯、160 毫克鈣、160 毫克磷、40 毫克鎂、3.6 毫克鐵、7.2 毫克鋅、1.2 毫克銅、1.6 毫克錳、0.3 毫克氟、16 微克鉬、34 微克硒、14 微克鉻、60 微克碘、96 微克維生素A、1.2 毫克類胡蘿蔔素、100 毫克維生素C、5.2 微克維生素D、28 毫克-α-TE 維生素E、32 微克維生素K、0.75 毫克維生素B1、0.75 毫克維生素B2、5.6 毫克NE 菸酸、1.8 毫克泛酸、1 毫克維生素B6、192 微克葉酸、2.1 微克維生素B12、28 微克生物素、1.2 毫克輔酶Q10 和7.6 毫克黃酮類化合物。睡得好，疫苗反應好一個鼓勵大眾接種疫苗的電視公益廣告，我們的國民阿嬤陳淑芳說：「打疫苗前要吃飽、睡飽⋯⋯」這句話可不是隨便說說，背後確實有科學根據。不過只有打疫苗前要睡飽嗎？看看以下的資料，打疫苗後的睡眠可能更重要。科學家針對一群沒有感染過Ａ型肝炎的受試者，研究施打疫苗初始免疫反應是否因睡眠受到剝奪而影響【8】。在接種Ａ型肝炎疫苗後，某些人被要求36 小時內不能睡覺，一個月後他們的抗體反應，比起可正常睡眠的人低了約一半。與睡眠剝奪相比，接種疫苗後的睡眠，使得對於抗原具特異性的Th 細胞數目增加了一倍，並增加了該群人中產生Th1 刺激激素細胞的比例。同時，睡眠也顯著增加了具抗原特異性的IgG1。抗體反應與正常睡眠呈正相關，也與接種疫苗後夜晚和白天的免疫刺激激素釋放相關，且正常睡眠的人有較低的壓力荷爾蒙。同樣的研究也顯示睡眠不足會影響疫苗的細胞免疫反應。一年後測試，這兩組人當中，受到睡眠剝奪的人細胞免疫力仍然較低，顯示充裕的睡眠有助於促進免疫記憶【9】。睡得多與睡得少，對於免疫反應有著不小的影響。也不能忽視睡眠品質的重要性。科學家透過記錄並客觀測量成人施打疫苗前三晚和後三晚的平均睡眠品質與時數，結果發現較短的睡眠時間會降低對B 型肝炎疫苗的反應，還對各種細胞免疫造成了長久的缺陷。回到新冠疫苗，針對希臘醫護人員所做的一篇研究指出，受試者在接種輝瑞新冠疫苗後的睡眠品質，與疫苗反應抗體高低確實是有關係的【10】：抗體效價與年齡、不好的睡眠質量和失眠成反比。自古以來，睡眠一直被視為身體健康的象徵。現在透過研究更證實，睡眠攸關人體抗疫武器（疫苗反應）的強度與有效性。同時佐證了「睡得好，人不老」的先人智慧。壓力小，疫苗反應好心理壓力是當代人日常生活的一部分。研究顯示，短期壓力會增強免疫系統，但慢性長期壓力最終會透過對免疫系統的影響，進而導致疾病的出現。比如透過提高抑制性T 細胞的活性，從而抑制免疫系統，接著就會增加病毒感染的風險等【11】。在一項研究中，科學家讓醫學生接種B 型肝炎疫苗標準系列（三劑疫苗在六個月施打完畢），每次都是安排在為期三天考試的第三天接種【12】。施打第一劑後，25%的學生體內已經產生B 型肝炎的抗體，他們算是較早反應的人。有趣的是，這25%的較早反應者，他們自述壓力和焦慮感都比疫苗反應較遲緩的人低。換句話說，75%需要接種第二劑或第三劑之後才會有反應的學生，他們的壓力與焦慮是較高的。一項文獻回顧與薈萃分析的文章，也下了結論：心理壓力可能會降低對流感疫苗的抗體反應【11】。這表示已有多項研究佐證壓力與疫苗反應的關係。另一個疫苗反應與心理壓力相關的研究【13】，是以B 型肝炎疫苗接種者為對象。參與者在第一次注射B 型肝炎疫苗後兩個月和六個月，完成了兩次關於日常生活的困境、精神或神經相關的主訴、應對方式和孤獨感等的問卷調查。第一次接種疫苗後七個月的抗體反應高低，與接種第一劑疫苗後第二個月的壓力指數評分成負相關，短期如學術考試的壓力，和長期壓力如經年累月照顧體弱家人，都會削弱疫苗效力與免疫反應。從這些研究結果，我們可以得出一個結論：適當放鬆心情，或是避免在高壓的時候施打疫苗，皆有助於增加疫苗的效力。體重和性別影響疫苗反應？如果你的體重過重，打了疫苗後發現還是感染了新冠病毒，或許不是代表你非天選之人，而是你的「體重」背叛了你。科學家發現，施打流感疫苗後，肥胖的人儘管血清學反應良好，然而接種疫苗後12 個月，肥胖者的流感抗體濃度下降的速度較快。而肥胖者的CD8+T 細胞活化降低，功能蛋白表達降低，顯示細胞免疫不足12。不僅如此，研究還發現，肥胖者罹患流感或類流感的可能性，是正常體重者的兩倍。接下來，是性別這個因素。討論性別差異，可能比討論年齡差異更傷感情【14】。研究指出，女性對流感疫苗的反應確實在某個階段較男性具優勢，通常是在育齡（18 到49 歲）的成年女性最為明顯。或許該研究反映了女性獨特的妊娠狀態，但這同時也是嚴重疾病的危險因素。流感病毒感染在小動物模型的研究，顯示發炎免疫反應在性別之間所存在的差異，可能影響感染的結果。研究發現，女性比男性產生更高的促發炎細胞因子的反應，同時也是發病率和死亡率更高的原因。所以，所有育齡婦女，如果沒有特殊醫療相關原因，接種新冠病毒疫苗是比較好的選擇。從不同條件的人對於不同病毒的疫苗反應，科學家們已經有了非常多的研究，雖然不是新冠疫苗的研究，但免疫反應絕對有其參考價值。接種疫苗的免疫反應，可以說是監測免疫力的一個好的工具指標。而事實上，擁有固定的運動習慣、維持健康體態、攝取均衡營養、有足夠且品質良好的睡眠，及適當的紓壓管道，不也都是健康人生應該具備的元素？以上知識都要付諸行動才有用。你被說服了沒？要行動了嗎？【參考資料】1. Edwards. Et al., Eccentric exercise as an adjuvant to influenza vaccination inhumans. Brain Behav. Immun. 2007, 21, 209-217.2. Woods, et al. Cardiovascular exercise training extends influenza vaccine seroprotection in sedentary older adults: the immune function intervention trial. J Am Geriatr Soc. 2009;57:2183-91.3. Wong, et al. Hallmarks of improved immunological responses in the vaccination of more physically active elderly females. Exerc. Immunol. Rev. 2019, 25, 20-33.4. de Araújo et al., Elderly men with moderate and intense training lifestyle present sustained higher antibody responses to influenza vaccine. AGE (2015) 37: 105.5. Chastin, et al., Effects of Regular Physical Activity on the Immune System, Vaccination and Risk of Community-Acquired Infectious Disease in the General Population: Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med. 2021, 51, 1673-1686.6. Pascoe, et al. The effects of exercise on vaccination responses: A review of chronic and acute exercise interventions in humans. Brain Behav. Immun. 2014, 39, 33–41.7. Wouters-Wesseling et al., Effect of a complete nutritional supplement on antibody response to influenza vaccine in elderly people. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2002 Sep;57(9):M563-6.8. Lange. et al., Sleep enhances the human antibody response to hepatitis A vaccination. Psychosom Med. 2003 Sep-Oct;65(5):831-5.9. Lange. et. al. Sleep after vaccination boosts immunological memory. J Immunol. 2011 Jul 1;187(1):283-90.10. Athanasiou. et al., Association of sleep duration and quality with immunological response after vaccination against severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 infection. J Sleep Res. 2022 Jun 7:e13656.11. Salleh MR. Life event, stress and illness. Malays J Med Sci. 2008 Oct;15(4):9-18.12. Pedersen, et al., Psychological stress and antibody response to influenza vaccination: A meta-analysis. Brain. Behav. Immun. 2009, 23, 427-433.13. Sheridan. et al., Obesity is associated with impaired immune response to influenza vaccination in humans. Int J Obes (Lond). 2012 Aug;36(8):1072-7.14. Klein et al., Mechanisms of sex disparities in influenza pathogenesis. J Leukoc Biol. 2012 Jul;92(1):67-73.(本文選自商周出版、何美鄉著《從一個沒有名字的病開始》)
-
![]()
2022-10-14 焦點.杏林．診間
醫病平台／安慰劑效應(Placebo Effect)的聯想
【編者按】本週的主題是「當醫師發現自己或摯友罹患重症時」。一位為同事所喜愛、病人所尊敬的醫師得到癌症，在治療療程完成後不久，發現復發而分享她對人生的諸多感觸。兩位高她一屆的校友深為她的演講與文章所感動，一位寫出如詩如畫的安慰之語，一位以身為癌症專家的經驗，分享親眼見證病人神奇康復的「奇蹟」。「醫病平台」一直希望能促進醫療團隊與社會大眾互相了解，如果本週這三篇文章讓讀者瞭解醫師本身或摯友面臨重症時的反應，與一般病人非常相近，也許醫病之間可以彼此更加瞭解，進而改善醫病關係。衷心希望這位好醫師在醫師好友的祝福下看到奇蹟的出現。延伸閱讀：醫病平台／心在愛中，感到平安；活在當下，就是幸福延伸閱讀：醫病平台／酒店關門我就走在所有雙盲研究裡總是有兩組病人，A組是用實驗的藥，B組是安慰藥，結果出來可以比較究竟實驗的藥有多大功效。我們放開A組的實驗藥不說，讓醫師常常驚訝的是安慰藥在有一小部分病人的身上竟然有效，不竟是主觀症狀有效，而是客觀上有效：癌塊縮小25%、甚至不見了，體重增加了、燒退了，體力恢復了，病人可以重新恢復正常生活、正常工作，甚至回復原來生命預期年日。我們當醫師沒辦法解釋，用科學也不可能解釋，只有聳聳肩，說是奇蹟。個案就如此了結。我在二十年前也有如此經驗。一位七十多白人男性Joseph得到淋巴癌而且是第四期， 因為他的骨髓都已經有了癌細胞。但這是小細胞結節狀淋巴癌(nodular lymphoma with mostly small lymphocytes)，沒有B症狀：發燒、體重減輕十分一、出冷汗。化療不能完全治癒，早治療可以去掉癌細胞但沒有增加壽命益處。所以我建議追踪觀察而不治療，病人開始覺得不可思議但能接受。三個月後複診，所有以前淋巴腫塊通通不見掉(他本來是身體上下淋巴結都腫大)。我叫他三個月再回來，結果腫大的淋巴結還是摸不著。這次我叫他翻過身去，馬上給他做了骨髓活檢，並排期做PET scan，兩者都是陰性，已經進入完全自癒。我問他有沒有自己吃不用處方的藥他說沒有，唯一每天晚上加做的就是禱告，五年後他死於心臟病，但淋巴癌始終沒有回來。如果我給了他化療，他就變成我成功治癒的一名病人。像這種完全自己治癒的個案畢竟還是少數，但在我觀察中，總有某些病人治癒比大部分病人好，或者活得特別久。我們來看看為什麼。當癌症醫生有一個宗旨，一開始他要斷定這個病能不能治癒，如果有可能，甚至可能完全治癒，那他應該竭盡所有方式，用百分百的藥量治療。跟病人與家屬解釋清楚，包括可能的副作用甚至因此致死(比如白血病、高級別淋巴癌)，以得到他們的完全配合。這種治療方案絕對不能妥協。但如果診斷的癌病是無法治癒，或者已經第三、四期，治療的目的只是殺死癌細胞、延長壽命，那病人的生活品質就比治療的目的更為重要。很多時候只要病人同意，可以暫停治療，等病人恢復。身體的免疫能力和癌細胞永遠是在打仗；有些時候，尤其是某一些癌症比如低級別淋巴癌、骨髓癌，開始時候會有一個平衡，所謂和平共處，英文叫 Smoldering， 那可以保留治療等到癌佔上風，病人開始有症狀才開始治療，就像我上面舉的淋巴癌例子。醫師的角色永遠應該是指導與顧問，通過他的解釋與守望，病人得到指導，他才是主動的戰士。病人知道自己的身體、胃口與體力，從而與醫師配合，信賴醫師也信賴自己。也只有這樣他可以克服病患並戰勝統計定性的年月日。不管我們喜歡也好不喜歡也好，癌症是一天比一天多了。我和我太太的第一代的親屬就有六位癌友。兩位因此過世，但三位都已治癒二十年以上。包括第四期的卵巢癌、第四期的高級別的淋巴癌。還有一位就是我親妹妹，七年前急性白血病，化療五次，走過死亡幽谷完全治癒，但還有一個月就到五年時復發。用新的打標靶治療治癒近一年又復發，現在進行另一個標靶治療和化療，毒性不強，已經一年多了，變成基督徒、生了孫子，體重加了十磅，幾十年靠安眠藥睡眠不再，每天保持笑容和感激。按統計，她這個病從開始，頂多只應有兩年預後。退休後來到的社區遇見一大堆在主內的弟兄姐妹，才真正看到的「安慰劑效應」幾乎是百分之一百。一位得第四期肺癌的弟兄已經吃標靶治療5年，還是可以來回東西岸；一位年到80的是骨髓癌，經過骨髓移植、化療，已經10年了，目前是靶向治療；一位女士第四期卵巢癌已經用化療完全治愈，快一年了，目前口服靶治療；另外一位為查經班服侍最得力的弟兄得到胰臟癌和原發肝癌，先用化療把CA19-9 降下來，忍受了每兩個禮拜五種不同化療藥總共六個月，一個禮拜前開大刀把所有癌瘤通通拿掉，大部分胰臟、脾臟、一小部分肝都割掉了。他還是有糖尿病和心臟病的底子，開刀第二天就下床，三天後參加我們的Zoom查經。他的秘密是信! 信神移山開路、信醫生，喜樂永遠掛在臉上。我從來沒有看到過得那麼重症的人可以那麼輕鬆灑脫。安慰劑效應是可以擴大的，WE MAY NOT BE CURED BUT WE CAN BE HEALED。
-
![]()
2022-10-03 名人.黃達夫
科學證實維生素D不能防骨折 抽血檢查維生素D還有必要嗎？
不久前，我根據美國預防醫學工作小組最新的報告，在一篇專欄談到，除非是特別狀況，一般人並沒有補充單一或綜合維生素的必要。因為愈來愈多的研究證實，良好的飲食及生活習慣，即不抽菸、不酗酒、多吃蔬果、多運動、加上充足的睡眠，就是效果最好的養生之道。補充維生素防疾病 證據不足相反的，愈來愈多研究發現，不論是單一或綜合維生素並沒有預防癌症、心臟病、中風等各種疾病的功效，而且，當維生素超過身體的需求時，還可能有害。沒有想到，今年7月28日在新英格蘭醫學期刊又看到一篇大型對照組臨床試驗的結果，顯示維生素D及鈣的補充並沒有預防骨折的作用。可是，根據統計，當今在美國60歲以上的人口當中，仍然有超過三分之一的人，還在服用維生素D。這個臨床試驗始於2011年，當時，大多預防醫學的專家也相信服用維生素D及鈣可以預防骨折。在那時候的專家共識會議，專家們經過文獻的回顧才發現，不論是正或反兩面，其實科學的證據都不足。因此，當時專家們雖然訂下了建議民眾每日攝取600到800國際單位的維生素D的標準，同時也建議由美國國家衛生院撥出經費，來支持一個較為嚴謹的研究計畫，進行大型雙盲隨機對照組臨床試驗。最後共召募25871位受試者，包括50歲以上的男性及55歲以上的女性，分配到四個組別，分別為維生素D3加N3脂肪酸，維生素D3加安慰劑，N3脂肪酸加安慰劑，以及兩個都是安慰劑。追蹤年限的中數為5.3年，結果發現維生素的補充並沒有降低骨折的發生率。此外，另有一個服用維生素D或安慰劑的雙盲臨床試驗，最後，運用高解析度的電腦斷層掃描來檢視療效，比較兩組人的骨質密度及骨骼結構，結果看不出有什麼差別。抽血檢查維生素D 已不必要然而因為過去大家都認為服用維生素D及鈣質可以預防骨折，所以就會建議一定年紀以上的人去做抽血檢查，所以在美國每年約有一千萬筆血清25-羥基維生素D（25-Hydroxyvitamin D）的抽血檢查，如果每毫升小於30奈克就被認定「不足（insuficiency）」，如果是每毫升小於20奈克，就是「缺乏（deficiency）」，醫師就會建議受檢人服用維生素D及鈣質來預防骨折。既然現在這個大型的臨床試驗的結果告訴我們，即使服用高劑量維生素D的一組，與服用安慰劑的一組比較起來，發生骨折的機率沒有什麼差別，表示服用維生素D並不產生預防骨折的效果，就沒有理由去做抽血檢驗，來決定該不該服用維生素D，也沒有理由服用維生素D來維護身體的健康了。
-
![]()
2022-10-02 癌症.飲食與癌症
研究：一天一根綠色香蕉 降低高風險者罹患消化道癌症機率
一項研究指出，一天吃一根綠色香蕉，對某些具有高遺傳性癌症風險的人，可能因此降低罹癌機率。其關鍵在於綠色香蕉富含的「抗性澱粉」。對抗遺傳性消化道癌症，關鍵在「抗性澱粉」。這項由英國專家領導的研究，追蹤近千名「林奇氏症（Lynch syndrome）」患者，這是一種自體顯性遺傳疾病，也被稱為「遺傳性非息肉大腸直腸癌（HNPCC）」，由於基因問題，這類患者罹患其他癌症的風險也高於一般人。研究中，一組參與者平均每天服用固定抗性澱粉劑量（相當於一根未成熟香蕉），另一組則服用安慰劑，持續兩年。研究人員預計治療階段結束後，會有更長期的影響，因此進行長時間隨訪。在隨訪期間，服用抗性澱粉的463名參與者中，只有5例新發上消化道癌病例，而服用安慰劑的455名參與者中，有21例新發上消化道癌。新堡大學（Newcastle University）人類營養學專家John Mathers教授說，雖然並沒有因此降低腸癌的風險，但確實將身體其他部位的癌症風險降低了60%。這種保護作用對消化道癌症特別明顯，包括食道癌、胃癌、膽道癌、胰腺癌和十二指腸癌等不易發現的癌症。在停止服用抗性澱粉補充劑後，研究人員觀察到保護作用仍持續10年。抵達大腸中才發酵，能為益菌提供食物。抗性澱粉是一種碳水化合物，在未成熟的水果中含量尤其豐富（如綠色香蕉），抗性澱粉也存在燕麥、穀類和豆類等食物中。實驗中使用的劑量相當於每天吃一根未成熟香蕉，香蕉中的澱粉會抵抗分解並到達腸道，改變腸道的菌種類型。研究人員推測抗性澱粉在小腸中不易被消化，而是在大腸中發酵，為益菌提供食物，改變膽酸的產生。研究人員表示，抗性澱粉對消化道的保護超出預期，但仍須更多進一步研究來支持這個發現，不只是林奇氏症患者，也希望能對一般人有助益。資料來源／英國每日郵報
-
![]()
2022-09-26 新冠肺炎.專家觀點
血液中維他命D數值較低的人，染新冠後病情較嚴重？專家揭最根本原因
加拿大的McGill University（馬基爾大學）有12位諾貝爾獎得主，而現任總理杜魯道也是校友。它設有一個叫做Office for Science and Society（科學與社會辦公室，縮寫成OSS）的單位，專門提供與社會相關的科學資訊，尤其是在醫療方面。它在每週六會發布一份叫做McGill OSS Weekly Digest的週報，而裡面通常是有4篇文章。今天發表的週報裡有一篇Vitamin D is No Cure for COVID（維他命 D 無法治愈新冠肺炎）。它的副標題是「當以隨機方式進行測試時，無論您服用低劑量還是高劑量，維他命 D 都不能預防或治療新冠肺炎」。作者是伊麗莎白女王醫療系統的心臟科和流行病科醫師Christopher Labos。我把全文翻譯如下：在新冠疫情期間，維他命 D 被許多人吹捧為預防或治愈新冠肺炎的一種廉價、簡單的方法。但我不推薦它用於這些目的，道理很簡單：因為它不起作用。我對陽光維他命的看法是，過去幾年積累的證據在某一點上相當清楚。維他命 D 曾被視為萬靈藥，但最近過得很艱難。最初，人們寄予厚望和大肆宣傳它可以預防從心臟病到癌症的一切疾病。但隨後出現了隨機試驗，而現實情況是維他命 D 並沒有起到這些作用。問題在於，許多早期的、較樂觀的試驗都是基於觀察證據。簡而言之，研究人員觀察血液維他命 D 水平低的人，發現他們患有更多的心臟病、更多的癌症和更多的其他疾病，所以他們認為低維他命 D 水平會讓人生病。然而，許多人沒有考慮到的是，他們把關係搞顛倒了。並不是維他命 D 缺乏症會讓人生病，而是生病的人往往會缺乏維他命 D，因為他們飲食不當，也不經常外出。如果您進行隨機試驗，則可以克服這種稱為反向因果關係的陷阱。拿一堆人，一半給維他命D，其他人給安慰劑，你就可以看看維他命D組生病的人是不是少了。可悲的是，他們沒有。維他命 D 不能預防心臟病或癌症，因此為這些目的而進行的常規補充沒有任何好處。你或許會認為我們人類會從錯誤中吸取教訓，但令人驚訝的是，我們沒有。當新冠病毒來襲時，人們犯了同樣的錯誤。早期，研究人員觀察感染新冠肺炎的人，並測量他們血液維他命 D 水平，發現水平低的人病情較嚴重。可是他們卻還是忽視了反向因果關係的問題。維他命 D 水平低的人通常比普通人群年齡更大、病情更嚴重，如果感染新冠肺炎，他們的結果顯然會更糟。你可以在一定程度上對這些問題進行統計調整，但你永遠無法完全消除它們。實際上，更好的遺傳證據表明，低維他命 D 水平不會增加感染新冠肺炎或住院的風險，甚至重症患者的一些早期隨機數據也沒有顯示任何益處。現在，我希望剛剛發表的兩項隨機試驗會消弭懷疑的聲浪。在 CORONAVIT 研究中，研究人員嘗試了一種測試和治療策略。他們隨機安排人們接受常規護理或接受維他命 D 測試。那些患有維他命 D 缺乏症的人要麼服用低劑量（800 單位/天），要麼服用高劑量補充劑（3200 單位/天）。兩種劑量都沒有降低感染新冠肺炎的風險。維他命 D 的支持者經常聲稱，負面研究失敗是因為研究人員使用的劑量太低，或者沒有事先確定缺乏維他命 D 的人。在這項研究中，這兩種批評都得到了解決，但維他命 D 仍然沒有顯示出任何益處。更重要的是，發表在同一期《英國醫學雜誌》上的第二項研究使用了富含維他命D的魚肝油而不是維他命D補充劑，但結果是同樣的負面。（註：有興趣閱讀這兩篇論文的讀者請點擊下面的連結）不幸的是，有些人不願意讓事實去阻撓一個美麗的故事，許多人真的相信，根據一些初步的實驗室數據，維他命 D 應該會起作用。但是，當以隨機方式進行測試時，它既不能預防也不能治療新冠肺炎。無論您服用低劑量還是高劑量，在測試之前是否缺乏維他命 D，或者使用魚肝油而不是補充劑，結果都是一樣的。它們確確實實並且可靠地都是負面的。Effect of a test-and-treat approach to vitamin D supplementation on risk of all cause acute respiratory tract infection and covid-19: phase 3 randomised controlled trial (CORONAVIT)【維他命 D 補充試驗和治療方法對全因急性呼吸道感染和新冠肺炎風險的影響：3 期隨機對照試驗 (CORONAVIT)】Prevention of covid-19 and other acute respiratory infections with cod liver oil supplementation, a low dose vitamin D supplement: quadruple blinded, randomised placebo controlled trial【通過補充魚肝油（一種低劑量維他命 D 補充劑）預防新冠肺炎和其他急性呼吸道感染：四盲、隨機安慰劑對照試驗】原文：維他命D治新冠，又失敗
-
![]()
2022-09-19 養生.保健食品瘋
補充維他命D和Omega-3能預防虛弱嗎？專家建議2件事更有效
美國醫學會期刊前天（2022-9-13）發表兩篇關於維他命D的文章：研究論文：Effect of Vitamin D3 and Omega-3 Fatty Acid Supplementation on Risk of Frailty（補充維他命D3和 Omega-3 脂肪酸對虛弱風險的影響）專家評論：There Is No Magic Pill to Prevent Frailty—You Still Have to Eat Your Vegetables（沒有預防虛弱的靈丹——你仍然必須吃蔬菜）。研究論文共有11位作者，都是在哈佛大學或其相關機構任職的醫生、教授、學者。第一作者是老人醫學助理教授Ariela Orkaby醫生。研究動機：全球老齡化人口的快速增長導致確定針對虛弱的潛在預防策略的緊迫性增加。虛弱是一種在面對外部壓力源時生理儲備減少的綜合徵，這與發病率和死亡率的風險增加有關。雖然虛弱與年齡無關，但隨著年齡的增長而增加，據估計，在 85 歲及以上的成年人中，多達一半的人患有虛弱。慢性炎症是導致虛弱的主要假設機制。具有抗炎特性的藥物和補充劑是否可以降低虛弱的風險仍然不確定。低血清 25-羥基維他命 D (25[OH]D) 水平與虛弱有關，可能作為營養不良的標誌或通過對肌肉和骨骼健康的直接影響，這兩者都與虛弱密切相關。然而，觀察性研究受到反向因果關係的限制。對小鼠的研究表明，補充維他命 D3 可能會減緩虛弱的發展，但人類的觀察數據參差不齊，研究數據有限。Omega-3 脂肪酸可能在預防心血管疾病方面發揮作用，心血管疾病與虛弱有雙向關聯。此外，一些證據表明補充 omega-3 脂肪酸可以改善肌肉減少症或與年齡相關的肌肉損失，這與虛弱密切相關。因此，我們試圖驗證補充維他命D3和 omega-3 脂肪酸會降低虛弱風險的假設。研究對象：從 2011 年 11 月到 2014 年 3 月，在美國所有 50 個州招募了總共 25871 人（男性年齡≥50 歲，女性年齡≥55 歲，整體平均年齡67歲）。他們沒有癌症或心血管疾病，但有虛弱指數的數據。他們被隨機分配成四組：第一組共6463人，每天吃2000單位維他命D和840毫克omega-3，第二組共6464人，每天吃2000單位維他命D和omega-3安慰劑，第三組共6470人，每天吃維他命D安慰劑和840毫克omega-3，第四組共6474人，每天吃維他命D安慰劑和omega-3安慰劑。這四組人被隨訪至2017 年 12 月 31 日。研究方法：這項研究主要是探討隨時間變化的虛弱指數。儘管可以使用多種工具來衡量虛弱，但在本實驗中，虛弱主要是根據 Rockwood 及其同事開發的經過充分驗證的累積缺陷模型來定義的。 Rockwood 虛弱指數 (FI) 已用於世界各地不同人群的前瞻性和回顧性研究，是臨床試驗中表徵老年人群的特別有用的工具。這種虛弱理論認為，健康缺陷會在整個生命週期中累積。可以計算這些缺陷以生成 FI 並確定個人的虛弱狀態。研究結果：在實驗開始的時候，所有實驗對象的平均虛弱指數是 0.109。在平均5 年的隨訪期間，平均虛弱指數增加到 0.121，但四組人之間的虛弱指數沒有差別。結論：在這項 VITAL 隨機臨床試驗的研究中，與安慰劑相比，維他命 D3 或 omega-3 脂肪酸補充劑治療不會影響隨時間推移的虛弱變化率或發病率。這些結果不支持常規使用維他命 D3 或 omega-3補充劑來預防一般老年人的虛弱。那篇專家評論的第一作者是俄勒岡健康與科學大學的老人醫學教授Elizabeth Eckstrom。它的最後一段是：「正如 Orkaby 等人所指出的，常規運動和地中海飲食可能對所有老年人都有用。目前的研究不支持為老年人補充維他命 D3 和 omega-3 脂肪酸，但將我們的注意力轉移到積極、投入的生活方式和地中海飲食可能會延長壽命，減少心臟病、失智症和糖尿病；也許對老年人最重要的是，減少虛弱和失去獨立性。」原文：補充維他命D和 Omega-3對虛弱風險的影響
-
![]()
2022-09-05 焦點.用藥停看聽
全世界有數百萬人在吃 降低膽固醇的史他汀其實有副作用？
這是醫療方式最新、最值得注意的改變，過去所謂的健康是以個人感受為依據，如今整個社會時移世變，我們的醫療保健取決於我們在統計曲線上的位置。以我個人為例，我覺得身體很好，但我的數字不合格。當數字不合格，未來罹患心臟相關疾病的風險就會比別人高。根據推測，只要服用降膽固醇藥物，風險就會降低。從這個角度，聽起來還算合理。那麼那封制式信件為什麼會惹惱我？因為我不願意自己的健康抉擇跟我的感受分道揚鑣。提供醫療保健意見的應該是我的醫生，而不是電腦。我是舊時代思維，想要被當成個別人類看待，而不是一組數據點。決定要不要吃史他汀之前，我需要先弄清楚這個藥對自己有沒有幫助，而我真正的風險有多高。於是我做了像我這種有科學家精神的人會做的事：坐到電腦桌前。我有疑問，也覺得網路能給我答案。史他汀對我有幫助，那麼幫助有多大？有幾個小風險，具體有多少個？我對自己的心臟疾病風險應該有多大程度的擔憂？於是我做了一個簡單的風險效益分析，一邊是好處，一邊是壞處。效益與副作用，聽起來一點也不難。可是我對史他汀的了解越深入，事情就越複雜。降低膽固醇是它的效益，對吧？不盡然。真正的效益，也就是所有人追求的是預防心臟疾病，那才是目標。很多醫生相信史他汀有這種功效，製造史他汀的製藥公司也是。在很多情況下也確實如此，尤其對那些膽固醇極高，又有心臟病史的人而言。對於高風險心臟病患，史他汀的救命功效毫無疑問。可是對於像我這樣中度風險、膽固醇升高（卻又不到警鈴大作的程度）、幾乎沒有個人或家族病史的人，它的效益就沒有那麼明顯。在研究過程中，我很快找到基斯的油脂假說，以及膳食脂肪導致高膽固醇與心臟病疾病的觀念。由於從小耳濡目染，我毫不猶豫地接納這個假說，我以為這樣的概念早在一九八○到九○年代就證實了。可是，我閱讀越多油脂理論相關資料後，對它的質疑就越多。首先，坊間五花八門的低脂飲食對人們健康的好處不如預期。沒錯，很多人發現低脂飲食確實能降低血清膽固醇，只是在減少油脂的同時，很多美國人增加糖和穀物的攝取，造成糖尿病比率升高。糖尿病是心臟疾病的風險因素，一般來說，吃的糖越多，心血管疾病機率越高。因此在真實世界裡，光是看心臟疾病的發生率，很難分析低脂飲食的效果。還有另一件讓人想不通的事：美國的心臟病發生率在一九五○年代達到高峰，一九六○年代初期開始下滑，那是在史他汀出現前數十年。很大原因是跟吸菸率降低有關，而吸菸是心臟疾病的另一個主要風險因素。史他汀出現後，這個比率持續下降。不過，改變人們對油脂的觀念和增加各種新藥，對這個下降趨勢並沒有太大影響。很多專家研究膽固醇、史他汀和心臟病之間的關係時，也同樣覺得困惑。在研究過程中，他們發現自己找到的資料紛亂駁雜，叫人困惑不解、出乎意料又充滿矛盾。史他汀是有史以來最多人研究的藥物。經過幾十年的密集研究，數百萬人吃掉數不清的降膽固醇藥物，我們總該弄清楚飲食和藥物與血液中膽固醇濃度的關係，以及它們對心臟疾病的影響，可是那種關係依然混沌不明，而且有越來越多文獻對過度簡化的答案提出質疑。以二○一六年一項研究為例，研究人員以三萬一千多名服用史他汀的患者為對象，追蹤他們的低密度膽固醇（眾所周知的「壞膽固醇」）的濃度與心臟疾病發生率，發現降低超高的低密度膽固醇濃度，確實能預防心臟病，但效果有限。令人驚訝的是，研究人員還發現，即使把低密度膽固醇降到最低（每分升七十毫克，是很多史他汀的目標），預防心臟疾病的效果並沒有比數值維持在七十到一百之間來得好。事實上，只要數值低於九十，對預防心臟病發作似乎就沒有成效。低膽固醇未必比較好，這是對油脂假說的打擊。二○一六年的另一份報告，分析十九項研究後做出總結指出，證據顯示較低的低密度膽固醇似乎無法有效降低六十歲以上人口的整體死亡率（也就是各種原因的死亡）。更糟的是，當低密度膽固醇降低時，心血管疾病死亡率卻會上升。甚至有證據暗示，血液中總膽固醇濃度高一點，似乎有助於預防癌症。研究人員總結說：「以老年人的低密度膽固醇來說，總量高的人壽命跟總量低的人一樣長或更長。這麼一來，我們的分析似乎提供質疑膽固醇假說的理由。」不過，近期一項針對四十項研究所做的系統性文獻回顧的結論卻表示，儘管膳食膽固醇可能會升高血液中膽固醇含量，但是它「跟冠狀動脈疾病之間，並沒有統計學上的顯著關聯」。那麼史他汀呢？正如預期，很多研究證實它們有效，其他研究卻發現它們的功效極其微小，或根本不存在。正如二○一五年一份針對主要史他汀研究所做文獻回顧的結論：「仔細檢視最新的史他汀隨機臨床試驗……結果顯然跟過去數十年來的說法相反，史他汀在心血管疾病的初級與次級預防方面，並沒有顯著功效。」有同樣多的研究聲稱，史他汀確實能降低很多中度風險患者的心臟疾病發生率。這樣的科學拉鋸戰持續不歇，不過這很正常，科學終究只是對數據有效性的一連串爭辯，科學家永遠對彼此的研究存疑。正該如此，因為只有透過審慎的評論、持續的論證和反覆的研究，可靠的論據才會出現。鑑於史他汀研究的現況，我想表達的重點是：一般來說，當血液中膽固醇含量極高時，心臟問題的風險就會比較高。膽固醇是風險因素，卻是複雜的風險因素，有非常多限制條件，效果有時候也充滿爭議。而且它只是很多因素之中的一項，其他還有抽菸、家族史、飲食和運動，各自扮演同等重要的角色。史他汀最適合血中膽固醇極高的人，尤其是有高膽固醇家族史的人，這些人正是史他汀類藥物最初核可使用的對象。不過對於像我這種中度或低度風險、膽固醇稍微升高的人而言，服用史他汀的效益有待商榷。然而，如果你看到史他汀的廣告，並不會知道這些事。比方說，幾年前刊登在雜誌上的立普妥（一款暢銷的史他汀）廣告，寫出這樣的大膽文案：「立普妥讓心臟病發生率降低三六％。」聽起來肯定很不錯，只是根據我讀到許多有關史他汀效益的資料，那句廣告詞似乎不太對勁。於是我順著那個號往下看。那個符號帶我到廣告最底下一些字體小得多的說明：「意思是在大規模臨床實驗中，服用糖錠或安慰劑的受試者心臟病發作比率是三％，而服用立普妥的受試者是二％。」稍微琢磨一番，你就會知道那則廣告背後的真正意思是：找兩百名有心臟病風險的人，隨機分為兩組，每組一百人，其中一組每天服用史他汀，另一組吃安慰劑（看起來像藥錠卻不是藥，也沒有任何功效）。接下來追蹤後續，經過一段時間（可能是半年或幾年，就看研究如何設定），再清點兩組各自有多少人心臟出問題。結果發現，吃安慰劑的對照組有三個人罹患心臟病，史他汀組則只有兩人。史他汀有效果！它顯然幫助一名受試者預防心臟病。不過，你要怎麼向大眾傳達這樣的訊息？你不能用我剛才那段話直白地說出來，因為這樣的解釋太冗長，說服力好像也不夠。你必須濃縮成更簡潔、更有力的話語。於是你用某種角度檢視那些數字。製藥公司喜歡強調所謂的「相對風險」，因為它能讓效益顯得更大。在這個例子裡，對照組發病的有三人，史他汀組有兩人。如果你只看發生心臟病的人數，那麼降低的比率是三分之一，從三個人減少為兩個。心臟病發作比率降低三三％！廣告詞寫手大筆一揮。這個數字沒錯，卻有誤導之嫌。相對風險只看發生心臟病的少數人，忽略實驗中的其他所有人。別忘了，兩組受試者不管有沒有服用史他汀，絕大多數人都沒有得心臟病。對那些人而言，吃不吃史他汀沒有差別。如果你看的是整組受試者，而不是得心臟病的少數，那麼一百個人之中只有一個人因為服用史他汀避免心臟病，這是「絕對風險」的降低，在這個例子裡就是一％。但是標題如果說「降低一％的心臟病發生率」，聽起來不怎麼吸引人，卻也是事實。撰寫藥物廣告的人之所以能拿高薪，靠得就是操弄相對風險，忽視絕對風險。哪一種才對，相對或絕對？兩個都對，問題在於你想強調什麼。醫生通常都會列入考量。從這個角度來看，即使絕對風險只降低一％，人數多的時候，就可能預防成千上萬例毀滅性的健康問題，只是那也代表有數百萬人在服用對他們沒有一點效益的藥物。我對油脂假說的信心產生動搖後，就想進一步了解自己罹患心臟病的真正風險，於是又鑽進另一個兔子洞。事實證明，心臟病風險的預測，絕對稱不上是精確的科學。由於膽固醇的數據顯然不如過去想像中那麼容易預測，醫生如今審慎地轉移焦點，選擇考量其他風險因素。以下是心臟病的幾個主要風險：◆ 高血壓◆ 抽菸習慣◆ 糖尿病◆ 高膽固醇◆ 年齡◆ 家族或個人心臟病史醫生探詢病人的病史，再衡量上述風險因素，就能夠套入公式，猜測病人未來得心臟疾病的機率。你可以在網路上自行評估，有不少網站可以讓人輸入相關數字，計算出未來罹患心臟病的機率。不過姑且聽之，不必盡信，如果你使用不同網站的心臟風險計算器，就會發現它們採用的風險因素未必相同，計算出來的結果也有差異。比較重要的應該是，你的醫生根據粗略風險觀點做出的建議。只是這方面的情況也有點改變。如今的醫生比十年前更容易開出史他汀處方，因為他們覺得越來越多病人適合吃這種藥物，原因如下：二○一三年，美國心臟學院（American College of Cardiology, ACC）和美國心臟學會（American Heart Association, AHA）兩個舉足輕重的機構共同推出一組頗具新聞價值的史他汀處方指引。這套全新指引大幅降低建議使用史他汀的門檻，從未來心臟病發生率二○％降到大約七．五％。這個改變讓使用史他汀的潛在患者人數大幅增加，突然之間，數百萬未罹患心臟病的中度風險族群都收到服藥建議。我的制式信件也是這麼來的。從那時候起爭議不斷，研究人員在醫學期刊、網誌和媒體對二○一三年的指引表達贊同或反對，反覆爭論各種議題，比如風險預測的正確性，以及哪些史他汀研究最有價值。有些醫生認為這套指引珍貴如黃金，也有人則認為它們比無用更糟糕，科學界至今尚未產生壓倒性的共識。可以確定的是，如果你曾經心臟病發作，就會自動被歸類為高風險族群，那麼史他汀可以有效降低第二次發病的機率，這叫做次級預防。在這種情況下，服用史他汀毫無疑義。但我不屬於那一類，我沒有心臟病史，所以屬於所謂的「初級預防對象」，重點在於防患未然。對於史他汀，初級預防才是行動目標。新的處方指引強調對更廣大的中度風險族群用藥，對製藥公司股東是好消息，對病人卻是好壞參半。因為任何藥物開立越多，承受副作用的人就越多。史他汀相較於大多數藥物算是相當安全，卻還是有副作用。所有的藥都有副作用，包括我們每天攝取的咖啡因，或家中藥櫃裡的常備藥阿斯匹靈，或成千上萬的處方藥之中的任何一種。藥物的必然規則是，它的好處必定附帶著某些壞處（但願輕微得多）。史他汀最常見的副作用如下：◆ 肌肉疼痛與無力◆ 糖尿病◆ 記憶喪失與認知問題罕見卻嚴重得多的副作用則包括：◆ 橫紋肌溶解症（嚴重的肌肉損壞，可能導致腎衰竭）◆ 肝臟損傷◆ 帕金森氏症◆ 失智症◆ 癌症副作用的風險通常會隨著藥物劑量的增加而升高，因此服用較高劑量史他汀的患者，通常副作用較多。只要藥物能發揮預期效用，大多數醫生都會盡可能地降低劑量。對於史他汀的常見副作用，醫界也爭議不斷，爭議的重點在於這些副作用發生率有多高，又有多嚴重。※ 本文摘自《食藥史：從快樂草到數位藥丸，塑造人類歷史與當代醫療的藥物事典》。《食藥史：從快樂草到數位藥丸，塑造人類歷史與當代醫療的藥物事典》作者：湯瑪斯．海格譯者：陳錦慧出版社：聯經出版 出版日期：2022/08/04
-
![]()
2022-09-01 養生.保健食品瘋
活性或非活性維他命D對失智症有無關聯？哈佛研究團隊這麼說
我在前天（2022-8-29）發表長期補充維他命D增加失智死亡風險2倍，之後有幾位讀者回應，希望我能針對活性/非活性做進一步說明。首先，我前天發表的這篇文章所引用的新聞報導裡有指出，台灣國家衛生研究院的研究是分析年長者服用處方活性維他命D3(calcitriol)的後果。可是，國衛院發表的研究論文並沒有討論活性和非活性維他命D3之間的差別，所以我也就沒有自行做這樣的討論。我在兩年前發表的維他命D無效，是因為吃到活性的？有這麼幾句話：【不管是從陽光，還是從食物中攝取到的維他命D，都是非活性的。它們會在肝臟轉化成Calcifediol （降鈣素二醇），然後又在腎臟進一步轉化成calcitriol（骨化三醇）。這個骨化三醇是具有生理作用的，例如增加腸道吸收鈣的能力，所以就是所謂的「活性的維他命D」。骨化三醇是處方藥，是用來預防和治療某些副甲狀腺和腎臟的疾病。可以百分之百確定的是，所有的「維他命D補充劑臨床試驗」都是用「非活性維他命D」做出來的。所以，當我發表文章說維他命D無效時，我所指的是「非活性維他命D」，也就是一般民眾在吃的維他命D。】關於補充維他命D與失智之間的關聯，最新，也是最大規模的臨床研究是去年12月1日發表的Effect of vitamin D on cognitive decline: results from two ancillary studies of the VITAL randomized trial（維他命D 對認知能力下降的影響：來自 VITAL 隨機試驗的兩項輔助研究的結果）。這項研究是哈佛大學的研究團隊主導的，所以可信度也較高。更重要的是，這篇論文在Discussion（討論）裡回顧了其他研究團隊之前做過的相關臨床研究。也就是說，您只要閱讀這篇論文討論的部分，就可以充分了解補充維他命D是否會提升或降低失智的風險。請注意，所有這些臨床研究所探討的都是「非活性維他命D」。我現在把這篇論文的討論翻譯如下：在這項針對身體一般健康的社區居住老年人為期 2-3 年的隨機試驗中，每天補充 2000 IU 的維他命D3 與認知能力下降無關。在語言記憶、執行功能/注意力和整體認知的主要結果和次要結果以及通過電話或親自評估認知的兩個子研究均未觀察到影響。然而，一項預先指定的亞組分析顯示，隨時間的推移，在黑人參與者中，維他命D3 補充劑相對於安慰劑具有認知的益處，但這與25(OH)D 水平無關。由於按種族進行的亞組分析可能是碰巧的，因此應謹慎解釋這項結果並在未來的研究中予以證實。在相對健康的人群中所做過的維生素 D 和認知能力下降的隨機試驗一直出現有衝突的結果。儘管維他命D 具有潛在的神經保護性抗炎和抗氧化作用，但大多數報告說補充劑沒有任何益處。在 65 歲以上的女性接受維他命D3（400 IU/天）和鈣（1000 mg/天）或安慰劑治療的最大（n=4143）和最長的試驗（持續時間 7.8 年）中，未觀察到維他命D3/鈣治療和突發的認知障礙或失智症有關聯，儘管維他命D3 的劑量很低，並且是我們的劑量的五分之一。因此，我們的研究結果很重要，表明即使更高劑量的維他命D3 也不能提供總體上有意義的認知益處。同樣，在兩項歐洲隨機試驗中，2000 IU/天的維他命D3 與安慰劑（n=2157）或 800 IU/天（n=273）的維他命D3 相比，在社區居住的老年人中評估了 3 年和 2 年，沒有觀察到通過干預改變認知功能的差異。四項小型研究（n < 400）評估了更高劑量的維他命D3，但它們是短期的（≤ 1 年的治療），也沒有觀察到認知變化的顯著總體差異。在一項針對 260 名老年女性（65-73 歲）的為期 3 年的研究中，維他命D3（個體化劑量 ≥ 2400 IU/天以維持血清 25(OH)D ≥ 30 ng/mL ）和鈣（1200 毫克/天）與安慰劑和鈣（1200 毫克/天）進行的比較，Owusu 等人觀察到 MMSE 表現的變化沒有差異，類似於我們對黑人參與者一般認知的零發現。在亞組分析中，我們觀察到，在黑人參與者中，維他命D3 補充劑與整體評分和執行功能/注意力評分中更好的認知維持顯著相關。這與觀察到維他命D3 缺乏與執行功能缺陷最顯著相關的研究一致。雖然預先指定了種族和基線血液 25(OH)D 水平的相互作用，但這些亞組結果並未針對多重比較進行調整，因此應謹慎解釋。我們事先假設維他命D3 可能對基線時 25(OH)D 濃度較低的黑人參與者特別有益；然而，鑑於在本子研究和主要試驗中缺乏基線血液 25(OH)D 水平的顯著效果修正，黑人參與者的具體益處的原因仍不清楚。未來使用新的維他命D 生物標誌物（例如，維他命D 結合蛋白 (VDBP) 或游離 25(OH)D）和 VDBP 基因變異（顯示種族/族裔群體分佈差異）的評估可能是有見地的。此外，值得注意的是，黑人參與者的糖尿病和其他心血管危險因素的患病率更高，基線血液 25(OH)D 水平、教育程度和基線認知評分較低，這些都是維他命D 具有更強提示性的亞組的特徵有益效果，特別是對執行功能；因此，認知能力下降的多種風險因素的集中可能導致黑人參與者對維他命 D 的益處更大。總之，在一般受過良好教育的 60 歲以上健康成年人中，補充維他命D3（2000 IU/天）並沒有減緩 2-3 年的認知能力下降，儘管有在黑人老年人中觀察到需要進一步證實的輕微益處。原文：補充維他命D與失智之間的關聯：活性/非活性
-
![]()
2022-08-23 養生.保健食品瘋
靈芝能抗癌、調節血糖和血壓嗎？最新臨床研究這麼說
讀者張秀昇在2022-7-23利用本網站的「與我聯絡」詢問：「林教授，您好：平安。很感謝您協助消費者用科學的方式建立保健知識! 我是您的忠實讀者。最近家裡長輩聽說靈芝有抗癌、調節血糖、調節血壓、多食無害……等優點，而想要購買服用。經過搜尋，我發現教授您似乎尚未分享靈芝相關文章，我雖有在PubMed查到一些文獻，但無法判讀其可信度，因此想請教您：是否已有可信的科學文獻來支持靈芝對人體的幫助？十分感謝您的解答！」這位讀者說有在PubMed查到一些文獻，但無法判讀其可信度，所以我們就先來看兩篇發表在Cochrane Database Systematic Review（考科藍數據庫系統評價）的論文。Cochrane （考科藍）是獨立、非營利、非政府組織，由大約3萬7千名志願者組成，宗旨是提供循證醫學資訊給醫護專業人員、患者、醫療政策制定者等人，以便於他們做出正確的醫療選擇。考科藍在2015年發表的論文是Ganoderma lucidum mushroom for the treatment of cardiovascular risk factors（靈芝蘑菇治療心血管危險因素）。它的主要發現包括「服用靈芝沒有改善空腹血糖」，「服用靈芝沒有改善血壓或三酸甘油酯」，以及「服用靈芝 4 個月的參與者發生不良事件的可能性比服用安慰劑的參與者高 1.67 倍，但這些並不是嚴重的副作用」。它的結論是：「來自少數隨機對照試驗的證據不支持使用靈芝治療 2 型糖尿病患者的心血管危險因素。未來對靈芝功效的研究應以安慰劑為對照，並遵守臨床試驗報告標準。」考科藍在2016年發表的論文是Ganoderma lucidum (Reishi mushroom) for cancer treatment（靈芝用於癌症治療）. 它的結論是：「我們的審查沒有找到足夠的證據來支持使用靈芝作為癌症的一線治療是合理的。靈芝是否有助於延長癌症的長期存活率仍不確定。然而，考慮到靈芝增強腫瘤反應和刺激宿主免疫的潛力，靈芝可以作為常規治療的替代輔助手段使用。大多數參與者一般都能很好地耐受靈芝，只有零星的一些輕微不良事件。在這些研究中未觀察到主要毒性。雖然很少有關於靈芝有害影響的報導，但其提取物的使用必須是理智的，特別是在充分考慮成本效益和患者偏好之後。未來的研究應注重於方法學質量的提高，以及關於靈芝對癌症患者長期存活的影響的進一步臨床研究。」我們現在來看四篇最新發表的綜述論文：2021年：The beneficial effects of Ganoderma lucidum on cardiovascular and metabolic disease risk（靈芝對心血管和代謝疾病風險的有益作用）。它的結論是：「關於靈芝潛在健康益處的不一致證據可能是因為使用了不同的靈芝配方和不同的研究人群。因此，需要進一步的大型對照臨床研究來闡明由已知活性成分標準化的靈芝製劑在預防和治療心臟代謝疾病中的潛在益處。」2021年：Health-Promoting of Polysaccharides Extracted from Ganoderma lucidum（靈芝多醣的保健作用）。結論：「儘管已發表的數據很有希望，但仍需要進一步的研究來評估藥用蘑菇的治療益處。」2022年：Research Progress on the Anticancer Activities and Mechanisms of Polysaccharides From Ganoderma（靈芝多醣抗癌活性及作用機制研究進展）。結論：「未來的研究有必要完全闡明靈芝多醣的抗癌機制以及它們作為輔助癌症治療的臨床效力。」2022年：Antioxidant, antibacterial, antitumor, antifungal, antiviral, anti-inflammatory, and nevro-protective activity of Ganoderma lucidum: An overview（靈芝的抗氧化、抗菌、抗腫瘤、抗真菌、抗病毒、抗炎和神經保護活性：概述）。結論：「儘管靈芝具有許多已被本綜述總結的體外和體內研究證實的藥用效果，但仍有一些局限性。臨床試驗主要面臨缺乏純成分。獲得的化合物的準確鑑定也是有問題的。此外，大多數納入的研究規模較小，並且對每項研究的方法學質量存在擔憂。研究顯示靈芝具有預防和治療癌症的潛力。在任何情況下，靈芝都不能作為癌症的一線療法。」最後，我們來看一篇2016年發表的臨床研究論文A double-blind, randomised, placebo-controlled trial of Ganoderma lucidum for the treatment of cardiovascular risk factors of metabolic syndrome（靈芝治療代謝綜合徵心血管危險因素的雙盲、隨機、安慰劑對照試驗）。它的主要發現是「服用靈芝既沒有改善空腹血糖，也沒有改善糖化血紅蛋白」。它的結論是：「這項隨機臨床試驗的證據不支持使用靈芝治療糖尿病或代謝綜合徵患者的心血管危險因素。」從這七篇論文就可看出，目前的臨床證據無法支持靈芝具有抗癌、調節血糖、或調節血壓的聲稱。原文：靈芝能抗癌、調節血糖、調節血壓嗎
-
![]()
2022-08-12 養生.聰明飲食
國際期刊研究：每天吃半杯這種水果防健忘、失智，12週就能看到效果
想要擺脫健忘、預防失智，很多人買一堆保健品，不過科學家發現一個更簡單的方法：每天吃半杯藍莓！據研究發現，只要食用12週，實驗中的人們的認知能力就有改善作用。如果您也有健忘的問題，在選擇每天的飯後食物時，不妨參考看看。飲食中添加藍莓有助改善記憶根據刊載在《營養學期刊》中，由美國辛辛那提大學發表的研究發現，每天食用藍莓有助改善認知能力。研究領導者Robert Krikorian過去一直在研究藍莓對神經系統的影響，過去他在老年人的飲食中添加藍莓，顯示對年長者的認知有益處，這次的研究則是以中年人為主要研究對象，想了解藍莓對中年人是否有一樣的有用。由於Krikorian博士認為，失智就像是糖尿病一樣的發炎疾病，因為慢性發炎導致腦部堆積發炎後的沈積廢物，所以，這項研究招募33位年齡介於50至65歲之間的成年人，所有參與者都超重，身體質量指數BMI在25以上，並且標示每位受測者的主觀認知問題，以及數種代謝生物標誌物，以了解實驗後，認知狀況是否有改善。空腹胰島素水平也明顯改善這項研究是以雙盲的方式進行，一組食用相當於半杯份量的冷凍全藍莓粉，另一組則是安慰劑粉，實驗為期12週。研究結束後再進行認知測試時發現，食用藍莓組的認知能力改善。另外，實驗組的受試者的空腹胰島素水平也明顯改善，細胞的粒線體（或譯線粒體）解偶聯也增加，這些數值被認為和細胞健康或衰老有關。雖然這項研究的實驗對象人數較少，飲食干預的時間也不夠長，可能無法藉此證實食用藍莓可以預防失智症。研究人員除了認為未來可以擴大研究範圍和人數以外，也認為藍莓的抗氧化作用強，一般民眾平常也可以攝取，作為更廣泛的健康老齡化戰略的一部分，在均衡飲食中添加藍莓，可能是一項不錯的選擇。延伸閱讀: 。常忘東忘西、記憶力變差恐是「5大傷腦食物」害的！ 營養師：你每天都在吃 。不怕失智症了，預防腦退化有希望！「1藥物」」可以減緩記憶減退、預防大腦萎縮
-
![]()
2022-08-03 養生.保健食品瘋
吃薑黃補充劑其實身體難吸收？專家：不存在支持使用維他命補充劑的科學
Medicine Net（醫藥網）今天（2022-8-2）發表Dietary Supplements: Are You Throwing Money Away?（膳食補充劑：你是在把錢扔掉嗎？）。作者是Dennis Thompson。我把它翻譯如下：一項新的 HealthDay/Harris 民意調查顯示，大多數美國人對膳食補充劑深信不疑。每4 人中有近 3 人每天服用某種補充劑，但許多人錯誤地相信這些補充劑的有效性，因為事實上它們並不能幫助人們活得更久或更健康，猶他大學營養學研究生和本科生研究主任 Thunder Jalili 說。他指出：「圍繞著補充劑有很多聲稱有效的營銷，這是因為人們想要相信並且想要找到有用的產品，所以營銷就是迎合人們的需求。」更糟糕的是，人們還認為美國聯邦政府對補充劑行業進行了嚴格的監督，但事實並非如此。HealthDay/Harris 民意調查發現，大約一半的美國成年人 (49%) 錯誤地認為大多數可供購買的膳食補充劑已被美國FDA宣佈為安全有效。只有大約四分之一的人知道這些補充劑未經 FDA 事先審查就進入了市場。此外，民意調查發現，三分之一的人錯誤地認為政府不允許在美國銷售具有潛在危險的補充劑。Jalili 說：「事實上，補充劑根本不受監管。FDA沒有法律授權或人員或資源來真正密切關注所有事情，他們也沒有很好的執行機制。」Jalili 告訴 HealthDay Now：「他們可能會發現不安全的成分或補充劑，他們可以發送信件並聯繫製造商說，我們希望你撤出這些成分，或者我們希望你召回這些補充劑。但歸根究底，很多公司都沒有這樣做，也沒有真正的具體執法來讓他們這樣做。」儘管如此，民意調查發現，大約十分之九的服用補充劑的人相信他們服用的補充劑對他們是安全的，其中大約一半的人非常同意。事實上，民意調查結果顯示，大多數人 (56%) 認為補充劑比處方藥更安全。哈里斯民意調查的副總裁Kathy Steinberg說：「儘管過去幾年 FDA 比以往任何時候都更受公眾關注，但鑑於新冠疫情，消費者似乎對該機構在如何審查補充劑的安全性方面的作用存在誤解」調查發現，成年人最常服用的三種補充劑是綜合維他命（35%）、維他命 D（31%）和維他命 C（26%）。但Jalili說，根本不存在支持它們使用的科學。Jalili說：「在過去 20 到 25 年左右的時間裡，科學家已經進行了許多大規模的綜合維他命試驗。他們的想法是，如果我們單獨或組合補充維他命 E、維他命 A、維他命 C ，我們可以降低患心臟病的風險，降低死亡風險，降低患某些癌症的風險。這些研究在這一點上可能招募了數百萬人，而他們基本上發現這些維他命根本就沒有真正起作用。 不僅如此，在某些人群中，它們實際上增加了傷害風險並增加了死亡率。」Jalili 補充說，其他吹捧多種維他命益處的研究是在受控的實驗室環境中完成的，這並不反映現實生活。「假設在一半的補充劑裡面有一些數據表明它們做了一些事情，但問題是這些數據中的絕大多數是從細胞培養或動物模型實驗得到的。它們的表現是與複雜的人類不同。因此，這就更搞不清哪些可能有效，哪些可能無效。」Jalili 說，維他命 A（4% 的 β-胡蘿蔔素）和維他命 E（15%）已被確定是對人體有害，美國預防服務工作組建議不要使用它們。甚至最近，上週發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項研究發現，維他命 D 補充劑對改善骨骼健康和防止骨折沒有任何作用。試驗發現，被隨機分配每天服用大量維他命 D 的中年人和老年人骨折的發生率與服用安慰劑的人大致相同。食物是維他命的最佳來源Jalili 說，人們從食物中獲取營養要好得多。他用薑黃作為例子。薑黃是一種具有抗炎特性的營養素，可作為補充劑使用。當薑黃作為藥丸服用時，身體很難處理它。「我們可能會服用 500 毫克或 1,000 毫克的薑黃，但幾乎不會吸收任何東西。但是當我們把薑黃用在印度咖哩中，煮熟和燉煮，它就有機會變得更有生物利用度。然後我們吃咖哩，咖哩裡面還有其他東西，其他營養物質，很多東西在一起這實際上是一個更好的組合。」民意調查發現，儘管人們普遍相信補充劑，但公眾也意識到它們的潛在危害和缺點。民意調查顯示，近三分之二的成年人知道補充劑會與處方藥產生負面影響。四分之三的人表示服用過多的某些維他命可能對健康有害，61% 的人同意服用更多的補充劑不一定會改善他們的健康。調查發現，超過五分之四的成年人同意與他們的醫生討論補充劑使用情況很重要。但你的醫生可能不是關於補充劑的最佳信息來源。Jalili 說：「醫學院不需要專門的營養培訓。總體而言，許多醫生都接受過某種基本的營養培訓，但並不是真正的高級培訓。所以，你的醫生是否是一個很好的營養訊息來源，是取決於那個人。如果那個人真的是對營養感興趣並且花時間進行自我教育，那麼他們是可以成為營養建議的重要來源。」原文：膳食補充劑：你是在把錢扔掉嗎？最新民調
-
![]()
2022-07-31 養生.保健食品瘋
最新研究證明無法預防骨折！專家：應停止服用維他命D補充劑
新英格蘭醫學期刊今天（2022-7-28）發表兩篇關於維他命D補充劑的論文。研究論文：Supplemental Vitamin D and Incident Fractures in Midlife and Older Adults（中年和老年人的補充維他命 D 和骨折事件）編輯評論：VITAL Findings — A Decisive Verdict on Vitamin D Supplementation（至關重要的發現——對維他命 D 補充劑的決定性判決）。研究論文的第一作者是Meryl Susan LeBoff醫生。她是哈佛大學教授，也是骨質疏鬆中心的主任。另外的12位作者裡面還有幾位也是重量級的，例如哈佛大學預防醫學中心主任JoAnn Manson。研究動機：維他命 D 補充劑被廣泛推薦給普通人群，作為促進骨骼健康的一種手段。1999 年至 2012 年間，美國成年人使用維他命 D 補充劑的比例從 5.1% 增加到 19%。然而，關於這些補充劑是否能預防骨折的數據相互矛盾。隨機對照試驗的系統評價和薈萃分析提出了關於補充維他命 D 是否對骨折一級預防有益的問題。2021 年，美國預防服務工作組發現補充維他命 D 對 25-羥基維他命 D 水平低的社區成人的骨折發生率沒有影響。醫學研究所發現，在 25-羥基維他命 D 水平低和高的情況下，骨折風險增加，並強調需要從大型隨機對照試驗中進行更多研究。為了解決這些知識空白，我們在一項大型維他命 D 和 Omega-3 試驗 (VITAL) 的輔助研究中調查了補充維他命 D3 是否會比安慰劑降低總體健康的美國成年人發生骨折的風險。研究對象：從全美國招募來的25,871 名參與者，男女約各半，男的年紀在50歲以上，女的年紀在55歲以上。他們被隨機分配成兩組，試驗組有12,927人，而對照組則有12,944人。試驗組的人每天吃2000單位的維他命D補充劑，而對照組的人則每天吃安慰劑。共吃了約5年又4個月。研究結果：1.總骨折：試驗組有769人，對照組有782人2.非脊椎骨折：試驗組有721人，對照組有744人3.髖部骨折：試驗組有57人，對照組有56人結論：與安慰劑相比，補充維他命 D3 並未顯著降低骨折風險。那篇編輯評論有兩位作者。Steven Cummings醫生是加州大學舊金山分校的教授，骨質疏鬆症專家。Clifford Rosen醫生是緬因州醫學中心臨床與轉化研究中心主任，維他命 D專家。他們共同撰寫的這篇評論的最後一段是：「維他命 D 對骨折沒有影響這一事實應該可以打消任何關於單獨使用維他命 D 來預防骨折的觀念。這些發現，加上以前的VITAL 臨床試驗，以及其他幾項臨床試驗，都顯示應該停止篩查 25-羥基維他命 D 水平或推薦維他命 D 補充劑。人們應停止服用維他命 D 補充劑來預防嚴重疾病或延長壽命。」相關文章：補充維他命D和鈣？骨質疏鬆學會的建議能信嗎？仍然找不到足夠的證據來支持維他命D篩檢維他命D治新冠：不同疾病，相同答案維他命D 會變成水溶性？中毒要非常努力？史上最大宗分析：維他命D無用維他命D真相，新書出版原文：決定性判決：停止服用維他命 D 補充劑
-
![]()
2022-07-11 醫療.新陳代謝
遠離糖尿病腎病變 醫師解析糖尿病患者應該了解的藥物－SGLT2抑制劑
淺談糖尿病治療藥物選擇根據2022年糖尿病學會所訂定的第2型糖尿病照護指引，糖尿病的第一線治療是以病人為中心，思考病人本身相關共病、年齡、認知、高低血糖的風險，去做生活型態的調整，或是以Metformin口服藥物給予血糖控制。因為先前的研究大多認為Metformin可有效控制糖分外，亦可以降低心血管疾病的發生。而在接受這樣的第一線治療後，經評估後病患若還是有高血糖相關的症狀，或是糖化血色素依舊高於個人化目標值的1.5%以上時，此時臨床醫師就會思考是否要加入第二線治療。若高血糖症狀還是存在，建議先以Insulin胰島素治療。若是病人糖化血色素依舊高於個別化目標值的1.5%以上，則會建議使用第二種抗糖尿病藥物，於此同時考量病人是否存在其他糖尿病併發症風險，如：動脈硬化心血管疾病、心衰竭、糖尿病腎病變等，並依此選擇病人所需有器官保護功能的抗糖尿病藥物。而本文所要介紹的藥物，就是上述有器官保護實證的藥物之一，SGLT2抑制劑，也就是鈉葡萄糖協同轉運蛋白2抑制劑。糖尿病腎病變的機制糖尿病腎病變牽涉到許多分子層級的變化，也是許多新興研究的熱門議題。本文以大方向解釋糖尿病腎病變產生的機制。其中大原則是以腎絲球硬化為病理機制的核心，腎臟大約含有數十萬個腎絲球，這些腎絲球會受到生理機制調控去過濾血液中的代謝廢物及多餘的水分。糖尿病腎病變通常是一個長久累積下來所產生的疾病，從一剛開始腎絲球結構出現變化至微量蛋白尿出現就可能需要10年以上的時間。糖尿病病患血液中的血糖長期過高，會使腎臟血管擴張導致腎絲球血管血流增加、腎絲球內壓力升高，過濾率上升。於此同時，腎絲球血管內皮細胞所分泌的一氧化氮減少、對血管收縮素敏感度上升，血管收縮素又會再使腎絲球內的壓力上升。長久下來，腎絲球會逐漸增大，臨床上也會觀察到腎臟體積增加。而這樣不正常的腎絲球內壓力長久下來會使腎絲球逐漸受損、纖維化、硬化，最後腎臟過濾率也逐漸下降且腎功能開始變差，甚至出現蛋白尿症狀。另一方面，血糖的代謝產物也會傷害腎絲球，它們與腎臟細胞結合後，細胞會產生一系列的結構變化，如：纖維化、基底膜增。因此高血糖不僅會使腎臟血流調節機制出現問題，其糖分代謝物也會對直接對腎絲球造成傷害，導致腎絲球硬化，腎臟功能失去代償而無法回復。統整糖尿病腎病變的病程，臨床上可以分為五個階段：1.高過濾期(Hyperfiltration): 此時期腎臟過濾率會上升，腎臟會變大。2.沈默期(Silent): 腎臟過濾率維持在最高點，可能持續數年。3.微量白蛋白尿期(Microalbuminuria)：腎臟過濾率開始下降，並回到基準值，同時尿中會開始有微量蛋白尿出現。4.明顯白蛋白尿期(Macroalbuminuria): 隨著過濾率開始顯著下降，蛋白尿也更加嚴重。5.末期腎病變(End Stage Renal Disease)一般而言，大多的病人需要在第三階段前控制，避免往更不好的方向發展。因此在診斷出糖尿病後，往往需要定期去做血液和尿液生化檢查篩檢，盡可能追蹤腎臟功能變化，並且提前預防。糖尿病腎病變的危險因子當罹患糖尿病的時間越長，腎臟病變的風險也會越高，若患者同時有高血壓家族病史，或是本身就有高血壓時，也更容易出現腎病變，主要是因為高血壓會加劇腎絲球所受到的傷害。遺傳因素也是其中之一，若是家族有糖尿病腎病變的病史，這些人比起一般的糖尿病患者也有更高的風險。糖尿病腎病變的預防方式血糖控制為首要目標，因此飲食的生活調控是第一線需要做好的部分。另外，在糖尿病腎病變中病患應嚴格控制血壓，誠如腎病變機制中所提到的，血壓是導致腎病變很重要的因素。目前藥物有ACEI(血管張力素轉化酶抑制劑)、ARBS(第二型血管收縮素受體阻斷劑)，都是常被使用的藥物。SGLT2抑制劑首先，我們來談談藥物的作用機制。一般生理狀況下，正常成人每天腎絲球約過濾180克的葡萄糖至腎小管，其中90%會由近曲腎小管SGLT2再吸收至循環當中。SGLT2抑制劑可以抑制這個在腎臟內再吸收葡萄糖的過程，而這些糖分就可以藉由尿液排出體外，不過它的副作用就包含了泌尿道感染等。心臟、腎臟保護的利器目前口服藥物除了希望可以有效降血糖之外，另一方面也希望可以有效降低糖尿病可能產生的併發症。而國際有許多大型研究證明SGLT2的器官保護功效，而結果著實讓人振奮。在2015年一篇刊登於頂級醫學期刊NEJM的研究指出，其中一種SGLT2藥物Empagliflozin，於EMPA-REG OUTCOME試驗中，其可以讓第二型糖尿病合併心血管疾病的患者，比起對照組可顯著減少14%的不良心血管事件的發生，減少38%心因性死亡和35%的心衰竭住院率。同一篇研究也在隔年於NEJM上發表另一項成果，相較於對照組，還可以顯著減少39%糖尿病腎病變惡化的風險。後續，此種藥物類別的其他成員如：Canagliflozin、Dapagliflozin、Ertugliflozin的相關研究，也都陸續於NEJM中發表很棒的結果。像是以canagliflozin治療有心血管疾病高風險的第2型糖尿病患3至4年後，相較於安慰劑組別，可以有顯著減少14%心血管事件的風險、因心衰竭住院之風險顯著減少33%，而因腎功能惡化或因腎臟疾病死亡的風險也減少40%。也因為這些研究結果的問世，讓病人在被診斷後，能有一個好的藥物選擇去延緩腎功能惡化及保護腎臟的效果。台灣FDA也已經核可針對不同類別的SGLT2 抑制劑用於心臟衰竭或是腎臟疾病的適應症，未來隨著更多的研究發展，SGLT2 抑制劑會持續在糖尿病用藥佔有一席之位。實際上目前針對其可以延緩腎功能惡化的療效原理，被認為是SGLT2抑制劑與腎臟間的直接或間接作用所達成的結果，可能背後的原因不僅僅是靠穩定血糖這麼單純，這部份依舊值得研究去探索。但是可以肯定的是，在心血管與腎功能保護上面，它確實是非常值得信賴的藥物選擇。參考資料：1.中華民國糖尿病學會 2022第2型糖尿病臨床照護指引2.Zinman, Bernard, et al. "Empagliflozin, cardiovascular outcomes, and mortality in type 2 diabetes." New England Journal of Medicine 373.22 (2015): 2117-2128.3.Wanner, Christoph, et al. "Empagliflozin and progression of kidney disease in type 2 diabetes." New England Journal of Medicine 375.4 (2016): 323-334.4.Neal, Bruce, et al. "Canagliflozin and cardiovascular and renal events in type 2 diabetes." New England Journal of Medicine377.7 (2017): 644-657【本文獲問8健康新聞網授權刊登，原文標題：【黃彗倫醫師】遠離糖尿病腎病變。糖尿病患者應該了解的藥物－SGLT2抑制劑】
-
![]()
2022-07-05 癌症.皮膚癌
維他命B3能預防皮膚癌嗎？皮膚科醫學會有指引
讀者Leah在2022-6-10利用本網站的「與我聯絡」來詢問「用維他命B3來預防皮膚癌」以及「用維他命C來保護皮膚」是不是偽科學。我會用兩篇文章來討論這兩個議題。有關維他命B3的部分，讀者Leah的提問是：「在美國，越老越多皮膚科專科醫師宣稱口服高劑量維他命B3（每日1,000mg）可以預防皮膚癌，甚至是在診所內販售。由於家人長輩有melanoma病逝的家族史，自己本身曾經手術切除basal cell carcinoma，但口服高劑量維他命B3讓我感到red flag，憶起教授昂貴的尿一文，維他命B3又是水溶性，超高劑量人體能夠吸收？先感謝您的寶貴時間閱讀本函，困擾許久，也一直不知道從何求證，才打擾您進行詢問。保養護膚的偽科學似乎也不亞於保健養生的偽科學。」這位讀者所說的維他命B3，應該是其衍生物「煙酰胺」（Nicotinamide）。根據一篇去年發表的論文，大多數皮膚科醫生會開具口服煙酰胺來給病患預防皮膚癌。這篇論文的標題是Systemic Photoprotection in Skin Cancer Prevention: Knowledge among Dermatologists（皮膚癌預防中的全身光保護：皮膚科醫生的知識），而它的摘要裡有說：「一百零八位皮膚科醫生回答了調查。 大部分（85.2%）表示口服光保護劑具有預防皮膚癌的作用，而主要是提到煙酰胺。……大多數皮膚科醫生 (>80%) 都知道有科學報告顯示口服全身性光保護劑對非黑色素瘤皮膚癌 (NMSC) 的影響。」這段話所說的「科學報告」，主要指的是2015年發表在新英格蘭醫學期刊的A Phase 3 Randomized Trial of Nicotinamide for Skin-Cancer Chemoprevention（煙酰胺用於皮膚癌化學預防的 3 期隨機試驗）。這項研究只調查「非黑色素瘤皮膚癌」，也就是「基底細胞癌」和「鱗狀細胞癌」，而結果是，高風險的人（曾經罹患過這兩種癌）每天口服1,000毫克煙酰胺可降低罹患新生基底細胞癌的風險20%，也可降低罹患新生鱗狀細胞癌的風險30%。（註：新生的意思是新長出來的）請注意，這項研究是針對已經罹患過基底細胞癌或鱗狀細胞癌的人，而且也與黑色素瘤皮膚癌完全無關，所以口服煙酰胺並不適用於一般人（非高風險的人），也沒有可以預防黑色素瘤皮膚癌的證據。事實上，在試驗期間裡有發生6 例原位黑色素瘤和 4 例侵襲性黑色素瘤，而它們是均勻分佈在煙酰胺組和安慰劑組之間。這也就意味著，口服煙酰胺並不能預防黑色素瘤皮膚癌。縱然是針對高風險的人，美國和歐洲的皮膚科醫學會也都沒有建議要口服煙酰胺。美國皮膚科學會是在2018年發表兩篇指南論文，而它們都是說：「沒有足夠的證據推薦使用口服煙酰胺」，請看Guidelines of care for the management of basal cell carcinoma（基底細胞癌治療護理指南）Guidelines of care for the management of cutaneous squamous cell carcinoma（皮膚鱗狀細胞癌治療護理指南）歐洲的皮膚病學論壇，皮膚腫瘤學協會，和癌症研究與治療組織在2020年聯合發表European interdisciplinary guideline on invasive squamous cell carcinoma of the skin: Part 1. epidemiology, diagnostics and prevention（歐洲侵襲性皮膚鱗狀細胞癌跨學科指南：第 1 部分：流行病學、診斷和預防）。它說：「煙酰胺已被用於高危患者後續皮膚鱗狀細胞癌的化學預防，但不常規推薦。」由此可見，皮膚科醫師開具口服煙酰胺來給病患預防皮膚癌，是出自他們個人對於文獻的樂觀解讀，而不是遵循皮膚科學會的指引。今年發表的兩篇綜述論文也是一方面樂觀看待，另一方面卻給予「弱推薦」和「應進行討論」這樣的評論：2022-2-8：Effect of Nicotinamide in Skin Cancer and Actinic Keratoses Chemoprophylaxis, and Adverse Effects Related to Nicotinamide: A Systematic Review and Meta-Analysis（煙酰胺在皮膚癌和光化性角化病化學預防中的作用以及與煙酰胺相關的不良反應：系統評價和薈萃分析）。結論：「有皮膚癌病史的健康患者或器官移植受者應考慮口服煙酰胺（評級：弱推薦；中等質量證據），尤其是基底細胞癌和皮膚鱗狀細胞癌。」2022-3-28：Oral nicotinamide for non-melanoma skin cancers: A review（口服煙酰胺之用於非黑色素瘤皮膚癌：綜述）。結論：「目前的證據尚不確定口服煙酰胺補充劑可降低非黑色素瘤皮膚癌的發病率，但它構成了一種低風險管理選擇，可能與高風險個體特別相關，應作為這些患者的一種選擇進行討論。」所以，有關維他命B3能預防皮膚癌的聲稱雖然不是偽科學，但它的科學證據卻還嫌薄弱。原文：維他命B3能預防皮膚癌嗎
-
![]()
2022-07-04 名人.陳旺全
陳旺全／醫無囿於中西 救人方法愈多愈好
Omicron在台肆虐，民眾染疫後多有高燒、喉嚨劇痛、全身痠痛、咳嗽不止、腹痛腹瀉、呼吸困難等症狀，部分確診兒童發生罕見腦炎，染疫後解除隔離者，也有人在一段期間內出現「長新冠」，這些問題，透過中醫診療均有可能改善。醫無囿於中西，救人方法愈多愈好，是這次全民抗疫最寶貴的經驗之一。「中醫清冠處方」與「台灣清冠一號」，可讓新冠症狀變得輕微，中醫師處方用藥根據個人基因、環境和生活型態之差異，以整體性方式來治療、所以各年齡、族群、體質皆可服用，故在此次疫情間，獲得各界的高度好評。疫情之初，多數幼兒無可接種的疫苗，更缺乏有效的抗病毒西藥，導致兒童染疫危險性高，但中醫師處方用藥並無對象限制，可從事前預防方，到染疫時的治療方，以及康復後的調理方，為兒童與特殊體質者提供全方面的保護，大幅減少醫療防禦的缺口，正是這波防疫所彰顯中醫的重要性。清冠中藥 展現療效少數人對中醫理論有錯誤認知，認為清冠中藥僅是一種安慰劑，但從每位受中醫治療的病人反饋可知，凡服用中醫清冠處方的病人，短短數日症狀就舒緩，即是最佳的療效證明。面對新冠病毒的高效傳染及殺傷力，及時救人才是最重要的考量。中醫處方中藥可對各種變種病毒進行「多靶治療」，無論病毒如何變化，清冠中藥仍可針對病毒特性，營造不利其生存的環境，從而抑制病毒複製，Alpha、Beta、Gamma、Delta、Omicron等病毒株皆然，而清冠中藥在對抗新冠肺炎具有高效價的優勢，大幅減輕社會防疫的沉重負擔。「個別化醫療」、「精準醫療」及「預防醫學」都是中醫特色，面對新冠疫情，一定要讓人體平衡、讓免疫力達到穩定高效的狀態，才具備與疫情共存的條件。中醫「防疫茶」或「防疫藥方」，不僅男女老幼都可以服用，更能降低疫苗不良反應，預防勝於治療，不是確診才找中醫師，平時就該定期找中醫師預防疾病。個別治療 對症下藥多數長新冠病人主訴悶咳、胸痛、焦慮、失眠、全身痠痛、記憶力衰退、疲憊活力差等現象，以最常見的咳嗽併發症為例，這是病毒引起呼吸道中支氣管平滑肌痙攣，中醫可針對不同狀況給予個別化治療，咳嗽有痰，若無發燒且痰色偏黃，可用「止嗽散」；兒童康復後仍咳嗽，可用「杏蘇飲」。中醫為每位病人提供最適合的解方，透過「精準醫療」，得以提供有效率的新冠肺炎治療模式：一、事前預防；二、快速給藥；三、有效治療；四、長期保護。中醫對這波疫情展現極佳療效，各界皆要求繼續公費給付「台灣清冠一號」，與病毒共存是政府的決策，如何減輕民眾的用藥負擔，也是政府的責任，以公費給付藥物，可鼓勵更多染疫者主動治療，讓台灣更早回歸正常生活，值得政府深思。
-
![]()
2022-07-03 名人.林思偕
林思偕／診間的強效安慰劑
小時候常咳嗽，媽媽在附近藥房買「感冒藥水」， 一種含許多不明成分的濃稠液體，要我喝下。當時懵懵懂懂。後來當醫師才開始懷疑：這東西真的有療效嗎？（不知道，沒有雙盲試驗）。我的病是自己好起來的嗎？（不知道，因為沒有對照組）。實證醫學顯示，感冒沒有特效藥。即使如此，在我的童年記憶，接受母命難違的神祕處方後兩三天， 咳嗽總是開始緩解。「安慰劑效應」（placebo effect）是指病人雖然獲得無效的治療，但卻「預料」或「相信」治療有效，症狀仍然可以得到舒緩的現象。安慰劑不限於只是放了糖分的膠囊，或者是裝了生理食鹽水的針筒。也可以是一種令人安心的處置，例如「母愛」，應該也是一種強大的安慰劑。我當見習醫師的時候，有一回在心臟內科跟診。一位接受過心導管手術的病患回診。他很大方的掀起上衣，讓我們這群clerks輪流把聽診器放到他胸前，聽他的心音。他感謝教授妙手回春：「這手術是一個奇蹟。我以前走兩下就會喘，現在我可以跑步，爬山，呼吸順暢。」病患離去後，教授轉頭對我們說：「做心導管時，我發現他的三條冠狀動脈廣泛性鈣化，多處狹窄，根本沒法做什麼。」教授不知道病人症狀是怎麼好起來的。後來我升上主治醫師。在某個繁忙的周六，我有點頭痛，撐著看完門診，開始發燒，覺得很不舒服。我吞了兩顆普拿疼，直接上床。但是我的頸部跟肩膀痠痛，絲毫沒有改善。到了晚上九點，頭痛欲裂，我覺得不對勁，會不會是「腦膜炎」？厚顏打電話請教一位醫師朋友，没想到他竟跑來看我。「你看我需不需要住院？」我問他。他微笑看著我， 問一下來龍去脈， 開始對我做理學檢查。「應該只是流行性感冒吧！」他笑笑的說：「你現在有沒有好一點？」「說也奇怪，你看過以後我就覺得好多了。」我對他說。不是我感謝他，討他歡心。是他來看了我以後，真的不痛了。醫師及時的關心，親切溫暖的話語，都是「安慰劑」的一部分。在診間和病房，醫師應該給病人開一個叫做「希望」的處方，要他當場服下。愈有「儀式感」，安慰劑作用越大。病人一走進來，親切的打個招呼，給他一個充滿自信的微笑。問一個詳細的病史，做一個完整的檢查，花一點時間傾聽，給病人一些你認為對他最好的建議。讓病人知道他並不孤單，告訴他，你會陪他一起面對，一切會越來越好。你還沒給藥，病人無助感減弱，不再那麼恐懼，病也就好一大半了。病人如此，醫師同樣需要安慰劑。醫師看盡生老病死，人生如同盛開的櫻花凋落，殘雪覆蓋荒原。挫折與倦怠感總會襲來。研究顯示：撐持醫師長年行醫熱情於不墜的不是錢。而是，能發揮所長，有成就感；能贏得病人感激。「被需要」的感覺是一帖強大而長效的安慰劑。這感覺使我確定：如果人生可以重來，我還要當醫師。
-
![]()
2022-06-27 養生.保健食品瘋
你在浪費你的錢在補充劑上嗎？為什麼過多的維生素讓人感覺恰到好處？
美國醫學會期刊JAMA前天（2022-6-21）發表4篇跟維他命相關的論文。我昨天把其中兩篇做了重點整理，請看心血管疾病、癌症預防：β-胡蘿蔔素、維他命 E有害、綜合維他命無益。美國主流媒體也都有對這幾篇論文做了報導，例如CNN的Are you wasting your money on supplements? Most likely, experts say（你在浪費你的錢在補充劑上嗎？ 專家說，很有可能）。不過，CNN的這篇報導其實還包括了一個標題為How safe are supplements?（補充劑有多安全？）的影片。在這個影片裡，美國CDC的醫療官Andrew Gellar醫生說美國每年有超過兩萬三千人因為服用補充劑而被送入急診室。JAMA前天發表的那四篇論文裡，有一篇是編輯評論Why Too Many Vitamins Feels Just About Right（為什麼過多的維他命感覺恰到好處）。這篇評論的作者是杜克大學的教授Peter Ubel 醫生。他是這麼自我介紹：「我是杜克大學的醫生和行為科學家。我的研究和寫作探討了影響我們生活的人性中的怪癖——理性和非理性力量的混合，影響我們的健康、幸福和社會運作的方式。」我把這篇評論翻譯如下：目前，美國成年人每年在維他命和膳食補充劑上的花費超過 100 億美元。…… USPSTF總共審查了對近 70 萬人進行維他命測試的 84 項研究，而所得到的最樂觀的結論是「需要更多證據」。面對如此平淡無奇的好處，有多少人經常食用這些不必要的補充劑？根據人口調查，人們服用維他命是為了保持健康，感覺更有活力，或者是為了安心。巧妙的營銷活動支持了這些違背證據的信念。廣告告知消費者潛在的維他命缺乏跡象包括疲勞、動力不足和頭髮稀疏。好像這個信息沒有引起足夠多的人的共鳴，他們給他們的產品貼上誘人的名字，比如「真正的力量」、「核心營養」（拐角處的 6 塊腹肌）和「不朽的精英維他命包」（因為誰會想要 以精英的方式獲得不朽？）。必需營養素加上巧妙的營銷：很明顯為什麼維他命和礦物質補充劑會如此吸引人。但這就引出了一個問題：為什麼推銷這些產品未經證實的好處是如此容易，而說服人們接受拯救生命的疫苗卻是如此困難。有幾種可能的理論。首先，人們傾向於以尖銳的二分法來看待世界：好/壞，支持我/反對我。面對這種二分法的想法，維他命被歸為好和健康（相對於壞和不健康）的類別。一旦人們認為維他命是好的和健康的，第二點心理學就開始了——行為科學家稱之為劑量不敏感（dosage insensitivity）——他們假設某些東西要麼改善健康，要麼不改善健康，而忽略了這種產品的健康益處可能會因劑量而異的可能性。與這種心態一致，人們知道不攝入維他命 C 對健康有害，而攝入少量維他命 C 可以改善健康；因此，額外的攝取應該會進一步改善健康。好萊塢明星梅·韋斯特 (Mae West) 巧妙地捕捉到這種心態，她打趣說，如果一點點很棒，多點更好，「那麼過多就是恰到好處！」第三種心理現象強化了這種心態——人們對天然物質的偏見，與這些物質是否能改善他們的幸福感無關。例如，在一項研究中，人們可以在兩種藥物之間做選擇：一種被描述為天然藥物，另一種被描述為人造藥物。他們還被告知，這兩種藥物的危害和益處沒有區別。然而，他們還是會比較喜歡天然的。廣告公司認識到這種偏見，強調維他命補充劑是天然的，這意味著它們一定是對人們的健康和福祉有益。更厲害的是，他們強調他們的產品是「植物性的」，而這就意味著，人們可以通過攝入日常補充劑來彌補飲食中水果和蔬菜的不足。第四個因素進一步增強了維他命補充劑的吸引力，即行動偏見——在其他條件相同的情況下，寧可因為有所作為而犯錯，而不要無所作為（to err toward harms of commission rather than omission）（類似台語的「有呷有保庇」）。這種行動偏見在對精英足球守門員的研究中得到了出色的證實。大型研究表明，阻擋點球的最佳策略是保持原地不動，而不是向左或向右跳躍。但是，在面對射球時，站著不動會感覺很糟糕。因此，守門員通常會向一個方向或另一個方向拋出身體，想到當對手不可避免地得分時，他們至少是有做出英勇的努力來阻止這種結果。當然，人們並不總是喜歡行動而不是不行動。考慮所有拒絕接受有益疫苗的人。這就是為什麼值得考慮維他命和疫苗之間的差異，這可能解釋這種偏好從行動到不行動的轉變。首先，人們認為維他命是天然的，而疫苗是人造的。維他命是必需的，而疫苗是可有可無的；維他命是沒有爭議的，而疫苗是政治的。此外，當人們接種疫苗時，他們會感到手臂酸痛，偶爾還會出現一兩天的流感樣症狀。儘管有這些不愉快的感覺，但他們永遠不知道疫苗是否可以防止他們生病。相比之下，當人們攝入維他命時，他們不會出現手臂酸痛或流感樣症狀。相反，他們體驗到了安慰劑效應：更多的能量、更強烈的健康感和幸福感。所以，儘管專家組說維他命補充劑的益處是微乎其微或根本不存在，但是科學事實又如何能與他們的生活經驗競爭呢？USPSTF 出色地綜合了有關維他命和礦物質補充劑對健康的影響的證據。但工作還沒有結束。如果我們希望人們停止服用不必要的維他命並開始接種拯救生命的疫苗，我們需要解決導致人們接受與證據不一致的信念的心理（和政治）因素。原文：為什麼過多的維他命感覺恰到好處
-
![]()
2022-06-26 養生.保健食品瘋
預防癌症、心血管疾病？最新研究：β-胡蘿蔔素、維他命E有害，綜合維他命無益
美國醫學會期刊JAMA昨天（2022-6-21）發表4篇跟維他命相關的論文。為了節省篇幅，我就只把其中兩篇的重點整理如下：編輯評論：Multivitamins and Supplements—Benign Prevention or Potentially Harmful Distraction?（綜合維他命和補充劑——良性預防還是潛在有害的分心？）。最後一段：「除了浪費金錢之外，對補充劑的關注可能被視為一種潛在的有害干擾。與其將金錢、時間和注意力集中在補充劑上，不如強調低風險、高收益的活動。個人、公共衛生、公共政策和公民努力應側重於支持人們進行定期預防保健、遵循健康飲食、鍛煉、保持健康體重和避免吸煙。衛生系統和衛生保健專業人員應專注於 USPSTF 推薦的循證預防服務，包括控制高血壓和行為諮詢，以鼓勵體育活動和健康飲食。」【註：USPSTF（美國預防服務工作隊）是一個由很多醫療專家組成的非牟利組織，專門提供關於各種醫療項目（如篩檢及治療）是否需要施行的建議，具有崇高的地位】研究論文：Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer：US Preventive Services Task Force Recommendation Statement（維他命、礦物質和綜合維他命補充劑預防心血管疾病和癌症：美國預防服務工作組推薦聲明）。研究動機：根據 2011-2014 年全國健康和營養調查 (NHANES) ，52% 的接受調查的美國成年人 (n = 11024) 說在過去 30 天內至少使用了一種膳食補充劑，31% 的人說使用了綜合維他命礦物質補充劑。使用補充劑最常被引用的原因是為了整體健康和保健，並填補飲食中的營養缺口。心血管疾病和癌症是導致死亡的兩大主要原因，加起來約占美國每年所有死亡人數的一半。炎症和氧化應激已被證明在心血管疾病和癌症中發揮作用，膳食補充劑可能具有抗炎和抗氧化作用。這已成為提出膳食補充劑作為預防心血管疾病和癌症的基本原理。為了更新其 2014 年的推薦聲明，USPSTF 委託對補充單一營養素、功能相關的營養素對或綜合維他命對降低普通成年人患心血管疾病、癌症和死亡率的風險的證據進行系統評價，以及補充的危害。本評價的重點是居住在社區的 18 歲或以上沒有已知心血管疾病或慢性疾病（高血壓、超重或肥胖症除外）或營養缺乏症的非妊娠成人。研究結果：綜合維他命：9 項隨機對照試驗報告了與綜合維他命補充劑相關的健康結果。這些研究的匯總分析表明，綜合維他命補充劑與全因死亡率之間沒有關聯。最大的試驗 COSMOS 在隨訪 3.6 年後也發現補充綜合維他命對全因死亡率沒有影響。 4 項研究的總匯分析表明，綜合維他命的使用與心血管疾病死亡率或癌症死亡率之間沒有關聯，儘管 4 項試驗的總匯分析發現癌症發病率略有下降。β 胡蘿蔔素（維他命A前身）：一項總匯分析顯示，在 4 至 12 年的隨訪中，與使用β-胡蘿蔔素相關的全因死亡率風險增加並無統計學意義。5 項研究的總匯分析顯示，在 4 至 12 年的隨訪中，與補充 β 胡蘿蔔素相關的心血管疾病死亡率風險顯著增加。在工作場所吸煙或接觸石棉的人中進行的兩項試驗發現，補充β-胡蘿蔔素可顯著增加患肺癌的風險。維他命 A ：一項隨機對照試驗稱補充維他命 A 與全因死亡率無關。維他命 B3和B6 ：沒有足夠的證據來評估這些維他命對全因死亡率、心血管疾病結果或癌癥結果的影響。維他命 B9（葉酸） ：一項總匯分析顯示，補充葉酸與 2 至 6.5 年的全因死亡率之間沒有關聯。心血管疾病死亡率和心血管疾病事件的事件發生率太低，無法得出結論。一項總匯分析顯示，在 2 至 6 年的隨訪中，單獨或與維他命 B12 一起服用葉酸與更高的癌症發病率相關。然而，一項試驗僅限於同型半胱氨酸水平中度升高的成年人，而其他試驗僅限於有結直腸腺瘤病史的成年人。因此，這一發現對一般人群的普遍性是不確定的。維他命 C：兩項隨機對照試驗表明，補充維他命 C 對全因死亡率、心血管疾病事件或心血管疾病死亡率沒有影響，儘管其中一項試驗規模較小且對這些結果沒有功效。一項試驗表明，補充維他命 C 對癌症發病率或死亡率沒有影響。維他命D ：對 27 項研究的總匯分析發現，在 6 個月至 7 年的隨訪後，與使用維他命 D 相關的全因死亡率沒有差異。總匯分析顯示心血管疾病死亡率、任何心血管疾病事件的複合結局或心肌梗死或中風沒有組間差異。總匯分析還表明，與安慰劑相比，補充維他命 D 與癌症死亡率或癌症發病率的任何差異無關。然而，關於癌症死亡率的 2 項最大的維他命 D 補充劑試驗對效應大小的點估計值位於無效值的對立面。目前尚不清楚維他命 D 對健康結果的影響是否會因患者人群特徵（例如基線維他命 D 水平或飲食質量）或未知因素而異。此外，報告癌症死亡率的試驗的隨訪時間為 3.3 至 7 年，這可能太短而無法檢測到對癌症特異性死亡率的影響。這些因素限制了確定維他命 D 對癌症發病率和死亡率的影響的能力。維他命E ：九項隨機對照試驗報告了與補充維他命 E 相關的健康結果。 總匯分析表明，使用維他命 E 對 3 至 10 年隨訪後的全因死亡率或任何心血管疾病事件或心血管疾病死亡率的複合結果沒有任何益處。總匯分析還顯示，使用維他命 E 對任何癌症的發病率或死亡率沒有任何益處。鈣：七項隨機對照試驗報告了與鈣補充劑相關的健康結果。總匯分析發現，服用鈣劑的人群在全因死亡率、心血管疾病事件、心血管疾病死亡率或任何癌症發病率方面沒有差異，儘管總匯試驗的數量很少，而且其中一些結果的異質性很高。硒：儘管一些個別研究顯示了相互矛盾的結果，但有限的總體證據表明，補充硒對全因死亡率、心血管疾病死亡率、心血管疾病事件或癌症死亡率沒有影響。USPSTF 建議和結論：不要使用 β 胡蘿蔔素或維他命 E 補充劑來預防心血管疾病或癌症。目前的證據不足以評估使用綜合維他命補充劑預防心血管疾病或癌症的利弊平衡。目前的證據不足以評估使用單一或成對的營養補充劑（β-胡蘿蔔素和維他命 E 除外）預防心血管疾病或癌症的益處和危害的平衡。原文：心血管疾病、癌症預防：β-胡蘿蔔素、維他命 E有害、綜合維他命無益
-
![]()
2022-06-19 焦點.元氣新聞
銀髮族輕症也恐引發肺炎 RSV疫苗第3期試驗收案
呼吸道融合病毒（RSV）是好發於免疫力低下的嬰幼兒，或65歲以上長者等族群的一種下呼吸道感染，最嚴重可能產生細支氣管炎、肺炎，甚至引發死亡。目前沒有治療RSV的藥物，因此都是採支持性治療方式。恩主公醫院院長黃信彰院長日前受訪透露，台灣團隊參與了有望成為世界上第一個RSV疫苗臨床試驗，數據上來看已有相當正面的成果，最快下半年會在美國等地申請藥證上市。RSV是目前少數沒有疫苗的傳染病之一，在治療上也只能以隔離照護、支持性治療等方式因應。黃信彰表示，如今民眾比較熟悉的新冠病毒、流感病毒等等都屬於呼吸道綜合病毒，對銀髮族來說，即使引發的是輕症，都可能會讓長者的下呼吸道感染，甚至造成肺炎。黃信彰指出，此次台灣參與的RSV疫苗試驗醞釀近10年，從去年3月第三期試驗開始後，如今收案部分是60歲以上的受試者，數據上來看相當不錯。副作用方面，黃信彰說，此款疫苗是「次蛋白疫苗」，因為是傳統疫苗，副作用多是施打部位紅腫熱痛、全身性肌肉痠痛，頭痛發燒者不多，長者可安心施打。施打RSV疫苗上的注意事項，黃信彰表示，目前臨床試驗中都有規定，一個月內不能重複施打流感、呼吸道病毒相關疫苗，因此暫時不宜與新冠肺炎疫苗交叉施打；並且已出現呼吸道症狀者，也不建議施打。至於劑量上，則多為單劑施打，不過目前臨床試驗也有安排受試者，間隔一年後再施打第2劑，要等試驗結果出爐後才能定論。黃信彰說，RSV疫苗相當建議年長者施打，尤其是「住宿型機構住民」，容易因為群聚而被感染；若有慢性肺病相關病史者，也建議施打，避免重症。整體的試驗結果，預計下半年出爐，同時申請美國FDA、歐盟EMA的審查，1、2年內可在台灣問世。黃信彰說，此次第三期臨床試驗規模多達25,000人，有安慰劑的對照、盲測，以及17個國家進行臨床試驗，台灣就是其中之一。以目前獲得的第三期臨床試驗數據預估，若此疫苗使用，估計每年可減少全球36萬人住院，同時減少超過2萬4000人死亡的機會。
-
![]()
2022-06-12 養生.保健食品瘋
魚油能不能預防乾眼症？美國醫學會期刊最新研究出爐
美國醫學會期刊JAMA Ophthalmology（眼科學）今天（2022-6-9）發表兩篇跟魚油相關的論文：臨床研究：Efficacy of Marine ω-3 Fatty Acid Supplementation vs Placebo in Reducing Incidence of Dry Eye Disease in Healthy US Adults: A Randomized Clinical Trial（海洋 ω-3 脂肪酸補充劑相對安慰劑在降低美國健康成人乾眼症發病率方面的效果：一項隨機臨床試驗）專家評論：Another Disappointment for ω-3 Fatty Acid and Dry Eye Disease（對 ω-3 脂肪酸和乾眼症的另一個失望）臨床研究那篇論文是這麼介紹研究的動機：ω-3 脂肪酸經常被推薦用於乾眼症的管理。 基礎科學研究報告了 ω-3 脂肪酸在與乾眼症發病機制有關的幾個炎症過程中的有益作用，包括促炎細胞因子的產生和 T 淋巴細胞增殖。來自乾眼症患者的一些隨機臨床試驗的數據（其中大多數持續時間短且樣本量有限）支持每天 420 至 2400 毫克劑量的 ω-3 補充劑在減少 1 種或多種乾眼症體徵和症狀方面的益處。很少有研究檢查 ω-3 補充劑在預防乾眼症發生的功效。炎症過程，直接或響應淚液滲透壓的變化，被認為在乾眼症發展的最早階段發揮關鍵作用，並且一些橫斷面研究表明，在攝入量較多ω-3 脂肪酸的人群中，乾眼症的患病率較低。然而，就我們所知，沒有隨機臨床試驗數據，甚至沒有前瞻性觀察數據來檢驗 ω-3 脂肪酸補充劑是否可以降低發生乾眼症的風險。這項臨床研究的對象是從全美國招募的23523人，男女約各半，平均年齡67歲，而在實驗開始時都沒有乾眼症。他們被隨機分配到試驗組（11757人）或安慰劑組（11766人）。試驗組的人每天吃含一克魚油的膠囊（EPA和DHA的比例是1.2 : 1），而安慰劑組的人則吃安慰劑膠囊。（註：有關EPA和DHA，請看魚油，EPA/DHA，Omega-3）在平均大約5年又4個月後，試驗組裡有232人被診斷出罹患乾眼症，而安慰劑組則有240人被診斷出罹患乾眼症。也就是說，兩組之間發生乾眼症的機率幾乎是一模一樣。所以，這篇論文的結論是：不支持推薦海洋 ω-3 脂肪酸補充劑以降低乾眼症的發生率。專家評論那篇論文的最後一段是：不幸的是，隨著大規模臨床試驗結果的積累，補充 ω-3 脂肪酸能為多種疾病帶來益處的希望已經破滅。被認為補充 ω-3 有益的情況已縮小到降低三酸甘油酯、冠心病的二級預防，以及少許其他。那些進行臨床試驗的人正在尋找更好的治療方法，甚至是治愈的方法，來幫助患者，而當隨機臨床試驗沒有顯示出陽性結果時，就會讓人有失落或悲傷的感覺。關於 ω-3 補充劑對乾眼症的作用的爭論可能會繼續。這項臨床試驗的結果令人失望，因為原本以為對乾眼症的預防性治療將使許多人受益。其實，早在四年前我就發表魚油補充劑，棺材添釘，指出，儘管受到廣大追捧，魚油補充劑在臨床試驗裡卻一再受挫，已經瀕臨要被蓋棺論定。半年期我又發表魚油對抗憂鬱症，再度受挫，又再添一根釘。不過，請注意，這裡所說的魚油是來自補充劑的，而非來自食物。所以，來自食物（主要是鮭魚）的魚油仍然是對健康有益。原文：魚油預防乾眼症，剛出爐的臨床研究
-
![]()
2022-06-06 該看哪科.新陳代謝
減肥新藥臨床試驗結果出爐 教授解析研究說了什麼
美國糖尿病協會現正在紐奧爾良舉行第82屆科學會議（會期6/3 – 6/7）。在昨天舉行的會議裡，一項減肥新藥的第三期臨床試驗結果首次公開。詳情請看主辦單位今天（2022-6-5）發布的Tirzepatide delivers substantial, sustained reductions in body weight in SURMOUNT-1 obesity trial（Tirzepatide 在 SURMOUNT-1 肥胖試驗中顯著、持續地減輕體重）。這個新藥是禮來公司研發的Tirzepatide（替西帕肽）。它的特色是將兩種促進胰島素分泌的機制合併在一個單一分子裡。這兩個機制是：（1）葡萄糖依賴性促胰島素多肽（GIP，又名：胃抑制多肽）受體激動劑，（2）胰高血糖素樣肽-1（GLP-1）受體激動劑。 GIP和GLP-1均為腸道分泌的激素，能夠促進胰島素分泌。事實上美國FDA在三個禮拜前(2022-5-13) 才剛核准Tirzepatide用於治療2型糖尿病。請看FDA Approves Novel, Dual-Targeted Treatment for Type 2 Diabetes（FDA 批准 2 型糖尿病的新型雙靶向治療）。只不過，昨天公佈的這項新的臨床試驗是針對肥胖，而不是糖尿病。事實上，糖尿病患是不可以參加這項新的臨床試驗。這項減肥的臨床試驗是叫做SURMOUNT-1。它共招募了 2,539 名年齡在18歲或以上，肥胖或超重的參與者。這些參與者至少患有一種與肥胖相關的疾病（高血壓、血脂異常、阻塞性睡眠呼吸暫停、心血管疾病），同時曾經用飲食減肥失敗過一次或以上，但不可以有糖尿病。這些參與者被隨機分配接受皮下注射Tirzepatide（三個不同劑量：5 mg、10 mg 或 15 mg）或安慰劑。每週注射一次，共72 週（將近一年半）。結果顯示，與安慰劑相比，三種不同劑量的 tirzepatide 都具有持續減肥的作用。在 72 週時，接受 15 mg 劑量 tirzepatide 的參與者平均體重減輕了 20.9%，接受 10 mg 劑量的參與者平均體重減輕了 19.5%，而 5 mg 劑量的參與者平均體重減輕了 15%。這三組人的體重減輕在 72 週的治療中都持續存在，並且所有預先指定的心臟代謝指標都通過 tirzepatide 而得到改善。在安全性和耐受性方面，與安慰劑組相比，tirzepatide 組的胰腺炎和膽囊炎的報告頻率是稍高，但這與之前肥胖試驗中基於腸促胰島素注射劑的報告是一致的。有關這一點，請看我在今年3月29發表的糖尿病/減肥藥：膽囊膽道疾病風險。原文：剛出爐的減肥新藥臨床試驗結果
共
8
頁