【文、圖／摘自商周出版《手機、咖啡、情緒的化學效應》，作者阮津玫】
久坐和抽菸一樣致命？
大家正悠哉舒服地坐著看書嗎？趕快站起來！因為：
「久坐和抽菸一樣致命。」
「凡久坐，必早死。」
「缺少運動的德國死亡人數是抽菸者的兩倍。」
我的工作經常需要出差，忙東忙西。相反的，宅在家裡的時候，我的屁股總是黏在椅子上，很少起身走動。最近我花很多心思與時間撰寫這本書，坐在電腦前的時間更變得有增無減。
只要待在家裡工作，我會和馬修同時起床，然後立刻打開電腦，「簡短地」回覆一些電子郵件。馬修早上七點去上班，傍晚六點回到家。對我而言，這段時間「颼」一聲就過了，彷彿僅僅一個小時。我可能已經整整工作了十一個小時，身上卻還穿著睡衣。因此，我知道自己應該多站起來活動活動筋骨。因為科學研究已經證實：久坐和抽菸一樣致命。奉勸老菸槍們不要坐著抽菸，還是一邊吞雲吐霧一邊散步吧！
「科學證實之事」如果聽起來很瘋狂，那麼或許它的事實並不瘋狂，或者根本無法百分之一百通過科學的檢驗。以「久坐和吸菸一樣致命」這句話為例，它的確透露出一部分真理，不過卻也有些浮誇。先討論這句話糟糕的地方。
在科學領域裡，「久坐的生活型態」（sedentary lifestyle）經常與心血管疾病、肥胖、第二型糖尿病、癌症及憂鬱症劃上關聯。我真想知道，人類祖先一天裡有多少時間是坐著的？也想了解，人類祖先是不是一逮到機會就想坐在地上或是石頭上，因此才發明了椅子？還是說，久坐根本違反人類生物特徵，只是文明的（危險）產物？專家們傾向於支持第二種觀點。
巴德萊醫師在〈久坐等於新的吸菸〉（Sitting is the new smoking: Where do we stand?）一文中提及：
外星訪客對於現代人類的生活型態一定倍感驚訝，尤其是現代人類的身體活動量。在過去六百萬年的歷史當中，人類忙著狩獵及農耕。現在呢？大家待在舒服的辦公室室內空間裡，坐在舒服的沙發上，看著電腦螢幕。完全不想用腳走路。上下樓層，寧願等電梯。穿梭世界五大洲，一定選擇搭飛機。另一方面，外星訪客也會心存懷疑：同樣的這批現代地球人，為什麼不論颳風下雨都熱衷慢跑？他們為什麼願意花錢上健身房，努力費勁地做舉重鍛鍊呢？或是寧願在跑步機上跑得滿頭大汗氣喘吁吁？
唉，我也繳了健身房年費，只不過不常去罷了。我猜，很多健身房會員都和我一樣，僅僅掛名擔任「乾股東」。
事實的確如此，越來越多的現代人淪為慢性病（Noncommunicable Diseases，簡稱NCD）患者。慢性病並不會傳染，卻像「現代瘟疫」一樣大肆流行。這些疾病進程緩慢，屬於長期的慢性疾病。四大慢性病指的是：心血管疾病（例如心肌梗塞或中風）、癌症、慢性呼吸系統疾病以及第二型糖尿病。根據世界衛生組織的統計：全球七成一的死因來自於慢性疾病；在三十歲至六十九歲的年齡群當中，全球每年因慢性病之死亡人數高達一千五百萬人。寫這些告訴大家，不是為了破壞大家的好心情，而是為了告訴大家：大部分的這些慢性病是可以預防的。抽菸、飲酒過量、飲食失衡以及缺乏運動，就是最嚴重的風險因子。逆轉命運，操之在己啊！
眾人早就明瞭：運動有益健康，不運動對身體不好。幾乎動也不動的「沙發馬鈴薯」到處都是。這究竟有多危險呢？
圖／ingimage
簡化的科學有什麼不妥？
在網路上搜尋「久坐和抽菸一樣致命」，相關報導堆積如山。其中經常提到，即使規律運動也無法抵銷久坐的負面影響。（老天爺啊！既然如此，我也甭去健身房了。我每天幾乎都坐著，身體早就完蛋了！）重要的是：切勿連續坐太久。每個小時至少要站起來動一動，或者站著打電腦工作。不然的話，從健身房或慢跑辛辛苦苦得來的健康促進效果會被扣光光。如此看來，久坐不僅僅是缺少健康的運動，更對健康有害。
這類說法究竟有何不妥呢？
我很樂意回答這個問題，但請大家瞭解：科學研究給的答案通常都又臭又長，而且不一定正確。我們會認為，科學旨於陳述事實，必須清晰明確。其實，並不盡然如此！科學家傾向於運用數字及測量值來呈現研究結果，但解讀數據卻是一門相當複雜的學問，未必每次皆可解釋清楚。某些情況下，必須透過實驗加以推測及驗證。不過，推測並不等同於事實，最多只是「有科學憑據的推測」。
基本上，眾人傾向於認為：「經過科學證實的論點等於就是事實。」但被證實之事並不等同於事實，只不過是合理的推測罷了。其中部分觀點可能被視為「真」，但之後也可能被其他研究推翻。想學習科學思考的方法嗎？那麼，請你不要輕信簡化過的答案。
舉個例子：我邀請同事來家裡晚餐。保羅是第一次來。我既不清楚他喜歡的口味，也不知道他的飯量。那天晚上的主菜是備受眾人青睞的義大利燉飯。大家吃得盤底朝天，頗符合我的期待。雖然保羅也一直讚美桌上的食物，但只有他一個人沒吃完。
疑問：為什麼保羅沒把燉飯吃完？可能的回答包括：
他不喜歡燉飯。
或者，他肚子還不餓。
或者，他飯量小。
或者，他正在減肥。
大家可能會給出這些簡單明瞭的答案，對不對？
唉，如果問科學家這個問題，他們的回答可能是如此：
和當晚其他同事的飯量相比，保羅的飯量比較小。保羅可能吃得比一般人少，或者其他同事都是「大胃王」。一直以來，其他同事們享受的燉飯量通常都比較多，只有保羅一個人吃不完。綜上所述，明顯的證據顯示：此事起因於保羅異於常人的飲食行為。很多不同的原因都可能引起保羅的食量低於平均。其中一項可能原因是：保羅對於飢餓的感知能力低於一般人。不過，有關這項原因，目前尚待釐清。另外，也可能是因為保羅湊巧吃了太多午餐，或他習慣只吃少量的晚餐。
另一個原因可能與保羅的口味喜好有關。他可能不喜歡義大利燉飯的口味，因此一律拒絕品嚐義大利燉飯，或他特別討厭玉米義大利燉飯。不過，為什麼他還讚美我做的燉飯呢？基於以往累積的觀察經驗，我們知道：這類的恭維只不過為了討好主人，強化正向的社會互動關係，未必符合事實。或者這是社會標籤。目前缺乏有關保羅平常飲食習慣的資料，也不瞭解他的社會行為，因此務必謹慎地採用社會互動觀點的詮釋。
保羅當晚的行為成因亦可能來自於數項原因之加成效果，但目前無法確定有哪些相關的影響因素。必須進行後續研究，加以釐清。
大家還清醒嗎？還是已經睡著，自動停止思考了呢？科學期刊裡的文章大約就是這種形式。真的！我發誓，沒騙你們！但原則上，報章雜誌裡的科普文章就不是這種調調。當然，這得歸功於科學新聞記者的妙筆生花。不過在詮釋科學研究結果時，科學記者們也可能過於簡化或取材錯誤。
科學文獻的閱讀難度高，一般人無法駕馭。加上部分科研結果並未向社會大眾公開，必須付費才可取得閱讀權限。在種種原因背景之下，媒體開始促成科學與公眾之間的交流。透過這樣的解釋，大家能夠瞭解優質科學媒體的重要了吧？
但記者們也心知肚明，媒體喜歡簡潔的答案以及俐落的標題。如果能夠列出既簡單又戲劇化的大標題，更讚！就是因為這些原因，坊間才出現了例如「久坐等於新的吸菸」等駭人聽聞的字句。
這篇文章對你有幫助嗎?
