2022-07-04 名人.陳旺全
搜尋
安慰劑
共找到
195
筆 文章
-
![]()
-
![]()
2022-07-03 名人.林思偕
林思偕／診間的強效安慰劑
小時候常咳嗽，媽媽在附近藥房買「感冒藥水」， 一種含許多不明成分的濃稠液體，要我喝下。當時懵懵懂懂。後來當醫師才開始懷疑：這東西真的有療效嗎？（不知道，沒有雙盲試驗）。我的病是自己好起來的嗎？（不知道，因為沒有對照組）。實證醫學顯示，感冒沒有特效藥。即使如此，在我的童年記憶，接受母命難違的神祕處方後兩三天， 咳嗽總是開始緩解。「安慰劑效應」（placebo effect）是指病人雖然獲得無效的治療，但卻「預料」或「相信」治療有效，症狀仍然可以得到舒緩的現象。安慰劑不限於只是放了糖分的膠囊，或者是裝了生理食鹽水的針筒。也可以是一種令人安心的處置，例如「母愛」，應該也是一種強大的安慰劑。我當見習醫師的時候，有一回在心臟內科跟診。一位接受過心導管手術的病患回診。他很大方的掀起上衣，讓我們這群clerks輪流把聽診器放到他胸前，聽他的心音。他感謝教授妙手回春：「這手術是一個奇蹟。我以前走兩下就會喘，現在我可以跑步，爬山，呼吸順暢。」病患離去後，教授轉頭對我們說：「做心導管時，我發現他的三條冠狀動脈廣泛性鈣化，多處狹窄，根本沒法做什麼。」教授不知道病人症狀是怎麼好起來的。後來我升上主治醫師。在某個繁忙的周六，我有點頭痛，撐著看完門診，開始發燒，覺得很不舒服。我吞了兩顆普拿疼，直接上床。但是我的頸部跟肩膀痠痛，絲毫沒有改善。到了晚上九點，頭痛欲裂，我覺得不對勁，會不會是「腦膜炎」？厚顏打電話請教一位醫師朋友，没想到他竟跑來看我。「你看我需不需要住院？」我問他。他微笑看著我， 問一下來龍去脈， 開始對我做理學檢查。「應該只是流行性感冒吧！」他笑笑的說：「你現在有沒有好一點？」「說也奇怪，你看過以後我就覺得好多了。」我對他說。不是我感謝他，討他歡心。是他來看了我以後，真的不痛了。醫師及時的關心，親切溫暖的話語，都是「安慰劑」的一部分。在診間和病房，醫師應該給病人開一個叫做「希望」的處方，要他當場服下。愈有「儀式感」，安慰劑作用越大。病人一走進來，親切的打個招呼，給他一個充滿自信的微笑。問一個詳細的病史，做一個完整的檢查，花一點時間傾聽，給病人一些你認為對他最好的建議。讓病人知道他並不孤單，告訴他，你會陪他一起面對，一切會越來越好。你還沒給藥，病人無助感減弱，不再那麼恐懼，病也就好一大半了。病人如此，醫師同樣需要安慰劑。醫師看盡生老病死，人生如同盛開的櫻花凋落，殘雪覆蓋荒原。挫折與倦怠感總會襲來。研究顯示：撐持醫師長年行醫熱情於不墜的不是錢。而是，能發揮所長，有成就感；能贏得病人感激。「被需要」的感覺是一帖強大而長效的安慰劑。這感覺使我確定：如果人生可以重來，我還要當醫師。
-
![]()
2022-06-27 養生.保健食品瘋
你在浪費你的錢在補充劑上嗎？為什麼過多的維生素讓人感覺恰到好處？
美國醫學會期刊JAMA前天（2022-6-21）發表4篇跟維他命相關的論文。我昨天把其中兩篇做了重點整理，請看心血管疾病、癌症預防：β-胡蘿蔔素、維他命 E有害、綜合維他命無益。美國主流媒體也都有對這幾篇論文做了報導，例如CNN的Are you wasting your money on supplements? Most likely, experts say（你在浪費你的錢在補充劑上嗎？ 專家說，很有可能）。不過，CNN的這篇報導其實還包括了一個標題為How safe are supplements?（補充劑有多安全？）的影片。在這個影片裡，美國CDC的醫療官Andrew Gellar醫生說美國每年有超過兩萬三千人因為服用補充劑而被送入急診室。JAMA前天發表的那四篇論文裡，有一篇是編輯評論Why Too Many Vitamins Feels Just About Right（為什麼過多的維他命感覺恰到好處）。這篇評論的作者是杜克大學的教授Peter Ubel 醫生。他是這麼自我介紹：「我是杜克大學的醫生和行為科學家。我的研究和寫作探討了影響我們生活的人性中的怪癖——理性和非理性力量的混合，影響我們的健康、幸福和社會運作的方式。」我把這篇評論翻譯如下：目前，美國成年人每年在維他命和膳食補充劑上的花費超過 100 億美元。…… USPSTF總共審查了對近 70 萬人進行維他命測試的 84 項研究，而所得到的最樂觀的結論是「需要更多證據」。面對如此平淡無奇的好處，有多少人經常食用這些不必要的補充劑？根據人口調查，人們服用維他命是為了保持健康，感覺更有活力，或者是為了安心。巧妙的營銷活動支持了這些違背證據的信念。廣告告知消費者潛在的維他命缺乏跡象包括疲勞、動力不足和頭髮稀疏。好像這個信息沒有引起足夠多的人的共鳴，他們給他們的產品貼上誘人的名字，比如「真正的力量」、「核心營養」（拐角處的 6 塊腹肌）和「不朽的精英維他命包」（因為誰會想要 以精英的方式獲得不朽？）。必需營養素加上巧妙的營銷：很明顯為什麼維他命和礦物質補充劑會如此吸引人。但這就引出了一個問題：為什麼推銷這些產品未經證實的好處是如此容易，而說服人們接受拯救生命的疫苗卻是如此困難。有幾種可能的理論。首先，人們傾向於以尖銳的二分法來看待世界：好/壞，支持我/反對我。面對這種二分法的想法，維他命被歸為好和健康（相對於壞和不健康）的類別。一旦人們認為維他命是好的和健康的，第二點心理學就開始了——行為科學家稱之為劑量不敏感（dosage insensitivity）——他們假設某些東西要麼改善健康，要麼不改善健康，而忽略了這種產品的健康益處可能會因劑量而異的可能性。與這種心態一致，人們知道不攝入維他命 C 對健康有害，而攝入少量維他命 C 可以改善健康；因此，額外的攝取應該會進一步改善健康。好萊塢明星梅·韋斯特 (Mae West) 巧妙地捕捉到這種心態，她打趣說，如果一點點很棒，多點更好，「那麼過多就是恰到好處！」第三種心理現象強化了這種心態——人們對天然物質的偏見，與這些物質是否能改善他們的幸福感無關。例如，在一項研究中，人們可以在兩種藥物之間做選擇：一種被描述為天然藥物，另一種被描述為人造藥物。他們還被告知，這兩種藥物的危害和益處沒有區別。然而，他們還是會比較喜歡天然的。廣告公司認識到這種偏見，強調維他命補充劑是天然的，這意味著它們一定是對人們的健康和福祉有益。更厲害的是，他們強調他們的產品是「植物性的」，而這就意味著，人們可以通過攝入日常補充劑來彌補飲食中水果和蔬菜的不足。第四個因素進一步增強了維他命補充劑的吸引力，即行動偏見——在其他條件相同的情況下，寧可因為有所作為而犯錯，而不要無所作為（to err toward harms of commission rather than omission）（類似台語的「有呷有保庇」）。這種行動偏見在對精英足球守門員的研究中得到了出色的證實。大型研究表明，阻擋點球的最佳策略是保持原地不動，而不是向左或向右跳躍。但是，在面對射球時，站著不動會感覺很糟糕。因此，守門員通常會向一個方向或另一個方向拋出身體，想到當對手不可避免地得分時，他們至少是有做出英勇的努力來阻止這種結果。當然，人們並不總是喜歡行動而不是不行動。考慮所有拒絕接受有益疫苗的人。這就是為什麼值得考慮維他命和疫苗之間的差異，這可能解釋這種偏好從行動到不行動的轉變。首先，人們認為維他命是天然的，而疫苗是人造的。維他命是必需的，而疫苗是可有可無的；維他命是沒有爭議的，而疫苗是政治的。此外，當人們接種疫苗時，他們會感到手臂酸痛，偶爾還會出現一兩天的流感樣症狀。儘管有這些不愉快的感覺，但他們永遠不知道疫苗是否可以防止他們生病。相比之下，當人們攝入維他命時，他們不會出現手臂酸痛或流感樣症狀。相反，他們體驗到了安慰劑效應：更多的能量、更強烈的健康感和幸福感。所以，儘管專家組說維他命補充劑的益處是微乎其微或根本不存在，但是科學事實又如何能與他們的生活經驗競爭呢？USPSTF 出色地綜合了有關維他命和礦物質補充劑對健康的影響的證據。但工作還沒有結束。如果我們希望人們停止服用不必要的維他命並開始接種拯救生命的疫苗，我們需要解決導致人們接受與證據不一致的信念的心理（和政治）因素。原文：為什麼過多的維他命感覺恰到好處
-
![]()
2022-06-26 養生.保健食品瘋
預防癌症、心血管疾病？最新研究：β-胡蘿蔔素、維他命E有害，綜合維他命無益
美國醫學會期刊JAMA昨天（2022-6-21）發表4篇跟維他命相關的論文。為了節省篇幅，我就只把其中兩篇的重點整理如下：編輯評論：Multivitamins and Supplements—Benign Prevention or Potentially Harmful Distraction?（綜合維他命和補充劑——良性預防還是潛在有害的分心？）。最後一段：「除了浪費金錢之外，對補充劑的關注可能被視為一種潛在的有害干擾。與其將金錢、時間和注意力集中在補充劑上，不如強調低風險、高收益的活動。個人、公共衛生、公共政策和公民努力應側重於支持人們進行定期預防保健、遵循健康飲食、鍛煉、保持健康體重和避免吸煙。衛生系統和衛生保健專業人員應專注於 USPSTF 推薦的循證預防服務，包括控制高血壓和行為諮詢，以鼓勵體育活動和健康飲食。」【註：USPSTF（美國預防服務工作隊）是一個由很多醫療專家組成的非牟利組織，專門提供關於各種醫療項目（如篩檢及治療）是否需要施行的建議，具有崇高的地位】研究論文：Vitamin, Mineral, and Multivitamin Supplementation to Prevent Cardiovascular Disease and Cancer：US Preventive Services Task Force Recommendation Statement（維他命、礦物質和綜合維他命補充劑預防心血管疾病和癌症：美國預防服務工作組推薦聲明）。研究動機：根據 2011-2014 年全國健康和營養調查 (NHANES) ，52% 的接受調查的美國成年人 (n = 11024) 說在過去 30 天內至少使用了一種膳食補充劑，31% 的人說使用了綜合維他命礦物質補充劑。使用補充劑最常被引用的原因是為了整體健康和保健，並填補飲食中的營養缺口。心血管疾病和癌症是導致死亡的兩大主要原因，加起來約占美國每年所有死亡人數的一半。炎症和氧化應激已被證明在心血管疾病和癌症中發揮作用，膳食補充劑可能具有抗炎和抗氧化作用。這已成為提出膳食補充劑作為預防心血管疾病和癌症的基本原理。為了更新其 2014 年的推薦聲明，USPSTF 委託對補充單一營養素、功能相關的營養素對或綜合維他命對降低普通成年人患心血管疾病、癌症和死亡率的風險的證據進行系統評價，以及補充的危害。本評價的重點是居住在社區的 18 歲或以上沒有已知心血管疾病或慢性疾病（高血壓、超重或肥胖症除外）或營養缺乏症的非妊娠成人。研究結果：綜合維他命：9 項隨機對照試驗報告了與綜合維他命補充劑相關的健康結果。這些研究的匯總分析表明，綜合維他命補充劑與全因死亡率之間沒有關聯。最大的試驗 COSMOS 在隨訪 3.6 年後也發現補充綜合維他命對全因死亡率沒有影響。 4 項研究的總匯分析表明，綜合維他命的使用與心血管疾病死亡率或癌症死亡率之間沒有關聯，儘管 4 項試驗的總匯分析發現癌症發病率略有下降。β 胡蘿蔔素（維他命A前身）：一項總匯分析顯示，在 4 至 12 年的隨訪中，與使用β-胡蘿蔔素相關的全因死亡率風險增加並無統計學意義。5 項研究的總匯分析顯示，在 4 至 12 年的隨訪中，與補充 β 胡蘿蔔素相關的心血管疾病死亡率風險顯著增加。在工作場所吸煙或接觸石棉的人中進行的兩項試驗發現，補充β-胡蘿蔔素可顯著增加患肺癌的風險。維他命 A ：一項隨機對照試驗稱補充維他命 A 與全因死亡率無關。維他命 B3和B6 ：沒有足夠的證據來評估這些維他命對全因死亡率、心血管疾病結果或癌癥結果的影響。維他命 B9（葉酸） ：一項總匯分析顯示，補充葉酸與 2 至 6.5 年的全因死亡率之間沒有關聯。心血管疾病死亡率和心血管疾病事件的事件發生率太低，無法得出結論。一項總匯分析顯示，在 2 至 6 年的隨訪中，單獨或與維他命 B12 一起服用葉酸與更高的癌症發病率相關。然而，一項試驗僅限於同型半胱氨酸水平中度升高的成年人，而其他試驗僅限於有結直腸腺瘤病史的成年人。因此，這一發現對一般人群的普遍性是不確定的。維他命 C：兩項隨機對照試驗表明，補充維他命 C 對全因死亡率、心血管疾病事件或心血管疾病死亡率沒有影響，儘管其中一項試驗規模較小且對這些結果沒有功效。一項試驗表明，補充維他命 C 對癌症發病率或死亡率沒有影響。維他命D ：對 27 項研究的總匯分析發現，在 6 個月至 7 年的隨訪後，與使用維他命 D 相關的全因死亡率沒有差異。總匯分析顯示心血管疾病死亡率、任何心血管疾病事件的複合結局或心肌梗死或中風沒有組間差異。總匯分析還表明，與安慰劑相比，補充維他命 D 與癌症死亡率或癌症發病率的任何差異無關。然而，關於癌症死亡率的 2 項最大的維他命 D 補充劑試驗對效應大小的點估計值位於無效值的對立面。目前尚不清楚維他命 D 對健康結果的影響是否會因患者人群特徵（例如基線維他命 D 水平或飲食質量）或未知因素而異。此外，報告癌症死亡率的試驗的隨訪時間為 3.3 至 7 年，這可能太短而無法檢測到對癌症特異性死亡率的影響。這些因素限制了確定維他命 D 對癌症發病率和死亡率的影響的能力。維他命E ：九項隨機對照試驗報告了與補充維他命 E 相關的健康結果。 總匯分析表明，使用維他命 E 對 3 至 10 年隨訪後的全因死亡率或任何心血管疾病事件或心血管疾病死亡率的複合結果沒有任何益處。總匯分析還顯示，使用維他命 E 對任何癌症的發病率或死亡率沒有任何益處。鈣：七項隨機對照試驗報告了與鈣補充劑相關的健康結果。總匯分析發現，服用鈣劑的人群在全因死亡率、心血管疾病事件、心血管疾病死亡率或任何癌症發病率方面沒有差異，儘管總匯試驗的數量很少，而且其中一些結果的異質性很高。硒：儘管一些個別研究顯示了相互矛盾的結果，但有限的總體證據表明，補充硒對全因死亡率、心血管疾病死亡率、心血管疾病事件或癌症死亡率沒有影響。USPSTF 建議和結論：不要使用 β 胡蘿蔔素或維他命 E 補充劑來預防心血管疾病或癌症。目前的證據不足以評估使用綜合維他命補充劑預防心血管疾病或癌症的利弊平衡。目前的證據不足以評估使用單一或成對的營養補充劑（β-胡蘿蔔素和維他命 E 除外）預防心血管疾病或癌症的益處和危害的平衡。原文：心血管疾病、癌症預防：β-胡蘿蔔素、維他命 E有害、綜合維他命無益
-
![]()
2022-06-19 焦點.元氣新聞
銀髮族輕症也恐引發肺炎 RSV疫苗第3期試驗收案
呼吸道融合病毒（RSV）是好發於免疫力低下的嬰幼兒，或65歲以上長者等族群的一種下呼吸道感染，最嚴重可能產生細支氣管炎、肺炎，甚至引發死亡。目前沒有治療RSV的藥物，因此都是採支持性治療方式。恩主公醫院院長黃信彰院長日前受訪透露，台灣團隊參與了有望成為世界上第一個RSV疫苗臨床試驗，數據上來看已有相當正面的成果，最快下半年會在美國等地申請藥證上市。RSV是目前少數沒有疫苗的傳染病之一，在治療上也只能以隔離照護、支持性治療等方式因應。黃信彰表示，如今民眾比較熟悉的新冠病毒、流感病毒等等都屬於呼吸道綜合病毒，對銀髮族來說，即使引發的是輕症，都可能會讓長者的下呼吸道感染，甚至造成肺炎。黃信彰指出，此次台灣參與的RSV疫苗試驗醞釀近10年，從去年3月第三期試驗開始後，如今收案部分是60歲以上的受試者，數據上來看相當不錯。副作用方面，黃信彰說，此款疫苗是「次蛋白疫苗」，因為是傳統疫苗，副作用多是施打部位紅腫熱痛、全身性肌肉痠痛，頭痛發燒者不多，長者可安心施打。施打RSV疫苗上的注意事項，黃信彰表示，目前臨床試驗中都有規定，一個月內不能重複施打流感、呼吸道病毒相關疫苗，因此暫時不宜與新冠肺炎疫苗交叉施打；並且已出現呼吸道症狀者，也不建議施打。至於劑量上，則多為單劑施打，不過目前臨床試驗也有安排受試者，間隔一年後再施打第2劑，要等試驗結果出爐後才能定論。黃信彰說，RSV疫苗相當建議年長者施打，尤其是「住宿型機構住民」，容易因為群聚而被感染；若有慢性肺病相關病史者，也建議施打，避免重症。整體的試驗結果，預計下半年出爐，同時申請美國FDA、歐盟EMA的審查，1、2年內可在台灣問世。黃信彰說，此次第三期臨床試驗規模多達25,000人，有安慰劑的對照、盲測，以及17個國家進行臨床試驗，台灣就是其中之一。以目前獲得的第三期臨床試驗數據預估，若此疫苗使用，估計每年可減少全球36萬人住院，同時減少超過2萬4000人死亡的機會。
-
![]()
2022-06-12 養生.保健食品瘋
魚油能不能預防乾眼症？美國醫學會期刊最新研究出爐
美國醫學會期刊JAMA Ophthalmology（眼科學）今天（2022-6-9）發表兩篇跟魚油相關的論文：臨床研究：Efficacy of Marine ω-3 Fatty Acid Supplementation vs Placebo in Reducing Incidence of Dry Eye Disease in Healthy US Adults: A Randomized Clinical Trial（海洋 ω-3 脂肪酸補充劑相對安慰劑在降低美國健康成人乾眼症發病率方面的效果：一項隨機臨床試驗）專家評論：Another Disappointment for ω-3 Fatty Acid and Dry Eye Disease（對 ω-3 脂肪酸和乾眼症的另一個失望）臨床研究那篇論文是這麼介紹研究的動機：ω-3 脂肪酸經常被推薦用於乾眼症的管理。 基礎科學研究報告了 ω-3 脂肪酸在與乾眼症發病機制有關的幾個炎症過程中的有益作用，包括促炎細胞因子的產生和 T 淋巴細胞增殖。來自乾眼症患者的一些隨機臨床試驗的數據（其中大多數持續時間短且樣本量有限）支持每天 420 至 2400 毫克劑量的 ω-3 補充劑在減少 1 種或多種乾眼症體徵和症狀方面的益處。很少有研究檢查 ω-3 補充劑在預防乾眼症發生的功效。炎症過程，直接或響應淚液滲透壓的變化，被認為在乾眼症發展的最早階段發揮關鍵作用，並且一些橫斷面研究表明，在攝入量較多ω-3 脂肪酸的人群中，乾眼症的患病率較低。然而，就我們所知，沒有隨機臨床試驗數據，甚至沒有前瞻性觀察數據來檢驗 ω-3 脂肪酸補充劑是否可以降低發生乾眼症的風險。這項臨床研究的對象是從全美國招募的23523人，男女約各半，平均年齡67歲，而在實驗開始時都沒有乾眼症。他們被隨機分配到試驗組（11757人）或安慰劑組（11766人）。試驗組的人每天吃含一克魚油的膠囊（EPA和DHA的比例是1.2 : 1），而安慰劑組的人則吃安慰劑膠囊。（註：有關EPA和DHA，請看魚油，EPA/DHA，Omega-3）在平均大約5年又4個月後，試驗組裡有232人被診斷出罹患乾眼症，而安慰劑組則有240人被診斷出罹患乾眼症。也就是說，兩組之間發生乾眼症的機率幾乎是一模一樣。所以，這篇論文的結論是：不支持推薦海洋 ω-3 脂肪酸補充劑以降低乾眼症的發生率。專家評論那篇論文的最後一段是：不幸的是，隨著大規模臨床試驗結果的積累，補充 ω-3 脂肪酸能為多種疾病帶來益處的希望已經破滅。被認為補充 ω-3 有益的情況已縮小到降低三酸甘油酯、冠心病的二級預防，以及少許其他。那些進行臨床試驗的人正在尋找更好的治療方法，甚至是治愈的方法，來幫助患者，而當隨機臨床試驗沒有顯示出陽性結果時，就會讓人有失落或悲傷的感覺。關於 ω-3 補充劑對乾眼症的作用的爭論可能會繼續。這項臨床試驗的結果令人失望，因為原本以為對乾眼症的預防性治療將使許多人受益。其實，早在四年前我就發表魚油補充劑，棺材添釘，指出，儘管受到廣大追捧，魚油補充劑在臨床試驗裡卻一再受挫，已經瀕臨要被蓋棺論定。半年期我又發表魚油對抗憂鬱症，再度受挫，又再添一根釘。不過，請注意，這裡所說的魚油是來自補充劑的，而非來自食物。所以，來自食物（主要是鮭魚）的魚油仍然是對健康有益。原文：魚油預防乾眼症，剛出爐的臨床研究
-
![]()
2022-06-06 該看哪科.新陳代謝
減肥新藥臨床試驗結果出爐 教授解析研究說了什麼
美國糖尿病協會現正在紐奧爾良舉行第82屆科學會議（會期6/3 – 6/7）。在昨天舉行的會議裡，一項減肥新藥的第三期臨床試驗結果首次公開。詳情請看主辦單位今天（2022-6-5）發布的Tirzepatide delivers substantial, sustained reductions in body weight in SURMOUNT-1 obesity trial（Tirzepatide 在 SURMOUNT-1 肥胖試驗中顯著、持續地減輕體重）。這個新藥是禮來公司研發的Tirzepatide（替西帕肽）。它的特色是將兩種促進胰島素分泌的機制合併在一個單一分子裡。這兩個機制是：（1）葡萄糖依賴性促胰島素多肽（GIP，又名：胃抑制多肽）受體激動劑，（2）胰高血糖素樣肽-1（GLP-1）受體激動劑。 GIP和GLP-1均為腸道分泌的激素，能夠促進胰島素分泌。事實上美國FDA在三個禮拜前(2022-5-13) 才剛核准Tirzepatide用於治療2型糖尿病。請看FDA Approves Novel, Dual-Targeted Treatment for Type 2 Diabetes（FDA 批准 2 型糖尿病的新型雙靶向治療）。只不過，昨天公佈的這項新的臨床試驗是針對肥胖，而不是糖尿病。事實上，糖尿病患是不可以參加這項新的臨床試驗。這項減肥的臨床試驗是叫做SURMOUNT-1。它共招募了 2,539 名年齡在18歲或以上，肥胖或超重的參與者。這些參與者至少患有一種與肥胖相關的疾病（高血壓、血脂異常、阻塞性睡眠呼吸暫停、心血管疾病），同時曾經用飲食減肥失敗過一次或以上，但不可以有糖尿病。這些參與者被隨機分配接受皮下注射Tirzepatide（三個不同劑量：5 mg、10 mg 或 15 mg）或安慰劑。每週注射一次，共72 週（將近一年半）。結果顯示，與安慰劑相比，三種不同劑量的 tirzepatide 都具有持續減肥的作用。在 72 週時，接受 15 mg 劑量 tirzepatide 的參與者平均體重減輕了 20.9%，接受 10 mg 劑量的參與者平均體重減輕了 19.5%，而 5 mg 劑量的參與者平均體重減輕了 15%。這三組人的體重減輕在 72 週的治療中都持續存在，並且所有預先指定的心臟代謝指標都通過 tirzepatide 而得到改善。在安全性和耐受性方面，與安慰劑組相比，tirzepatide 組的胰腺炎和膽囊炎的報告頻率是稍高，但這與之前肥胖試驗中基於腸促胰島素注射劑的報告是一致的。有關這一點，請看我在今年3月29發表的糖尿病/減肥藥：膽囊膽道疾病風險。原文：剛出爐的減肥新藥臨床試驗結果
-
![]()
2022-05-30 養生.保健食品瘋
即便知道毫無益處仍會吃 知名醫師揭自身服用營養補充劑原因
▌維生素多多益善？根據約翰霍普金斯大學的說法，這筆錢最好花在維生素的真實來源上，如水果、蔬菜、健康的碳水化合物和乳製品等。2013年國際期刊《內科醫學年鑑》發表了一篇社論，標題為〈適可而止：別再浪費錢購買維生素和礦物質補給品〉，文中約翰霍普金斯大學研究人員回顧了三項特定研究的驚人數據。首先，研究人員針對一項涉及四十五萬人的研究進行分析，發現綜合維生素無助於降低罹患癌症或心臟病的風險。另一項研究追蹤了五千九百四十七名男性，在十二年間使用綜合維生素的情況及其心智功能，結果發現綜合維生素並未減低思考緩慢或記憶力衰退等心智衰弱的風險。第三項研究主要針對一千七百零八名心臟病發的倖存者，他們被隨機分為兩組，長達五年期間，一組服用高劑量的綜合維生素和礦物質，另一組則服用安慰劑。（病人、負責照護的醫師及研究人員，皆不曉得服用安慰劑或綜合維生素和礦物質的病人是哪些人。）後來發現，兩組人在心臟病發、心臟手術和死亡的發生率結果類似。此外，另有兩項1995年完成的著名研究，橫跨十多年追蹤了數十萬人，結果顯示：補充β- 胡蘿蔔素和維生素E對人體尤其有害，會大幅提高罹癌風險。其中的研究引發了後來深具里程碑意義的美國「佛明罕心臟研究」（Framingham Heart Study），該研究原先以為補充β-胡蘿蔔素有助於防癌，後來研究人員發現：服用過多的β-胡蘿蔔素，與癌症相關的死亡人數大幅增加有關，因而必須提早結束。上述所有研究在媒體報導上時有所聞，但似乎並未改變大眾服用營養補品的習慣，甚至連我都動搖不了。我每天服用綜合維生素和維生素C。如果感冒了，還會狂吞兩顆維生素C；心情好時，我還會多補充維生素D和鈣片。我丈夫既是醫師又是研究人員，同樣也會服用營養補給品；還有，我的孩子每天早上都會吃兒童綜合維生素軟糖，直到牙醫懇請我們停止為止。我之所以服用維生素，主要原因在於安慰劑作用。正如第9章〈輔助性另類療法〉中會進一步解釋，若人認為某項事物有所幫助，便確實會產生助益。服用維生素讓我感覺「更健康」；若我的孩子某天吃了口味很重的炸物而沒吃青豆，我感覺他們可能得從維生素補充一些必須的營養。但是，我從不服用任何特大劑量的營養補給品（雙倍劑量、三倍劑量、或甚至高達一千毫克的維生素C，統統毫無用處，但若不常服用，就無安全疑慮），而且我從不仰賴維生素補給品來提供真正的營養和健康。加在飲料中的強化維生素粉，其實是浪費時間和金錢，但有危險嗎？或許不會。是否有證據顯示它們有助於改善健康狀況？並沒有！我與科學界及醫學界一群受過高等教育、且十分注重健康的護理師和醫師共事，他們定期運動，並經常在鍛煉後，補充高劑量的蛋白質奶昔和富含維生素強化的果汁。這些飲品有助於肌肉增長嗎？不會。這些強化飲料會危害他們的健康嗎？也不會。他們的肌肉之所以壯大，是因為做重訓、游泳或跑步。但是，我又再次吃了這一套。身為一名忙碌不堪的外科醫師，我的當月主打午餐經常就是蛋白棒。我常定期對醫務人員（包括外科醫師、護理師、住院醫師和醫師助理）進行完全未經科學驗證、但是趣味十足的民意測驗，調查大家的維生素攝取情況。我的問題很簡單：「您有在補充維生素嗎？」結果獲得了各異奇趣且截然不同的答案：「我沒有，但應該要。」「沒有，我該這麼做嗎？」「沒有，但我母親是藥師，經常從亞馬遜會員網站訂購鈣片寄給我。」「我吃完了，所以就停止服用綜合維生素了。」「我會經常補充維生素E、C、D、B12、綜合維生素、葡萄糖胺、鈣片和魚油。」「不太會，為什麼問我？好吧，不，我沒有。」「每天都吃。」「沒有，但我的孩子有。」關於維生素和其他營養補給品的使用，爭辯永無休止，通常話題還會延伸至含維生素和礦物質的強化食品和飲品。冰沙加入高劑量維生素C等免疫強化營養品，是否有任何科學根據？上飛機前能否服用什麼補品，以避免在機上髒汙且重複循環的空氣中感冒？鋸棕櫚（saw palmetto）真的有益前列腺健康嗎？回答這些問題時，涉及了服用維生素和營養補給品的心理。本人便是絕佳範例：我知道所有科學研究都說這些營養補給品並無益處，但我依然會服用。原因為何？為什麼比起美國食品藥物管理局核准的藥物，一般人更信賴維生素公司呢？無論是傳統維生素、還是順勢療法的草本補給品，關於營養含量的規定極少，因此難以確定內容物的實際含量。2012年，美國衛生及公共服務部（HHS）建議食品藥物管理局新增更多關於營養補給品含量的規定。儘管如此，食品藥物管理局依舊未做控管。2015年一項針對連鎖藥局沃爾格林（Walgreens）和塔吉特（Target）等幾家大型零售商店的調查發現，銀杏和鋸棕櫚等草本補給品的內容物根本不含這些成分。大約同一期間，消費者實驗室（ConsumerLabs.com）網路公司分析了數種主要維生素的實際維生素含量，發現每種維生素的實際含量與標示所聲稱相比，差距甚遠。因此，我們除了煩惱是否該補充維生素、礦物質或順勢療法草本補品外，還必須質疑吃下肚的營養補給品是否真如所想的那般營養？※ 本文摘自《誇大不實的醫療迷思：醫師教您如何分辨虛與實》。《誇大不實的醫療迷思：醫師教您如何分辨虛與實》作者：妮娜‧夏皮羅 , 克莉絲汀‧羅伯格 譯者：張嘉倫出版社：天下文化出版日期：2022/03/31
-
![]()
2022-05-25 新冠肺炎.專家觀點
清冠一號究竟有沒有科學實證的療效？教授這麼說
我在2022-5-19發表清冠一號：國內嚴管，國外強推，三天後讀者吳先生來函：【林教授 您好：偶然讀到您對於新冠一號的文章，於文中您提到 「沒有任何科學證據顯示清冠一號具有療效」。……以下是我找到的資料與您分享。由於我不是醫療背景出身，因此對於論文的研究方式是否合理或符合科學無法有正確的判斷。期待我提供給您的資訊，能讓教授未來再寫一篇關於清冠一號的分析文章。造福徬徨不安的台灣民眾。】這位讀者共寄來三條資訊，其中兩條是清冠一號的研發單位聲稱清冠一號具有療效，另一條則是一篇論文。由於聲稱並非科學證據，所以我就不討論研發單位的那兩條資訊了。至於那篇論文，我在一年前發表的文章裡就已經討論過了。請看清冠一號：世界熱銷，唯獨台灣買不到，關鍵在於模糊隱晦。儘管已經過了一年多，這篇論文目前還是有關清冠一號，唯一發表在PubMed的研究報告。也就是說，這一年多來，雖然清冠一號的外銷是宏圖大展，但有關它的研究卻絲毫沒有進展。不管如何，這篇論文的標題是A traditional Chinese medicine formula NRICM101 to target COVID-19 through multiple pathways: A bedside-to-bench study（一個通過多種途徑靶向COVID-19的中藥配方NRICM101：一個從臨床到基礎的研究）。（註：醫學研究的順序通常是先從基礎下手再做臨床，但是這篇論文卻聲稱清冠一號的研究是先做臨床再做基礎）這項研究最主要是做所謂的體外實驗，也就是在試管、培養皿，和儀器裡進行藥理實驗。但是，它也做了一點點小規模的人體試驗，也就是用清冠一號來治療12位病患，而治療的結果是「平均9天三採陰」。可是，由於這項實驗是觀察性的，而且沒有安慰劑對照組，所以這樣的結果根本就不可以被解讀為具有療效。畢竟，縱然沒有接受清冠一號治療的病患也有可能由陽轉陰。我在2022-5-15發表NAC能治療新冠肺炎嗎，指出有一位所謂的名醫公開說有一種叫做NAC的化痰藥可以減少4成新冠死亡率。可是，事實上整體而言，支持NAC用於治療新冠肺炎的科學證據是相當薄弱。而也就因為如此，這位醫師在遭受各方批評之後公開道歉，說他以後會謹言慎行。我又在2022-5-17發表第三新冠神藥，醫生強力推薦，FDA拒絕授權，指出另一位名醫公開說有一種叫做無鬱寧的抗憂鬱藥可以減少3成新冠死亡率。但是，儘管有發表在高檔醫學期刊的臨床研究論文，美國FDA卻認為證據仍嫌不足，所以拒絕批准無鬱寧緊急授權的申請。雖然NAC的科學證據是薄弱，但至少它還算是有科學證據。雖然無鬱寧被FDA拒絕，但它其實是有相當不錯的科學證據。可惜，無可爭議的事實是，不管是證據薄弱，還是證據挺好但仍嫌不足，在FDA眼裡，NAC和無鬱寧都還不夠資格被稱為具有療效。那，您會認為，在FDA眼裡，連一篇臨床研究都沒有的清冠一號有可能被稱為具有療效嗎？（註：目前在美國銷售的清冠一號是以補充劑的名義掛牌，所以當然不可以聲稱具有療效）FDA目前只核准了兩款口服新冠藥物，請看我發表的新冠口服藥：輝瑞與默克，優劣與禁忌（上），以及新冠口服藥：輝瑞與默克，優劣與禁忌（下）。這兩款藥物都是經過嚴謹的臨床試驗，才獲得FDA的緊急授權。請看它們分別發表在新英格蘭醫學期刊的論文：Oral Nirmatrelvir for High-Risk, Nonhospitalized Adults with Covid-19（口服 Nirmatrelvir 用於 Covid-19 的高危非住院成人）Molnupiravir for Oral Treatment of Covid-19 in Nonhospitalized Patients（Molnupiravir 用於非住院患者 Covid-19 的口服治療）清冠一號的研發單位應該向輝瑞和默克學習，更要抓住現在台灣正好有大量新冠病患的機會，好好地設計和執行一個國際級的臨床試驗，而不是只會靠一張嘴，把明明沒有臨床實驗證據的東西吹說成是具有療效。原文：清冠一號，療效？科學證據？
-
![]()
2022-05-18 新冠肺炎.專家觀點
第三種口服神藥能防重症？抗憂鬱症藥氟伏沙明可治新冠嗎？
臉書朋友“特務“前天（2022-5-15）寄來一篇文章，徵詢我的意見。這篇文章是2022-5-12發表在華人健康網的2種口服抗病毒藥不符條件怎麼辦？醫：第三神藥「無鬱寧」能防重症，作者是萬芳醫院精神科醫師潘建志。我看完後立刻給“特務“回覆：「確實有正面的研究報告，但FDA沒有授權。」（註：無鬱寧是抗憂鬱症的藥）實在是很巧，我給“特務“的回覆是在前天，而昨天美國FDA發表Memorandum Explaining Basis for Declining Request for Emergency Use Authorization of Fluvoxamine Maleate（備忘錄解釋拒絕申請馬來酸氟伏沙明緊急使用授權的依據）。我們先來看潘醫師文章的重點：「有一般病患可以吃，安全有效又容易取得的藥嗎？有的，這便是【無鬱寧】， Fluvoxamine 。……能減少住院死亡比率接近三成，沒Paxlovid 有效，但和莫拉皮韋差不多。實證醫學證據等級相當高。台灣也是奇怪，某XXXX的臨床實驗證據等級很低，卻有健保給付還大力推廣。不說了，說多了都是淚，還有網軍要來洗。伊隆·馬斯克的基金會贊助了無鬱寧的研究，結果都是發表在Lancet ，JAMA ，Nature 等一流期刊上，頭撞頭實驗裏海放沒用的狗藥伊維菌素，相當靠譜。」因為潘醫師有提到Lancet ，JAMA ，Nature，所以我就到PubMed搜索。我有搜到一篇Lancet和兩篇JAMA的臨床研究論文 ，但沒有看到Nature的論文。Lancet 和JAMA 的論文是：JAMA 2020-12-8：Fluvoxamine vs Placebo and Clinical Deterioration in Outpatients With Symptomatic COVID-19: A Randomized Clinical Trial（有症狀 COVID-19 門診患者的氟伏沙明 vs 安慰劑和臨床惡化：一項隨機臨床試驗）。結論：在這項針對有症狀的 COVID-19 成人門診患者的初步研究中，與安慰劑相比，接受氟伏沙明治療的患者在 15 天內出現臨床惡化的可能性較低。 然而，該研究受到樣本量小和隨訪時間短的限制，臨床療效的確定需要更大規模的隨機試驗和更明確的結果測量。JAMA 2021-11-1：Mortality Risk Among Patients With COVID-19 Prescribed Selective Serotonin Reuptake Inhibitor Antidepressants（COVID-19 處方選擇性血清素再攝取抑製劑抗抑鬱藥患者的死亡風險）。結論：這些結果支持證據表明，SSRIs 可能與 COVID-19 的嚴重程度降低有關，這反映在死亡率的 RR 降低。 需要進一步的研究和隨機臨床試驗來闡明 SSRIs 對 COVID-19 結果嚴重程度的影響，或者更具體地說是氟西汀和氟伏沙明的影響。Lancet 2022-1-1：Effect of early treatment with fluvoxamine on risk of emergency care and hospitalisation among patients with COVID-19: the TOGETHER randomised, platform clinical trial（氟伏沙明早期治療對 COVID-19 患者急診和住院風險的影響：TOGETHER 隨機平台臨床試驗）。結論：在早期診斷為 COVID-19 的高危門診患者中使用氟伏沙明（100 毫克，每天兩次，持續 10 天）治療減少了住院治療的需要。關於FDA昨天發表的備忘錄，它的重點是：2021 年 12 月 21 日，FDA收到 David R Boulware 醫生提交的申請，請求緊急授權氟伏沙明之用於新冠病毒陽性的24 歲及以上成人的門診治療。該請求主要基於 TOGETHER 試驗的結果，這是一項針對巴西高風險、有症狀的成人門診患者的隨機、雙盲、安慰劑對照平台試驗。…雖然該研究達到了其主要終點，但結果主要是由於急診科就診時間超過 6 小時的減少，並且對該終點的評估以及 6 小時時間點是否代表具有臨床意義的閾值存在不確定性。當關注具有臨床意義的結果（例如住院或住院和死亡的患者比例）時，氟伏沙明的治療益處並不具有說服力。STOP COVID 和真實世界數據研究存在設計局限性，包括規模小、單中心、終點選擇和缺乏隨機性。另外兩項試驗，STOP COVID 2（比 STOP COVID 試驗大幾倍的試驗）和 COVID-OUT 未能證明氟伏沙明在門診環境中對患有輕度 COVID-19 的成人有益處，並且由於無用這兩項試驗都提前終止了。支持氟伏沙明治療 COVID-19 的擬議作用機制的體外和體內數據有限。所提出的抗炎機制尚未得到充分證明，氟伏沙明通常也不被認為是一種抗炎藥。迄今為止，沒有證據表明當 COVID19 疾病的嚴重程度較輕時，抗炎治療在感染的早期有益，並且目前僅建議需要補充氧氣的住院患者使用抗炎治療。原文：第三新冠神藥，醫生強力推薦，FDA拒絕授權
-
![]()
2022-05-17 該看哪科.新陳代謝
糖尿病吃降血糖藥卻導致泌尿道感染？醫師告訴你該如何避免
認識糖尿病藥物第二型糖尿病的造成原因是因為身體各器官對胰島素的反應不佳引起高血糖。而第二型糖尿病的各式併發症包含糖尿病視網膜病變、腎病變跟心血管疾病，通常這些疾病都是因為慢性糖尿病控制不良而導致。因此，找到一個重要的關鍵機轉來控制第二型糖尿病、減少併發症，連帶減少死亡率跟增加生活品質，成了近年來各科學家努力發展研究的方向。正常的血糖值可透過各種藥物或方式控制，比如現在糖尿病第一線藥Metformin配合生活型態改變，再加上一點額外的速效型降血糖藥，就可有非常好的血糖控制效果。SGLT2抑制劑便是其中一種。SGLT2？SGLT2抑制劑？那是什麼？SGLT2是在近曲小管的一種幫浦蛋白，主要功能是從腎小管的過濾液中把葡萄糖重新再吸收回血液。當初科學家的想法很簡單，只要抑制掉這個幫浦蛋白，葡萄糖的再吸收就會減少，尿液中排出葡萄糖就會增加。雖然這樣的機轉確實降低了血液中血糖含量，不過卻因尿液中含糖量增加，對細菌或微生物來講都是大好的營養，因此造成泌尿道、生殖器感染風險增加。目前SGLT2抑制劑被建議可當作第二線的降血糖藥物使用，位階在Metformin之後，且同時有動脈粥狀硬化、心衰竭、慢性腎臟病，或有嚴格低血糖要求、減重需求的病人等。其實不是因為SGLT2抑制劑有什麼嚴重副作用，造成它的二線使用，主要是因為一顆SGLT2抑制劑單價比較高，對病人經濟負擔較重。目前，美國食藥安全局核可的SGLT2抑制劑共有四種：canagliflozin, dapagliflozin, empagliflozin, and ertugliflozin。雖然所有種類SGLT2抑制劑都被核可作為第二型糖尿病治療用藥，但各種SGLT2抑制劑還是有些許差別，使用上仍需參照病人心血管疾病風險、腎臟功能的差異來做選擇。SGLT2抑制劑有什麼風險嗎？SGLT2抑制劑的臨床試驗大多相當順利，多數受試者並沒有嚴重副作用。但在試驗紀錄中，潛在影響包括增加生殖器黴菌感染發生率、低血壓、壞死性筋膜炎、糖尿病酮症酸中毒、骨折跟截肢。其中本文主題，生殖器黴菌感染的發生機率在四種SGLT2抑制劑都比安慰劑組高超過5%以上。不難推測，應是因為高糖尿造成黴菌更容易生長，雖然大部分生殖器黴菌感染都沒有造成嚴重的臨床症狀，或讓受試者必須停藥，但適當清潔與管理，來避免生殖器黴菌感染顯然在使用SGLT2抑制劑用藥病人上是必要的。造成生殖器黴菌感染有什麼風險因子嗎？根據文獻顯示，通常造成生殖器黴菌感染的風險因子，通常是在服藥前就已經存在。女性及之前曾有過生殖器黴菌感染病史的病人，具最高的風險。所以可能的避免策略，包含將可改變的風險因子降到最少。而肥胖在糖尿病患中也是增加生殖器黴菌感染的風險因子，因BMI>30，心血管疾病也是造成免疫力降低的風險因子。除此之外，文獻建議應該在開立SGLT2抑制劑前做病人生殖器的清潔衛教。一論文研究顯示，一個有接受生殖器清潔衛教的病人，吃SGLT2抑制劑後得到生殖器黴菌感染的比例為4.8%，相較之下，沒有接受衛教的病人，生殖器發生黴菌感染的比例高達40.8%. 雖論文研究群體偏小，僅250人，仍可顯現出個人清潔衛生，對服用SGLT2抑制劑病人的重要性。個人清潔衛生建議，包括睡前用清水清洗生殖器，以及建議女性病患穿棉質內褲，降低陰道念珠菌症發生。生殖器感染、下泌尿道感染？傻傻分不清？這裡特別提一個近年有趣的實證醫學研究。過去認為SGLT2抑制劑會造成下泌尿道感染的風險增加，原因很簡單，因為尿變營養了。不過依據一篇2020年的論文，統計超過50,000位使用SGLT2抑制劑病人發現，實際下泌尿道感染的發生率，對比控制組竟沒有統計上顯著增加，但生殖器感染機率就有統計上的意義，依實驗結果澄清SGLT2抑制劑不會造成下泌尿道感染，而是生殖器感染！生殖器感染跟下泌尿道感染最簡單的區別，就是尿道以內稱為下泌尿道，通過尿道以外則稱為生殖器。實際上可以想像，下泌尿道幾乎為無菌空間，而尿液排出碰到身體部位，才有機會接觸到外界的微生物，進而因為尿液內的葡萄糖養分而生長。服用SGLT2抑制劑造成生殖器黴菌感染的處理很多人好奇，如果發生生殖器黴菌感染要怎麼處理呢？實際上很多使用SGLT2抑制劑的病人，發生生殖器黴菌感染幾乎99%以上沒有做任何處理，症狀便自行緩解，這是因為通常黴菌感染不會造成太嚴重的併發症。只有極少部分的人需要服用一劑抗真菌藥，或抗真菌藥膏來緩解病情。結論SGLT2抑制劑是個相對安全的藥物，也是目前糖尿病患者的第二線用藥，雖然可能會造成生殖器黴菌感染，但通常可以自行緩解，不會造成太嚴重影響。並可透過生殖器清潔衛教，來降低黴菌感染發生機率，病患則要注重自己的內褲材質與透氣程度，以及個人清潔來減少生殖器黴菌感染的發生！參考文獻：1. Prevention and Management of Genital Mycotic Infections in the Setting of Sodium-Glucose Cotransporter 2 Inhibitors (Volume: 55 issue: 4, page(s): 543-548Article first published online: August 18, 2020; Issue published: April 1, 2021 )2. Liu J, Li L, Li S, Jia P, Deng K, Chen W, Sun X. Effects of SGLT2 inhibitors on UTIs and genital infections in type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2017 Jun 6;7(1):2824. doi: 10.1038/s41598-017-02733-w. PMID: 28588220; PMCID: PMC5460243.【本文獲問8健康新聞網授權刊登，原文標題：【黃彗倫醫師】吃排糖藥導致泌尿道感染?!該如何避免】
-
![]()
2022-05-16 新冠肺炎.專家觀點
化痰藥NAC可減少新冠4成死亡率？臨床研究卻這麼說
我昨天（2022-5-14）正感納悶，為什麼一篇我4年前發表的文章竟然躍居點擊率榜首。今天接到一位讀者的電郵，才恍然大悟。四年前發表的文章是化痰藥治癌：平價化療？，而它是在質疑一篇元氣網在2018-1-26發表的胰臟癌轉移腹膜差點「餓死」 感冒藥救他一命。這兩個標題裡所說的化痰藥和感冒藥是叫做N-Acetylcysteine（NAC，N-乙酰半胱氨酸）。讀者黃小姐今天寄來的文章是台灣時間2022-5-15中時新聞網發表的拿嘸抗病毒藥怎辦 重症醫揭這藥物可減40％死亡率「一顆只要2元」，它說：「本土疫情延燒，……胸腔重症醫師蘇一峰就表示，有種藥物可以減少4成死亡率，全台灣數量充足，一顆更只要2~3元左右。他指出，根據西班牙2萬名確診者回顧研究發現，確診者使用化痰藥NAC，可能可以減少4成的死亡率……」這篇文章所說的「西班牙回顧研究」是今年1月27日發表的Use of N-Acetylcysteine at high doses as an oral treatment for patients hospitalized with COVID-19（使用高劑量 N-乙酰半胱氨酸作為 COVID-19 住院患者的口服治療）。這項研究是分析病患的數據庫而得到「在 COVID-19 患者中使用 NAC 與顯著降低死亡率相關」這樣的結論。可是，它同時也發現「使用 NAC 在平均住院時間、入住重症監護病房或使用機械通氣方面沒有顯著差異」。更重要的是，由於這項研究是「觀察性」，所以研究人員最後說：「在其他環境和人群以及隨機對照試驗中，應進一步探索在接受高劑量 NAC 治療的 COVID-19 患者中觀察到的與更好相關結果的關聯信號。」目前，有關NAC治療新冠肺炎的臨床研究論文只有兩篇：2021-6：Double-blind, Randomized, Placebo-controlled Trial With N-acetylcysteine for Treatment of Severe Acute Respiratory Syndrome Caused by Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)（用 N-乙酰半胱氨酸治療由 2019 年冠狀病毒病 (COVID-19) 引起的嚴重急性呼吸系統綜合症的雙盲、隨機、安慰劑對照試驗）。結論：高劑量 NAC 對重症 COVID-19 沒有影響。2021-12：A pilot study on intravenous N-Acetylcysteine treatment in patients with mild-to-moderate COVID19-associated acute respiratory distress syndrome（輕中度 COVID19 相關急性呼吸窘迫綜合徵患者靜脈注射 N-乙酰半胱氨酸的初步研究）。結論：不支持靜脈注射 NAC 治療 COVID-19 。目前也有兩篇回溯性臨床研究論文：2021-2：Impact of N-acetyl-l-cysteine on SARS-CoV-2 pneumonia and its sequelae: results from a large cohort study（N-乙酰-l-半胱氨酸對 SARS-CoV-2 肺炎及其後遺症的影響：一項大型隊列研究的結果）。結論：我們的研究並未表明 NAC 對短期和長期結果的影響，包括 6 個月隨訪時的住院死亡率、重症入院、肺對一氧化碳損害的擴散能力，和胸X-光片改變。接受 NAC 的患者的住院時間較短。2021-11：N-acetyl-cysteine reduces the risk for mechanical ventilation and mortality in patients with COVID-19 pneumonia: a two-center retrospective cohort study（N-乙酰半胱氨酸降低 COVID-19 肺炎患者機械通氣和死亡率的風險：一項兩中心回顧性隊列研究）。結論：COVID-19肺炎患者口服NAC（1200 mg/d）可降低機械通氣和死亡率的風險。我們的發現需要通過適當設計的前瞻性臨床試驗來證實。目前有一篇案例系列研究論文：2022-3：Intravenous N-Acetylcysteine in Management of COVID-19: A Case Series（靜脈注射 N-乙酰半胱氨酸治療 COVID-19：病例係列）。結論：這個回顧性病例系列顯示 NAC 沒有益處；然而，需要進一步的研究來闡明藥物治療方案的差異是否會導致積極的結果。下面這一篇是專家意見：2022-1：Repurposing the antioxidant and anti-inflammatory agent N-acetyl cysteine for treating COVID-19（老藥新用抗氧化劑和抗炎劑 N-乙酰半胱氨酸治療 COVID-19）。文摘：儘管有人提出一些考慮，表明NAC對治療嚴重急性呼吸綜合徵冠狀病毒 2 感染具有有益作用，但目前沒有臨床證據表明 NAC 確實可以預防COVID-19，減少疾病的嚴重程度，或改善結果。有必要進行適當設計的臨床試驗來證明或反駁 NAC 對 COVID-19 患者的治療效果。原文：NAC能治療新冠肺炎嗎
-
![]()
2022-05-15 養生.聰明飲食
牛初乳能提升免疫力嗎？研究牛初乳的專家這麼說
讀者Abo在2022-4-17利用本網站的「與我聯絡」詢問：「教授您好, 最近家母從朋友那裡購買了直銷的牛初乳奶粉，並附上很多牛初乳的好處，尤其針對抵抗力和免疫力的部分，深信自己沒有被騙，尤其有很多嬰兒奶粉也加了這種成分。不知道能否藉由專業的角度解釋牛初乳是否如同人初乳都能提供好的保護力（提供可信的證據打醒媽媽) 感謝！」初乳是雌性哺乳類動物於產後2-3天內所分泌的乳汁，含有大量的免疫球蛋白和生長因子。這是因為剛出生的幼畜或嬰兒的免疫系統尚未發育健全，所以需要藉由攝取初乳來避免感染以及完善免疫系統。而也就是因為這樣，初乳產品的廣告一定都會特別強調能提升免疫力，促進發育，等等。讓我感到意外的是，台農鮮乳廠的一篇文章非但沒有吹噓牛初乳的好處，反而是這麼說：「曾有業者強調可以提升免疫力的初乳產品電視廣告。事實上，牛初乳只適合小牛喝，因其內含的抗體適合用來對抗牛隻可能感染的疾病，且初乳的顏色黃，濃稠，口感差，有腥味且酸度高，成分相當複雜，在加熱的過程中還會呈現凝固現象，與一般常乳並不相同，因此並不適合人類食用。……許多母牛在分娩後，乳房在授乳過程中容易受感染發生乳房炎，酪農戶常用抗生素治療，因此牛初乳亦可能含有抗生素殘留，較不適合作為食用乳之原料。」事實上，就像一般牛奶一樣，市售的牛初乳也是需要通過高溫殺菌，而這樣的處理就會破壞裡面的免疫球蛋白和生長因子。所以，這又是另一個不支持把牛初乳當成保健品的理由。縱然沒有被破壞，由於免疫球蛋白和生長因子都是蛋白質，所以根本就無法進入血液循環。我在2018-5-23發表的胜肽，蛋白質，怎麼吸收裡有這麼幾句話：「只有在一種特殊的情況下，蛋白質是可以被小腸吸收而進入血液循環系統。那就是，新生嬰兒（或幼畜）的小腸是可以吸收母乳裡的免疫球蛋白。這一特殊功能的目的，是讓新生嬰兒（或幼畜）可以從母乳獲得被動免疫，從而有能力抵抗病菌和病毒。還有，少許生長因子蛋白質，也可以在嬰兒的小腸被吸收，從而促進嬰兒成長。但是，這個吸收蛋白質的能力，在出生不久後（一天左右）就會消失。」Raymond Playford醫生是英國西倫敦大學的教授。他是研究牛初乳的專家，所以當然是希望能證實牛初乳是對人的健康有益。可是，在一篇2021-12-27發表的編輯評論裡他卻這麽說：「牛免疫球蛋白G 可能不會完整地穿過人體腸道屏障，因此不會導致活性牛源性免疫球蛋白 G 存在於人的血液中。」他又說：「大多數研究表明，即使攝入高劑量的牛初乳也不會增加血漿 IGF-1。 由於 IGF-1 的分子量為 7.5 KDa，與牛初乳中的許多其他生長因子和激素成分（例如表皮生長，EGF）相似，因此這些其他生長因子似乎可能不會完整地進入 血液循環。」請看The Use of Bovine Colostrum in Medical Practice and Human Health: Current Evidence and Areas Requiring Further Examination（牛初乳在醫療實踐和人類健康中的應用：當前證據和需要進一步檢查的領域）。有關牛初乳是否能提升人的免疫力，請看下面這三篇最新的論文。2020-12-30發表的這一篇是臨床研究Effects of Long-Term Supplementation of Bovine Colostrum on the Immune System in Young Female Basketball Players. Randomized Trial（長期補充牛初乳對年輕女籃球運動員免疫系統的影響。 隨機試驗）。27 名精英女籃球員（16-19 歲）被隨機分配到實驗組或對照組。實驗組是每天兩次口服 3.2 g 牛初乳，持續 24 週。在服用牛初乳或安慰劑之前，和服用之後的3個月和6個月，受試者進行了體育鍛煉壓力測試。在壓力測試之前和之後的3 小時抽血檢查免疫系統指標，包括血漿白細胞介素 (IL)-1α、IL-2、IL-10、IL-13、腫瘤壞死因子 (TNF) α、肌酸激酶 (CK MM)、免疫球蛋白 G (IgG)、胰島素樣生長因子 1 (IGF1) , 和白血球、淋巴細胞 (LYM)、單核細胞 (MON) 和粒細胞 (GRA) 。結果是，這些免疫系統指標在兩組之間沒有統計學上有意義的差別。所以，研究人員說：「與我們最初的假設相反，補充牛初乳對免疫系統功能指標的動態沒有顯著影響。」2020-4-8發表的這一篇是回顧論文Immunological Outcomes of Bovine Colostrum Supplementation in Trained and Physically Active People: A Systematic Review and Meta-Analysis（牛初乳補充劑在訓練有素和身體活躍的人群中的免疫學結果：系統評價和薈萃分析）。它的摘要是：「幾乎沒有證據表明牛初乳對訓練有素和身體活躍的人的免疫功能有真正的好處。此外，補充策略也沒有達成共識。出於這個原因，這項薈萃分析的目的是量化牛初乳補充劑對身體活躍人群免疫結果的影響。分析了來自 10 項隨機對照試驗的數據，該試驗調查了 牛初乳補充劑對運動員和身體活躍的成年人的影響，涉及 239 名參與者。結果表明，牛初乳補充劑對提高運動員和體力活動參與者的血清免疫球蛋白（IgA、IgG）、淋巴細胞和中性粒細胞以及唾液免疫球蛋白（IgA）的濃度沒有影響或影響相當低。先前的研究表明，牛初乳可以減少上呼吸道感染；然而，在這些影響背後的機制方面存在科學知識空白。」2021-10-26 發表的這一篇也是回顧論文Diverse Immune Effects of Bovine Colostrum and Benefits in Human Health and Disease（牛初乳的多種免疫作用及其對人類健康和疾病的益處）。這篇論文是很明顯地想要為牛初乳說好話，但它還是坦白指出，目前還沒有單純用牛初乳來針對老年人的免疫力做實驗的臨床研究。從這三篇論文就可看出，就運動員而言，目前的證據無法支持牛初乳能提升免疫力的假設，而就老年人而言，目前還沒有單純用牛初乳來測試免疫力指標的臨床研究。原文：牛初乳能提升免疫力嗎
-
![]()
2022-05-10 新冠肺炎.COVID-19疫苗
打疫苗過世的人比確診過世的還多？教授破解疫苗常見迷思
MyGoPen事實查核昨天（2022-5-8）用電郵問我：「林教授您好：最近敝單位收到一則在網路上大量流傳的影片，是有生技醫療背景的江晃榮先生對於 COVID-19 疫苗的一些主張，不知道是否能請您協助解答相關問題，以下連結為流言影片與提問內容。」MyGoPen寄來的連結是林蕙蓉在5月3日的臉書貼文，而裡面的文字是：【江黃榮教授的真心剖析：打「疫苗」過世的人要比「確診」過世的人還要多？！欲珍惜自我生命的人，仔細傾聽此位生物化學博士的專業學術觀點。】。貼文裡的影片就是「江黃榮教授的真心剖析」，長度5分鐘。我用「江晃榮」做搜索，確定影片裡面的人是「江晃榮」，而非「江黃榮」。但是我卻搜不到有任何資料顯示他有教授的頭銜。例如中時新聞網在2021-6-15發表的違法幫人寫訴狀 「飛碟專家」江晃榮判刑4月就只說「江晃榮是台灣大學農業化學系（現改為生化科技學系）畢業，生化博士、日本京都大學博士後研究所」，但卻沒說「教授」。在影片的2分54秒江先生說：「前美國總統川普選舉的時候曾經感染COVD-19，當時三天就好。大家都覺得很奇怪。他的醫生最近接受訪問講，川普不是打疫苗好的。他用兩種藥物，一種是伊維菌素，一種是奎寧。……伊維菌素對於COVID-19是有非常好的效果。……奎寧和伊維菌素的確是有效的。我講的有效是有理論根據的，是有學術報告。」這段話有四個問題：第一、川普總統是在2020-10-2公開說他確診新冠病毒，可是美國FDA是在2020-12-11才給予第一款新冠疫苗緊急授權，而通過授權的第一針新冠疫苗是在2020-12-14才施打。也就是說，在正式開打新冠疫苗之前兩個月，川普總統就已經感染新冠病毒，所以川普的醫生不可能會說「川普不是打疫苗好的」這樣的話。第二、稍有醫學常識的人都知道，疫苗是用來預防感染的，而不是用來治療感染的。所以，川普的醫生怎麼有可能說「川普不是打疫苗好的」這樣的話？第三、美國FDA在2020-4-24就發布警告，說臨床試驗顯示奎寧非但無效，反而是會增加死亡率。所以，川普的醫生怎麼有可能說奎寧是治好川普的一種藥？第四、所有雙盲、隨機、安慰劑控制的臨床試驗都顯示伊維菌素沒有治療新冠肺炎的功效。所以，江先生所說的「伊維菌素對於COVID-19是有非常好的效果」是與事實相左。好，現在來回答MyGoPen的提問。Q1：流傳影片聲稱「現在有問題的是 1960 年代有生物科技發展之後所生產的疫苗，包括現在高中女生、大學女生在打的子宮頸癌疫苗，這些都有問題」的說法是否正確？回答：有關疫苗的有效性和安全性，學術報告是多不勝數，所以我就只引用世界衛生組織和台灣衛福部。世界衛生組織有發表Vaccines and immunization（疫苗和疫苗接種）。它的第一和第二段是（合併）：「疫苗接種是全球健康和發展的成功故事，每年挽救數百萬人的生命。疫苗通過與您身體的自然防禦一起建立保護來降低患病的風險。當您接種疫苗時，您的免疫系統會做出反應。我們現在擁有預防 20 多種危及生命的疾病的疫苗，幫助各個年齡段的人活得更久、更健康。目前，疫苗接種每年可防止 35-500 萬人死於白喉、破傷風、百日咳、流感和麻疹等疾病。」台灣衛福部在子宮頸癌疫苗裡說，子宮頸癌疫苗可以預防60-90%子宮頸癌病毒感染。整體而言，現有醫學實證的確顯示子宮頸癌疫苗是具有相當安全性的。Q2：影片中表示，COVID-19 病毒是 RNA，會一直突變，用第一代病毒製造的疫苗沒有效果，這樣的說法是否正確？回答：RNA病毒的確是比DNA病毒容易突變，所以針對RNA病毒而研發出來的疫苗也就比較容易失效。但是，疫苗科技是一直在進步的，請看Viral Genetics and Immune Evasion: Implications for Vaccine Development（病毒遺傳學和免疫逃避：對疫苗開發的影響）。Q3：打疫苗過世的人要比確診過世的人還要多的說法是否正確？回答：美國CDC每天都會發表新冠確診和死亡的最新數據，而今天（2022-5-9）的數據顯示美國有將近一百萬人（995,023）死於新冠肺炎。美國CDC也會更新新冠疫苗不良事件的的數據。在2022-5-4更新的數據裡有這麼一段話：「FDA 要求醫療保健人員提供COVID-19 疫苗接種後的任何死亡，即使尚不清楚疫苗是否是死因。接種疫苗後的不良事件（包括死亡）並不一定意味著疫苗會導致健康問題。從 2020 年 12 月 14 日到 2022 年 5 月 2 日，美國接種了超過 5.76 億劑 COVID-19 疫苗。在此期間共收到了 14,468 份接受 COVID-19 疫苗接種的人的初步死亡報告（0.0025%）。 」也就是說，感染新冠肺炎而死亡的美國人共有將近一百萬，而可能因接種新冠疫苗而死亡的美國人是共有將近一萬五千。所以，打疫苗過世的人要比確診過世的人還要多的說法，很明顯是錯誤。有關新冠疫苗的安全性，可以進一步參考2022-3-7發表的Safety of mRNA vaccines administered during the initial 6 months of the US COVID-19 vaccination programme: an observational study of reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System and v-safe（在美國 COVID-19 疫苗接種計劃的最初 6 個月內施用的 mRNA 疫苗的安全性：對疫苗不良事件報告系統和 v-safe 報告的觀察性研究）。原文：江晃榮疫苗影片的問題
-
![]()
2022-05-05 該看哪科.兒科
台大攜手高端研發疫苗成功 2月嬰免受腸病毒重症威脅
腸病毒1998年起在台灣周期性流行，以腸病毒71型最兇猛，重症幼兒即便倖免於死也會留下嚴重後遺症，又因無疫苗可打，動輒停課，家長苦不堪言。台大醫院今召開記者會，宣布與越南巴斯德研究所、高端疫苗的合作，已走完18年研發歷程的最後一哩路。研究證實首支根據台灣病毒株、由台灣設計並做完三期臨床試驗的疫苗「腸病毒71型疫苗EV71vac」，給兩個月至6歲以下幼兒接種後，連輕症都可預防，保護力高達96.8%。此研究獲得頂尖期刊《刺胳針》刊登和高度肯定，認為對世界防疫做出極大貢獻。計畫主持人、台大兒童醫院院長黃立民表示，這支疫苗是針對重症率最高且周期性流行的腸病毒71型，根據台灣本土病毒株設計的蛋白質疫苗。預計最快今年底可拿到台灣的許可證，剛開始會先在自費市場，未來目標是融入現行兒童疫苗接種計畫，甚至做出多合一疫苗。第三期臨床試驗顯示保護力極高，疫苗組無人感染，連輕症都沒有，因此可預期全面接種後，就算無法完全根除腸病毒傳播，也有幾位讓幼兒免於重症威脅。「1998年那一年，就有幾十萬名孩子感染，400多人重症，78人死亡。」台大醫院小兒部副主任張鑾英說，當時她是菜鳥主治醫師也是新手媽媽，看到許多幼兒忽然心肺衰竭、肺水腫、急救無效死亡。她也看到許多孩子被救起來，卻傷到腦幹和運動神經，需要氣切、用呼吸器、鼻胃管，還有類似小兒麻痺症候群的手腳無力。張鑾英後來致力於腸病毒的研究，發現腸病毒傳染力超強，只要病毒進入家庭，孩子被傳染的機率高達8、9成，大人雖然是輕症或無症狀，感染率也有3、4成。要對付這麼會傳的病毒，光是靠勤洗手，效果很有限，「手都快洗爛了，還是會感染」，唯有疫苗能夠將戰線拉到預防面，達成預防勝於治療的理想。黃立民表示，腸病毒主要於中國、馬來西亞、泰國、寮國、菲律賓等亞洲流行，中國有三支腸病毒疫苗已經上市，是月齡6月以上的孩子才能打，保護效果有90%以上，三篇研究在2013年左右受到《刺胳針》、《新英格蘭醫學期刊》刊載。這次《刺胳針》高度肯定台灣的研發成果，因為臨床試驗年齡降低到月齡2個月，符合絕大多數兒童疫苗的接種時程，而且實驗組寶寶一個都沒生病。至於安全性分析，黃立民指出，因為是蛋白質疫苗，只用簡單鋁鹽當佐劑，多數不良反應為輕度或中度，常見副作用為注射部位疼痛23.2%、躁動不安19.3%和發燒19.1%，安慰劑組則分別為23.8%、16.4%、18.8%。台大醫院副院長高嘉宏表示，中國核准的三種疫苗還沒有被廣泛應用，台灣研究成果將適用年齡再下修，有重大的貢獻。這是產學合作的重要範例，證明台灣有能力從最早期做到第三期臨床試驗，做出重要的疫苗，希望早日獲得核准，應用在所有嬰幼兒身上。
-
![]()
2022-04-13 新聞.元氣新聞
高端腸病毒EV71疫苗三期臨床數據 《刺胳針》審查發表
高端疫苗（6547）今（13）日發布，該公司開發的腸病毒EV71型疫苗第三期多國多中心臨床數據，已由全球四大醫學期刊之一的《刺胳針》（The Lancet，Impact Factor: 79.321）完成審查發表，並獲得Lancet專家撰文推薦。高端疫苗表示，此項腸病毒71型疫苗第三期試驗，為全球同型疫苗中首先採取多國多中心（MRCT）跨國執行、並涵蓋至二至六個月低齡嬰幼兒的試驗。試驗數據顯示疫苗安全耐受性優異，並取得真實世界（real-world）疫苗效力數據達100%、統計回歸分析效力理論值高達96.8%的優異成果。期刊內容摘要指出，高端腸病毒71型疫苗三期臨床試驗（NCT03865238）為隨機、雙盲、安慰劑對照的多國多中心三期臨床試驗，用以評估疫苗的臨床效力、免疫生成性、安全性、交叉保護力等。本項試驗於2019年4月啟動，並於2021年6月完成期末解盲分析。試驗共計收納3,663位2個月~6歲嬰幼兒受試者，以1:1比例隨機分配，間隔56天接種2劑疫苗或安慰劑，且針對2個月~未滿2歲之低齡嬰幼兒，在第366天進行追加免疫劑接種。第三期期末分析顯示，安全性與耐受性良好；受試者年齡層涵蓋2個月~6歲的嬰幼兒，其中2個月~6個月大的嬰兒受試者收案數占25%，藉由疫苗組與鋁鹽安慰劑對照組進行比對，即使在極低年齡層，安全性與耐受性依然良好，並無顯著差異，且幾乎所有的不良事件都為輕度反應。在臨床效力的評估上，兩年追蹤期內，安慰劑對照組確診個案數為22例，疫苗組確診個案數則為0例，依法規指引標準公式計算，疫苗效力為100%，而根據卜瓦松迴歸模型（Poisson Regression）進行統計分析，推算出疫苗效力的統計理論值為96.8%（P
-
![]()
2022-03-30 該看哪科.新陳代謝
治糖尿病、肥胖藥物可能致膽囊或膽道疾病風險？最新研究這麼說
美國醫學會期刊JAMA昨天（2022-3-28）發表兩篇跟治療糖尿病和肥胖相關的論文。一篇是研究論文。另一篇是評論論文。研究論文：Association of Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonist Use With Risk of Gallbladder and Biliary Diseases（昇糖素類似胜肽受體促進劑使用與膽囊和膽道疾病風險的關聯）評論論文：Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonists—How Safe Are They?（昇糖素類似胜肽受體促進劑——它們有多安全？）這兩篇論文標題裡的Glucagon-Like Peptide-1 Receptor Agonist，在台灣是翻譯成「昇糖素類似胜肽受體促進劑」，而在大陸則是翻譯成「胰高血糖素樣肽-1受體激動劑」。不過，為了簡單明瞭起見，本文就直接用英文縮寫GLP-1 RA。那篇研究論文是這麼陳述研究的動機：「GLP-1 RAs被推薦用於 2 型糖尿病患者，以控制血糖和降低心血管風險，以及用於肥胖患者以減輕體重。鑑於這些藥物的廣泛使用，潛在的安全問題值得關注。幾項隨機臨床試驗顯示，與安慰劑相比，隨機分配至 GLP-1 RA 的患者罹患膽囊疾病的風險較高。然而，膽囊疾病風險的增加是否是 GLP-1 RA 的一類效應尚未確定，並且所有 GLP-1 RA 藥物的處方信息並未提供有關膽囊疾病風險增加的警告。除了膽囊相關事件，LEADER 試驗的事後分析發現，與安慰劑相比，隨機分配至liraglutide（利拉魯肽）組的患者發生急性膽道梗阻的風險顯著增加。由於 GLP-1 RA 通常以較高劑量用於減輕體重而不是控制 2 型糖尿病，因此根據劑量可能對膽囊或膽道疾病的風險產生不同的影響。針對這些知識空白，我們進行了系統評價和薈萃分析，以評估 GLP-1 RA 使用與膽囊或膽道疾病風險的關聯。我們還試圖確定風險是否因適應症（糖尿病與體重減輕）、劑量或治療持續時間而異。」這項研究共分析了76 項隨機臨床試驗，涉及 103371 名患者（平均年齡57.8歲；41868 名女性）。結果顯示，在所有隨機臨床試驗裡，GLP-1 RA 的使用與下述風險的增加有關：1.膽囊或膽道疾病風險增加37%2.膽石症風險增加27%3.膽囊炎風險增加36%4.膽道疾病風險增加55%在這76 項隨機臨床試驗裡，有13項是針對減肥，而減肥試驗是使用較高劑量的GLP-1 RA。分析結果顯示，這13項減肥試驗是與膽囊或膽道疾病風險增加129%有關，而另外那63項針對糖尿病的試驗則是與膽囊或膽道疾病風險增加27%有關。整體而言，使用較高劑量的GLP-1 RA是與膽囊或膽道疾病風險增加56%有關，而使用較長時間的GLP-1 RA是與膽囊或膽道疾病風險增加40%有關。這篇研究論文的總結論是：使用 GLP-1 RA 與膽囊或膽道疾病的風險增加有關，尤其是在以更高劑量、更長持續時間和減肥使用時。至於那篇評論論文，由於它是針對醫生而寫的，所以我就只翻譯它的最後一句話給大家看：「要不要開始、繼續或改變 GLP-1 RA 劑量的決定應通過臨床醫生和患者之間的協作和個體化討論來達成。」我在2021-2-12有發表一篇跟GLP-1 RA有關的文章減肥新藥，而在結尾我有說，雖然臨床研究顯示Semaglutide（司馬魯肽）有減肥的作用，但生活形態改變（飲食和運動）仍然是最重要的。原文：糖尿病/減肥藥：膽囊膽道疾病風險
-
![]()
2022-03-27 養生.保健食品瘋
花青素是眼睛血管保護神？護眼需不需要補充劑？
讀者鍾小姐2022-3-12在護眼需要補充劑嗎的回應欄裡留言：「老師您好，這幾年對葉黃素的產品是來越多，坐辦公室的同仁們幾乎人手一罐葉黃素，查了相關資料以及老師提到的美國眼睛機構，明白葉黃素主要針對黃斑部病變，而且日常葉菜類食物即可補充。但是想請問老師，市面上有需多葉黃素產品是有加入『花青素』的，查到這位藥師的部落格整理了很多文獻說花青素有助於緩解眼睛疲勞感以及調節眼睛視力。因為日常生活中要每天吃莓果類食物以及紫色蔬菜在日常執行上實在有難度，而且文章最後還有提到『天然山桑子中，花青素含量並不多』，以及強調濃縮比例以及活性成分，聽起來需要得到花青素的好處需要從保健食品著手。不過看了老師許多文章之後，我確實對這種建議人吃保健食品的文章感到心存疑慮，因此想留言請教老師對於花青素的看法，感激不盡！」這位讀者寄來的文章是一位藥師在2019-7-1發表的眼睛血管保護神──花青素。有關這位藥師，我曾說過他的文章都是假科學之名來行銷保健品。請看酵素謊言何其多，二型膠原蛋白治關節炎？，及乳清蛋白治乾癬？。他的眼睛血管保護神──花青素這篇文章裡共有三段話是有引用山桑子萃取物的研究論文。可是，這三篇論文都是大有問題。請看下面的分析。第一、藥師說：「其它早在1998年，就有雙機雙盲交叉試驗顯示服用250毫克山桑子萃取物(含36%花青素)，能改善長期使用電腦的眼睛疲勞」。這段話所引用的論文是Evaluation of the Oral Administration of Vaccinium Myrtillus Anthocyanosides (VMA) in Mental Fatigue and Asthenopia. Scientific Report Collection 1998, 19, 143-150.首先，請注意這篇論文是在1998年發表的。再來，我用它的標題在谷歌和PubMed搜索，發現有許多保健品業者也有引用這篇論文。可是，我花了幾十分鐘的時間，怎麼搜就是搜不到這篇論文的內容。我也用期刊的名字Scientific Report Collection搜索，卻也搜不到有這麼一個期刊。也就是說，這篇論文就只有標題和期刊名字，而內容是踏破鐵鞋無覓處。第二、藥師說：「同年的研究也發現，每天服用150毫克山桑子萃取物(含36%花青素)，持續8周，能提升小學生眼睛的調節力，尤其是上學時長時間閱讀及電腦使用下，進而提升視力。其機轉可能與花青素改善眼部微細循環，提供足夠營養有關」。這段話所引用的論文是Recovery effect of VMA intake on visual acuity of pseudomyopia in primary school students. J New Rem & Clin 2000;49:72-79. 首先，請注意這篇論文是在2000年發表的。再來，跟上面一樣，這篇論文就只有標題和期刊名字，而內容是踏破鐵鞋無覓處。不過，我倒是有搜到期刊J New Rem & Clin的全名是Journal of New Remedies & Clinics。這個期刊是在日本發行的，並沒有被PubMed收錄，所以頂多就只是一個地方性的期刊，而且種種跡象顯示它已經停刊。第三、藥師說：「現代科學臨床研究發現，服用山桑子的確可以改善夜間視力的障礙，主要成因在於山桑子花青素能加速視網膜感光物質-視紫質(Rhodopsin)的再生能力，促進視覺敏銳度，所以大大提升夜間視力」。這段話所引用的論文是Study on activity of anthocyanosides exstracted from Vaccinium myrtillus on night vision. Ann. Ocul. (Paris) 1965, 556-562.首先，這篇論文標題裡的exstracted顯然是錯字；應該是extracted才對。再來，藥師說「現代科學臨床研究發現」，可是這篇論文卻是在57年前發表的，怎麼能叫做現代科學呢？還有，刊載這篇論文的期刊Ann. Ocul也一樣是沒有被PubMed收錄，而且顯然是早就停刊了，怎麼還值得引用呢？不管如何，如果要說「現代」，2004年顯然是比1965年更現代，所以我們就來看一篇2004年發表的論文Anthocyanosides of Vaccinium myrtillus (bilberry) for night vision–a systematic review of placebo-controlled trials（用於夜視的山桑子花青素——安慰劑對照試驗的系統評價）。這篇論文是發表在影響因子4.75的醫學期刊Survey of Ophthalmology（眼科調查），而它的結論是：「山桑子花青素改善正常夜視力的假設沒有得到嚴格臨床研究的證據的支持。山桑子萃取物對因病理性眼部疾病而遭受夜視力障礙的受試者的影響，完全缺乏嚴格的研究。」所以，我想請問那位藥師，為什麼他要引用三篇不存在，不入流，或老掉牙的論文，而不引用這篇可信度遠遠更高，而且更現代的2004年的論文呢？原文：花青素是眼睛血管保護神？
-
![]()
2022-01-24 名人.林思偕
林思偕 ／慢跑-我的「逃逸路線」
1995在美進修兩年。我以「準居民」身分，在洛杉磯充滿歷史感的stairway（階梯山徑）慢跑。繁忙的工作充滿挫折，這是我的「逃逸路線」。景致因踐履而具體，我處處誌之，路人的閒聊，擦肩而過的微笑，無從預先興奮，卻迭有驚喜。心情低落的時候我跑步，跑步時只往前看，背後沒有值得留戀的東西。日子有點難捱，往前跑，不要停。前方黑暗隧道盡頭，有光。回國後，我持續慢跑。想跑多遠就跑多遠。慢跑到終點時，感覺自己的渺小，一種肢體極度疲憊與心靈無限滿足的奇妙組合。近兩年，跑久一點，膝蓋開始隱隱作痛。我的身體侷限著我，似是我的牢籠。心以為能到的地方，變得遙遠。原來「衰老」這件事，不用主動去探問，它自己就會找上門。以前的作家描寫「衰老」時，多半自己還很年輕。莎士比亞寫《李爾王》的時候只有41歲。寫「老年」的契訶夫只活了44歲。那年代醫藥不發達，平均壽命很難看。當代醫學進步，活到八、九十歲稀鬆平常。衰老不會阻止你長壽。我們修修補補，設法遲延死亡，卻很容易活成一種沮喪且令人不悅的樣子。不禁要問：人活著到底是為什麼？科學已經證明，年老帶來生物學的必然折損。你有沒辦法改變「DNA端粒縮短」（telomere shortening）。你沒有辦法改變大部分細胞分裂50次之後就開始凋亡。粒線體上的突變使我們失去能量。老化導致慢性發炎，保護性的膠質停止生成，骨頭疏鬆，關節磨損，肌肉質量流失……這些都不太優雅 ，不太羅曼蒂克。來到這年紀，每一點小小的病痛，都好像是世界末日的開始。就像通緝犯聽到的每個敲門聲，都似警察臨檢。我尋求骨科同事的醫療建議 。得到的答案：「不要跑就好啦。」「跑步有什麼好玩？」他們不知道。我不能跑步，有一點像畫家失去辨色力，或者是音樂愛好者聽不到聲音，是生活的重大損失。我想到自己的病人，也曾因為疾病而喪失某種生活日常功能或樂趣。我也是叫他不要做這、不要做那，「不就好了」?即使疼痛，我還是要跑。終於我遇到一位「聽懂我」的骨科醫師。他說：「你有輕微的退化膝關節炎，但不嚴重啊。一定是你看診久坐。記得要訓練腹肌和大腿肌肉來做支撐。外出活動一定要穿戴護膝。必要時，我幫你開點藥，打點PRP……」我的膝蓋真的變得比較不痛了。我又開始慢跑。繼續看病，和被看病。或許奇蹟不會出現，我不能阻止退化。但醫師知道我的苦，總是在旁陪伴鼓勵，我還是可以邁大步向前跑去。醫師鼓勵的話語就是病人最好的「安慰劑」。我告訴我的病人：只要樂觀前行，妥適的處理衰老，長壽是一個禮物。看看美國總統拜登（Biden）跟防疫總指揮佛奇（Fauci），80歲仍可以領導群倫。我突然有股訂機票的衝動。等Omicron浪潮過後，用冒著煙（快報廢）的膝蓋，重跑一回洛杉磯那些stairway。腦海中的路標，和病人的心情一樣，亙古不變。
-
![]()
2022-01-16 新冠肺炎.COVID-19疫苗
過年疫苗加開時段？指揮中心曝這「時間點」開打
國內疫情延燒，民眾紛紛搶打第3劑，除各縣市自行規畫預約，中央1922預約平台今起開放第19期今明2天預約，於1月17日至23日施打。指揮官陳時中表示，過年之前還會有一期疫苗預約，第20期將在1月24日至30日施打。1922預約平台第19期今上午開放預約，傳出又發生當機情況，指揮中心發言人莊人祥表示， 一開始湧入76萬人，造訪人次較多，只要安心等候就可以排到，今天下午1點完成43萬人次登記，沒發生當機狀況。台北市本次使用獨立系統預約，因此1922第19輪不提供北市地點，但有不少北市民眾不清楚，因而惹來民怨。指揮官陳時中表示，1922平台本次沒有北市，因北市有這樣的決定，若要增加北市施打點提供民眾選擇，是好事也可以做得到，不過大幅改變資訊系統就怕亂掉。台北市長柯文哲呼籲中央應儘速評估，過年是否要施打疫苗，北市一周可以打20萬人，若要打完250萬人需要7周，若中央決定過年要打，北市要盡快準備及動員。莊人祥說，會根據一般醫院照常上班日，通常除夕至初三休息，初四後醫院正常上班，初四會再提供施打。有民眾反映，1922提供高端疫苗施打點，本次既沒有北市的施打點，新北也只有一個，相當不便。陳時中表示，高端有滿多人有施打需求，我們的量也足夠，今天下午或明天也會跟北市聯繫，開放的點不夠會請北市多開幾個點，提供民眾選擇。有高端受試者表示，去年7月、9月曾施打兩劑莫德納，現在預約第三劑被拒絕，因為換算下來等於是施打第五劑，屆時會建議受試者們再打加強劑嗎？莊人祥說，高端受試者情況較複雜，因為先前以為是安慰劑，所以又打2劑莫德納，因此紀錄上會呈現他接4劑疫苗。後續是否要多打追加劑，需要再研議。陳時中也說，這需要由專家討論。
-
![]()
2022-01-10 養生.保健食品瘋
肉桂粉泡水喝能降血糖、對抗壞膽固醇？大型系統研究有結論
台灣事實查核中心的記者劉小姐在大前天（2022-1-5）利用本網站的「與我聯絡」來詢問是否可以幫忙查證一支YouTube影片，因為該影片聲稱肉桂粉泡水喝不但可以降血糖，還可以對抗壞膽固醇。劉小姐隔天打電話來採訪，我們談了30多分鐘。這是她第三次來採訪我。有關前兩次，請看：蝦子+維他命C=砒霜，源自1985年芝加哥論壇報維他命C預防主動脈剝離的胡扯事實查核中心要我查證的影片是一個叫做《保健养生》的YouTube賬戶在2019-9-5發表的，而它目前已經累積了將近160萬個點擊，以及1萬4千多個贊。這個影片的長度是4分42秒，而比較奇怪的是，講解人所用的語言是有腔調的中文，但影片的標題、字幕，以及註解卻全都是用英文。由於我不想幫它增加點擊率，所以就不提供連結了。下面的插圖是拷貝自影片啟動前的圖像。等影片一啟動，就全是英文字幕了。這個影片的標題是A spoon a day, blood sugar level dropped from 6.9 to 4.0! This food is the nemesis against diabetes!（一天一湯匙，血糖從6.9降到4.0！ 這個食物是糖尿病的剋星！）。所謂「這個食物」，指的就是肉桂粉泡水喝，而影片所提供的科學根據是：「一份研究指出，讓70位第二型糖尿病的患者每日食用肉桂，堅持40天後，每個病人至少降低了29%的血糖水平。此外，肉桂還可以對抗壞膽固醇，和針對糖尿病患者的方法類似，研究人員給患有高膽固醇的人每天食用肉桂，最後膽固醇降低了7%-27%。」根據這個內容，記者劉小姐去找到一篇2003年發表的論文Cinnamon Improves Glucose and Lipids of People With Type 2 Diabetes（肉桂改善 2 型糖尿病患的葡萄糖和脂肪）。請注意，這個標題是錯誤的。應該要在Glucose之前加Blood，才是正確。這篇論文是出自巴基斯坦，而臨床試驗也是在巴基斯坦進行的。雖然這篇論文所報導的研究結果是接近影片所說的那「一份研究」，但卻有下面這幾點不同：（1）研究的對象是60人，而不是70人，（2）這60人是分成6組，所以每一組只有10人，（3）6組裡面的3組是吃安慰劑，所以真正有吃肉桂的人是只有30位（分成3組，吃3種不同劑量），（4）試驗組的人是吃肉桂粉膠囊，而不是喝肉桂粉泡的水，（5）血糖水平是平均降低18-29%，而不是「每個病人至少降低了29%」，（6）研究對象都是二型糖尿病患，而不是影片所說的「研究人員給患有高膽固醇的人每天食用肉桂」。請注意，為了要做安慰劑的對照試驗，肉桂粉是必須製作成膠囊，而不可以是泡水。這是因為任何人都可以喝得出來到底是不是肉桂粉泡的水。所以，影片裡教大家如何製作肉桂粉泡水來喝，是跟實驗裡所吃的肉桂粉膠囊不一樣的。也就是說，縱然吃肉桂粉膠囊是真的有效，喝肉桂粉泡的水卻不見得一樣會有效。還有，請注意，影片標題裡的所說的「血糖從6.9降到4.0」，是在這篇論文裡找不到的。所以，就科學嚴謹性而言，這個影片實在是粗製濫造，錯誤百出。不管如何，在公共醫學圖書館PubMed用cinnamon 和diabetes搜索，可以搜到29篇臨床研究論文，而上面所說的那篇2003年的論文就是最早的一篇。也就是說，那個巴基斯坦研究團隊是第一個報導肉桂具有降血糖的功效。但是，好笑的是，第二篇有關肉桂是否能降血糖的臨床研究論文是在2006年發表，而它的標題是Cinnamon supplementation does not improve glycemic control in postmenopausal type 2 diabetes patients（肉桂補充劑不能改善停經後 2 型糖尿病患的血糖控制）。這篇論文在一開始就說，雖然那篇巴基斯坦的論文引起媒體極大的關注，並且導致非常多的肉桂補充劑進入市場，但是該研究的實驗設計是問題重重，例如沒有把實驗對象的飲食標準化，也沒有測量血液胰島素和/或糖化血紅蛋白 (HbA1c) 濃度的變化。另一篇也是在2006年發表的臨床研究論文是The effect of cinnamon cassia powder in type 2 diabetes mellitus（肉桂粉治療2型糖尿病的作用），而它的結論是：「每天1.5 克肉桂粉在降低 2 型糖尿病患者的空腹血糖、HbA1c 和血脂譜方面沒有任何顯著差異。」事實上，儘管還是有其他論文報導肉桂具有降血糖的功效，但是大型的系統分析研究卻不認為。請看：2012年：Cinnamon for diabetes mellitus（肉桂用於治療糖尿病）。結論：「沒有足夠的證據支持使用肉桂治療 1 型或 2 型糖尿病。」（註：這一篇雖然較老，但卻是出自信譽卓著的《考克藍系統回顧資料庫》）2020年：Do cinnamon supplements improve glycemic control in adults with T2DM?（肉桂補充劑是否可以改善2 型糖尿病成人的血糖控制）。結論：「在一些研究中，肉桂補充劑降低了空腹血糖水平，但證據並不一致，並且與臨床上血糖控制的顯著改善無關。」2021年：Impact of Cassia Bark Consumption on Glucose and Lipid Control in Type 2 Diabetes: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis（肉桂皮攝取對 2 型糖尿病中葡萄糖和脂質控制的影響：更新的系統評價和薈萃分析）。結論：「攝入肉桂粉（1-2 克）不會降低空腹血糖、糖化血紅蛋白、總膽固醇、甘油三酯和低密度脂蛋白，並且對 2 型糖尿病患者的高密度脂蛋白顯著升高沒有影響。」美國糖尿病協會有發表一篇Vitamins & Diabetes（維他命和糖尿病），勸告糖尿病患不要隨便相信維他命或補充劑能降低血糖，而有關肉桂，它是這麼說：「肉桂補充劑無助於幫助 2 型患者實現治療目標或提供可靠的血糖下降。」原文：肉桂能降血糖，對抗壞膽固醇？
-
![]()
2022-01-09 新冠肺炎.COVID-19疫苗
為什麼莫德納疫苗在研發成功前不被看好？專家曝冠狀病毒疫苗難研發原因
不應該令人意外的是，大多數美國人這時候可能還把冠狀病毒視為別人家的事，就好像聽到南美洲的一場土石流，或非洲下撒哈拉的一場饑荒。只是一場悲慘的、孤立的事件，它的急迫性甚至比不上日常發生的瑣事─送小孩上學、完成老闆要求做的會議報告。公共衛生界的成員甚至表示，媒體報導的冠狀病毒疫情太過誇大。它們比較像是反覆播放的聳動災難片，反而讓人們忽略了全球衛生的真正挑戰。在二月二日，中國公布疫情的最新統計數字，總共有三百六十一人死亡和一萬七千二百零五個確診病例，推特上有人描述這個情勢為「可怕」。前疾管中心流行病學家喬爾‧塞拉尼基奧（Joel Selanikio）反駁說：「我無法了解『可怕』這個說法，想想本季光在美國就有超過一萬五千人死於流感，在中國人數可能還更多。」他寫道：「對中國每年二十五萬人死於交通意外和一百五十萬與菸草有關的死亡，要用什麼詞來形容？」二月三日天還沒亮就到辦公室工作的科貝特回應了塞拉尼基奧有欠思慮的推文說：「我的天……聚光燈一離開流感生物學家，他們就開始鬧脾氣。」她反脣相譏說：「這就像大家都認為『所有生命都重要』，除了病毒學家以外。是的，親愛的……所有呼吸道病毒都重要，所以冠狀病毒重要。」科貝特和葛拉漢知道，科學界還有一些人更具體地表達出對冠狀病毒疫苗展望的懷疑。例如，冠狀病毒可能演化以逃避免疫，或對刺突蛋白的中和抗體可能不足以預防嚴重的感染。畢竟，約一五％的普通感冒是由冠狀病毒造成，但現在還沒有預防它們的疫苗。人們可能反覆感染導致普通感冒的冠狀病毒，雖然目前還不清楚這是因為免疫減退或病毒變異所致。小兒麻痺或麻疹的情況並非如此，自然感染這兩種病毒可提供數十年的免疫力。人體對付一種熟悉的病原體方法應該像這樣：一旦病毒侵入後，身體製造稱作漿細胞的特殊細胞。它們是抗體工廠，可以每秒產生多達兩千個抵抗疾病的分子。但這個過程在新陳代謝中的成本高昂，因此在感染消退後，漿細胞逐漸減少，循環的抗體也是如此。漿細胞通常生存幾天，最多幾個月。不過，這些細胞有一些仍存留於骨骸中數年，分泌少量的保護性抗體進入血液以防萬一。然後另一類免疫細胞是記憶B細胞（memory B cell），進入扁桃腺和淋巴結等地方，它們像守夜者那樣等候。記憶B細胞不分泌中和抗體，而是像小探針那樣附著在細胞膜外面。如果這些老記憶細胞再度偵測到病毒，它們就會再度活躍並製造另一波漿細胞。疫苗的成功取決於那些記憶細胞，但碰到冠狀病毒，一些人擔心我們的身體有失憶症。舉例來說，在一項研究中，曾染患SARS病毒者的記憶細胞在六年後暴露於相同的病毒下卻未能重新啟動。如果確實如此，這表示身體必須從頭開始由彈藥庫裡無數的抗體中選擇最佳抗體的程序。而冠狀病毒將永遠有機會避開作為身體第一道防線的抗體，並進入細胞。這時候身體唯一阻止它的方法，是透過更複雜、更警戒的殺手T細胞（killer T cell）來爆破自己的細胞。懷疑者說，想快速又簡單地製造出冠狀病毒疫苗只是白日夢，疫苗可能只有一些效果，幾個月後免疫力就會消失，然後我們必須從頭來過。葛拉漢真心認為獲得對冠狀病毒的免疫力已指日可待，藉助疫苗可能比自然免疫來得好。和呼吸道融合病毒一樣，早期對冠狀病毒的憂慮之一，是人的身體還沒有能力對自然感染產生中和抗體的反應。刺突易受影響的區域─鎖撬─只暴露很短的時間，然後刺突就轉變成融合後構造，這個工具似乎混淆了身體的防衛。但葛拉漢相信當刺突成功地被固定在融合前的結構時，人體可以學習如何長時間擊退病毒。證據正要出現，至少是其中一些證據。二月四日星期二，科貝特再三更新莫德納寄給她的包裹追蹤號碼─它的第一批疫苗，稱作mRNA 1273。不過，當它抵達時，快遞員一直等到科貝特下樓來出示她的身分證才願意把它卸到裝卸區。接下來，她召集數個同事，他們匆忙進入有一群獸醫和助理負責照管老鼠的地下室動物照顧室。科貝特和團隊抽取血液樣本，然後把不同劑量的疫苗注射到三組各十隻的老鼠身上，第四組則注射鹽水安慰劑，像科貝特這樣的老手可以一分鐘為一隻老鼠施打疫苗。這個階段的目標是證明疫苗可以刺激抗體的製造，這一步必須發生他們才能展開人體安全研究。完成這件事後，團隊將繼續試驗老鼠和猴子，以蒐集更強力的有效性證據，然後才能擴大人體研究和投入更多自願者和金錢。雖然今日藥物和疫苗在人體試驗前應該先做動物試驗似乎是理所當然的事，但這是出人意料相當晚近的發展。一直到一九三八年美國食品藥物管理局才要求公司在產品上市前必須先提出安全資料，但即使在當時該局仍未明確規範公司必須進行哪些試驗，而且對進行人體臨床試驗也沒有任何規範。在一九五八年的國會聽證中，一位名叫路易斯‧拉薩尼亞（LouisLasagna）的醫生抱怨食藥局鬆散的規範。「只因為省略對實驗動物做毒性試驗可以節省時間和金錢，而把人當作最先做毒性試驗的動物，這是應該被譴責的。」他如此表示。五年後，食藥局終於更新它的規範，建立公司和組織對人進行新產品試驗的一套正式程序。在進行第一期臨床試驗前，研究的贊助者必須提出試驗用新藥（IND）申請，提出基本動物毒性資料，證明藥物或疫苗用於人體可能安全，或者至少短期使用是安全的。試驗用新藥也包括公司製造程序的資訊、首次人體安全研究計畫書，以及為什麼公司認為產品有理由發揮效用。莫德納已把動物毒性試驗發包給合約實驗室，而國家衛生研究院則處理免疫性研究。二月十九日約中午，為科貝特工作的三名學生開始測試施打疫苗老鼠的刺突抗體。他們把血液樣本放進離心分離機以分離較濃的紅血球細胞和較輕的含抗體血清，然後準備有數十個孔的塑膠盤，每個孔的表面黏了刺突蛋白。他們把每隻老鼠的血清加入孔中，以人體的溫度培養約一個小時後把血清清洗掉。如果之前的血清裡含有刺突抗體，那些抗體現在將附著在還黏在盤子的刺突蛋白。為了確定這個程序是否發生，他們把一種特製的偵測抗體加入盤中。這種偵測抗體會附著在其他抗體上，並帶著一種會改變顏色的酶。團隊成員再次清洗盤子，沖掉任何未附著的抗體。最後他們加入一種觸發酶變色的化學劑，黃色愈鮮豔，就表示老鼠產生的附著在刺突的抗體愈多，這個在免疫實驗室的標準測試被稱作酵素結合免疫吸附分析法（ELISA）。其中一位名叫辛西婭‧齊瓦沃（Cynthia Ziwawo）的學生回憶看到第一個盤子幾乎立即變黃，疫苗已促使老鼠製造出附著在刺突蛋白的抗體。沒有人知道這些抗體能不能中和病毒。要確定這一點必須把含抗體的血清放進裝了活細胞的培養皿，看它是否能阻止病毒感染。他們必須在未來幾個月在所有針對老鼠、猴子以及最終的人體上，進行數百次這種中和試驗。科貝特和她的團隊沒有在程序繁雜的生物安全等級三級實驗室裡進行所有這些活冠狀病毒試驗，而是決定做一些聽起來極其複雜、但在病毒學界已變得相當日常的事：創造一個假病毒。假病毒有一組包裝在蛋白外套裡的基因指令，蛋白外套上則覆蓋著冠狀病毒刺突。和真的冠狀病毒一樣，假病毒以它的一個刺突接合一個細胞，然後注入它的基因，但那些基因不會告訴細胞複製假病毒，而是告訴細胞製造螢光素酶，也就是讓水母發出綠光的酶。當研究人員後來把細胞切開並添加一種化學藥劑時，被感染的細胞就會亮起來。如果細胞沒有發出亮光，科貝特將知道假病毒沒有進入細胞，意味他們的老鼠已製造夠多的寶貴中和抗體，足以避免感染。不過，國家衛生研究院團隊不打算等大約一個月來讓假病毒中和化試驗完成，才要求食品藥物管理局准許展開人體試驗。食藥局只需要相信疫苗有希望，而且由莫德納自己做的研究有充分的資料顯示它沒有強烈毒性。葛拉漢在辦公室等待以便在當天晚上儘快看到酵素結合免疫吸附分析法的結果。在第二天二月二十日與莫德納的電話連絡中，他告訴團隊好消息：一切準備就緒。莫德納當天就向食藥局提出試驗用新藥申請。四天後，一輛卡車在黎明前從位於麻薩諸塞州諾伍德的公司工廠開出來，往西南穿過紐約市和費城，載著首批人體級mRNA 1273疫苗奔往國家衛生研究院。附在這批寶貴貨物上的是一具全球衛星定位系統追蹤器，和每隔幾分鐘記錄一次溫度的資料記錄器。和Novavax的疫苗只需要冷藏不同，mRNA疫苗如此脆弱以至於沒有保持冷凍就會開始腐壞，特別是在運送時更是如此。如果在路上任何時候車內的溫度升高超過莫德納的規格，該公司就必須放棄這批疫苗，蒙受巨大損失並從頭來過。班塞爾為整趟八小時的旅程忐忑不安。這是因為有前車之鑑：回顧二○一五年，莫德納正在準備它歷來第一次疫苗試驗，那是一支禽流感疫苗，而裝莫德納疫苗的盒子正好放置在卡車最熱的部分上方。等疫苗抵達邁阿密時，它已經烤壞了，莫德納不得不重製疫苗並再度出貨。第二批疫苗雖熬過旅程，但臨床試驗地點的冷凍櫃無法保持夠低的溫度。邁阿密的大挫敗讓這家新創不久的生物科技公司損失數十萬美元。這一次沒有出現差池。當天晚上，疫苗抵達國家衛生研究院，從卡車卸下後移入一個冷凍室保存。在國家衛生研究院團隊等候食藥局批准進行第一次人體試驗之際，科貝特和葛拉漢加緊進行距離完成還很遙遠的動物試驗。※ 本文摘自《疫苗戰爭：全球危機下Covid-19疫苗研發揭密，一場由科學家、企業、政府官員交織而成的權力遊戲與英雄史詩》。《疫苗戰爭：全球危機下Covid-19疫苗研發揭密，一場由科學家、企業、政府官員交織而成的權力遊戲與英雄史詩》作者：布蘭登・波瑞爾 譯者：吳國卿, 王惟芬, 高霈芬出版社：聯經出版 出版日期：2021/12/02
-
![]()
2022-01-03 養生.保健食品瘋
精神病患比一般人缺乏 維生素D能治精神病？最新研究出爐
維他命 D 缺乏在精神病患者中比在一般人群中更常見，而動物實驗也發現較低維他命 D是與大腦變化有關聯性，所以有些專家就認為維他命 D 可能具有神經保護作用，而補充維他命 D 也許能改善精神病。為了要證明此一假設，目前已經有兩項隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗發表在醫學期刊。第一篇論文是2017年發表的Vitamin D Supplementation in Chronic Schizophrenia Patients Treated with Clozapine: A Randomized, Double-Blind, Placebo-controlled Clinical Trial（服用氯氮平治療慢性精神分裂症患者的維他命 D 補充劑：一項隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗）。在這項試驗裡，精神病患連續 8 週每週服用14000 IU的維他命 D 補充劑，結果顯示，與安慰劑相比沒有任何益處。第二篇論文是前天（2021-12-28）發表的Effect of Vitamin D Supplementation on Outcomes in People With Early Psychosis（維他命 D 補充劑對早期精神病患者症狀的影響）。這項來自英國的多中心、雙盲、安慰劑對照、平行組隨機臨床試驗對 18 至 65 歲的成年人在首次出現功能性精神病的 3 年內進行了檢查。在試驗的一開始共有 2136 名患者接受了資格評估，然後在經過層層的篩選後，只有149名患者被確定符合資格。他們的平均年齡是28.1歲，其中89名是男性，60名是女性，84名是白人，65名是黑人或其他少數族裔。這些患者裡共有 106 名 (74.6%) 的維他命 D 濃度是低於20 ng/mL，而其中 58 名更是低於10 ng/mL。這些患者被隨機平均分配成兩組，實驗組是連續6個月每月一次服用 120000 IU 的維他命 D口服液，對照組則是服用安慰劑（甘油三酯）。口服是由研究人員施行給患者。結果是：1.實驗組患者的維他命D濃度大幅增加（平均16 ng/mL）2.在6 個月時，主要結局的intention-to-treat analysis（有意治療分析）在兩組之間沒有差異3.在3 個月和 6 個月時，次要結果分析也未觀察到差異4.Function symptom score（功能症狀評分）的整體評估也沒有顯著差異5.Function disability score（功能障礙評分）的整體評估也沒有顯著差異6.Calgary Depression Scale score（卡爾加里憂鬱指數評分）也沒有顯著差異所以，這篇論文的總結是，在這項隨機臨床試驗中，未發現補充維他命 D 與 6 個月時的心理健康或代謝結果之間存在關聯。原文：維他命 D 治療精神病？最新研究出爐
-
![]()
2022-01-02 養生.運動健身
白天休息太多，晚上又無法休息？哈佛教授教簡單做對一事緩解失眠
▌對睡眠感到緊張如果說世上有什麼地方最適合研究睡太少的影響，那個地方一定是大學。現在的學生似乎跟我在他們這年齡時一樣睡得不夠。去年有一位十分認真的大學部學生考試考壞了，到辦公室找我。我們討論這件事時，她對教材的理解程度讓我印象深刻，顯然真的是因為睡眠不足她才表現失常。她承認她通常只睡四小時，考前一晚也不例外。我問她為什麼睡這麼少時，感覺像聽到與她相同年紀的自己在講話。她通常凌晨兩、三點上床睡覺，很難入睡，覺得還沒休息夠又早早醒來。白天她沒辦法不在課堂上打瞌睡，靠咖啡因在圖書館看了很久的書之後，到晚上又沒辦法入睡。大學生是一種特別的人類。部分原因在於許多大學生初嘗長大的滋味，但還沒有擔起大人的責任。我許多睡眠不足的學生離開象牙塔之後別無選擇，只能安定下來、多睡一點，但有些人會繼續睡眠不足。依據某些研究結果，美國大約有10 ％的成人罹患可診斷的失眠症(也就是經常需要半小時以上才能入睡或整晚都無法入睡)，大約有三分之一的成人覺得自己睡不夠。在其他地區，失眠的普及率也相仿。可以想見，許多失眠者，亦即大約5％的美國人，求助於安眠藥。為什麼這麼多人白天休息太多，晚上又無法休息？要解答這個問題，我們必須探究在腦中交互作用、掌控清醒和睡眠的兩個重要生物過程。這兩個過程正常運作時，我們會在早上精神奕奕地醒來，整天大部分時間愉悅地清醒著，晚上則緩緩入睡。這兩個過程如果混亂，我們就會在課堂上或會議中不禮貌地睡著，晚上卻痛苦地難以入睡，早上又醒得太早，或是帶著恐怖的頭痛輾轉難眠。第一個系統是週期接近二十四小時的晝夜循環，由腦部下視丘(hypothalamus)中一群特殊細胞負責調節(這團細胞有個讓人昏昏欲睡的名字，叫做視交叉上核〔suprachiasmatic nucleus〕)。這些細胞早上會通知腎臟上的腺體製造皮質醇，藉以叫醒我們。皮質醇是刺激人體消耗能量的主要荷爾蒙。夜幕降臨時，下視丘會呼叫同樣位於腦中的松果體製造褪黑激素(melatonin)。褪黑激素是「吸血鬼荷爾蒙」，有助於睡眠。晝夜系統像時鐘一樣每天依據光線亮度和其他經驗調整。有時差經驗的人都知道，晝夜節律可以藉由光線和其他環境線索慢慢調整(每天大約一小時)。如果人體完全依賴晝夜節律來調節睡眠，將會造成問題。想像一下如果連續幾天睡眠不足又沒辦法睡晚一點，或是即使睡了很多也沒辦法晚睡，會有多糟糕呢？所以，還有另一個與活動量關係密切的系統也能調節我們的睡眠和清醒狀態。這個自動調節系統的功能類似沙漏，計算我們已經清醒了多少時間，好慢慢累積壓力，促使我們睡覺。我們醒得越久，睡眠壓力就會越來越大。這個壓力來自腦部消耗能量後產生的腺苷酸等分子逐漸增多。接著我們藉由睡眠讓沙漏重新開始計時，主要是透過非快速動眼睡眠。整體說來，這個自動調節系統可協助平衡我們清醒和睡眠的時間，如果我們醒得太久，這個系統可抑制晝夜系統，協助我們回復減少的睡眠時間。在正常環境中，晝夜和自動調節系統攜手合作，維持固定的睡眠與清醒循環。但生命不可能永遠固定。如果房子失火、一群飢餓的土狼從動物園跑進社區，或是岳母突然說要搬過來一起住，那該怎麼辦？這些攸關性命的危機會啟動體內的戰或逃(fight and flight)系統，觸發過度激發(hyperarousal)狀態。一瞬間，身體會釋放出腎上腺素和皮質醇等大量荷爾蒙、加快心率、讓大量糖進入血液、暫停消化系統，同時提高警覺程度。這些荷爾蒙顯然還會抑制允許睡眠的過程，這是維持持續警戒的重要適應行為。今晚要應對緊急狀況，所以我們不會睡著。如果一切順利，火災撲滅了、土狼抓回去了，岳母也走了，我們就會回歸平衡，第二天晚上我們會睡得特別香甜，以便償還睡眠債務。戰或逃反應(也就是交感神經系統)對睡眠的影響，可以解釋運動對睡眠的影響為什麼如此重要以及有何重要。我們如果在睡前全速跑一公里或舉起重物，往往很難入睡，因為激烈的身體活動會開啟這個系統，造成激發狀態。相反地，白天做些適當的身體活動，例如踢一場足球、一兩個小時的園藝工作或長距離散步，都有助於睡眠。這些活動可以提高睡眠壓力，同時刺激身體以更深層的休息與消化(rest and digest)反應(也就是副交感神經系統)來抵消起初的戰與逃反應。除了其他效用，運動後恢復可逐漸降低皮質醇和腎上腺素基本值、降低體溫，甚至有助於調整晝夜節律。雖然身體活動無法預防或治療所有睡眠問題，但有多項研究證明適當的運動通常有助於睡眠(但不要在睡前)，規律運動的效果更好。一項涵括兩千六百名各年齡層美國人，並排除體重、年齡、健康狀況、吸菸和憂鬱症等因素影響的研究發現，每週規律進行至少一百五十分鐘中度或激烈活動的人，不僅睡眠品質改善65 ％，白天也比較不容易昏昏欲睡。因此，睡眠充足可讓身體有足夠時間休息和修復，有助於增加活動量和改善運動表現。睡眠時間少於六小時的青少年，受傷率是睡八小時以上的青少年的兩倍。最後，身體經常缺乏活動的成人比較容易有失眠困擾。 失眠不是緊急狀況造成的一、兩晚上睡不好，而是長期狀況。它經常會引發惡性循環，所以格外令人難受。如果通勤時間過長、社會衝突或過度困難的家庭作業造成的潛在慢性壓力，使得皮質醇等壓力荷爾蒙異常升高，我們就會在晚上該睡覺時變得過度清醒，或是在一、兩次非快速動眼和快速動眼睡眠循環後醒來。我們陷入慢性睡眠不足時會製造更多皮質醇，尤其是在晚上。皮質醇讓我們睡不著，使問題持續下去，失眠更加嚴重。 糟糕的是，導致皮質醇升高和睡眠不足的壓力，還會抑制免疫系統和指揮身體儲存更多器官脂肪，緩緩危害健康。缺乏睡眠也會改變調節胃口的荷爾蒙，使飢餓素(ghrelin)增加，讓我們感到飢餓，同時抑制降低食欲的荷爾蒙瘦體素(leptin)，進而造成傷害。我睡不夠時會吃比較多零食， 許許多多睡眠不足的大學生半夜找東西吃時，學校旁邊就有便利商店可以方便地買到各種點心和高熱量零食。更糟的是，慢性睡眠不足導致慢性發炎，妨礙夜間正常製造生長激素。總而言之，睡眠不足助長肥胖、第二型糖尿病和心臟病等相關病症，此外睡眠不足本身也和癌症有關。接著更慘的是，體重過重的人入睡後呼吸困難的風險較高(睡眠呼吸中止)，因此更容易睡不好。狩獵採集者固定活動量大且沒有律師，所以應該比大多數工業化人類更不容易失眠，但他們當然也有壓力，偶爾也會睡不著。倘若確實如此，他們幾乎篤定不會掉進頭痛醫頭、腳痛醫腳的現代陷阱中。最常見的治標型現代睡眠治療法是用酒精自我治療；然而酒精起初讓人昏昏欲睡，但後來會擾亂維持睡眠的神經傳導物質。更可怕的是，我們已成為睡眠工業集團的犧牲品。對睡眠感到焦慮的民眾受到慫恿，花大錢購買高科技床墊、聲音製造機、抗噪耳機、遮光窗簾、防止枕邊人打呼的裝置、眼罩以及各種高效能寢具。這些大致上無害的產品，一定會讓睡在火堆邊地上的祖先覺得好笑，但我們應該特別注意安眠藥的濫用問題。安眠藥是規模相當龐大的產業，很容易吃成習慣。除去成藥不計，美國的安眠藥處方從一九九八年至今已增加三倍以上。 安眠藥雖然相當普遍，但其實很危險。依據一項涵括三萬多人觀察研究指出，經常服用安眠藥的美國成人，其後兩年半的死亡風險增加將近五倍。其他許多研究也指出，安眠藥與憂鬱症、癌症、呼吸問題、錯亂、夢遊和其他危險密切相關。如果這些警告不夠可怕，還有幾項研究指出安眠藥的效用大多是安慰劑效果。失眠者和健康對照組服用常見助眠藥物(例如讚您眠〔Sonata〕和順眠〔Lunesta〕)的平均睡眠時間，與服用安慰劑的參與者相同(大約六小時二十分)，入睡時間只減少十四分鐘，不過有些人表示第二天有記憶喪失現象。席格爾表示：「二十年內，大眾對安眠藥時代的看法將與現在我們對接受吸菸的看法一樣。」 ▌對睡眠感到焦慮做總結之前，我們再回到我在這一章開頭提出的問題：如果人類受演化影響而會盡量休息，為什麼又有那麼多人不愛睡覺？我無意忽視許多人因睡眠不足而危害自己健康和他人性命(尤其是開車時)，但有些危言聳聽者不考慮演化和人類學對睡眠的觀點，經常誤解大眾的睡眠行為不正常，這種行徑跟我們妖魔化久坐沒什麼不同。製造大眾對睡眠的恐慌或許有利可圖，我們的社會也比較容易批判與身體活動和缺乏活動有關的行為。我們認為坐著就是不好、睡眠就是好。事實上，這兩種休息方式都是正常但差異極大的行為，代價和效益都很複雜，受環境和當代文化規範影響極大。如果讀者對自己的睡眠健康感到懷疑，睡眠研究人員建議問自己這五個簡單的問題： ．你滿意自己的睡眠嗎？ ．你是否整天保持清醒，不會打瞌睡？ ．你在凌晨兩點到四點間是否睡著？ ．你晚上清醒的時間是否少於三十分鐘？ ．你的睡眠時間是否介於六到八小時之間？如果這些問題的答案是「通常是或總是」，就表示你睡得很滿足，知道自己通常睡得很夠。如果不是，希望讀者們尋求解決的途徑是認知行為療法等研究完整、合理又有效的方法、嚴守規律作息等良好習慣，當然還有運動。需要一再重複的是，睡眠和活動兩者密不可分：我們的活動量越大，睡得就越好，因為身體活動可提高睡眠壓力、降低慢性壓力，進而緩解失眠。就這方面而言，身體活動和睡眠不是彼此眼紅的對手，而是合作夥伴。一個人好意地經常嘮叨我們多運動，但又不時催促我們多睡覺，其實或許並不矛盾。※ 本文摘自《天生不愛動：自然史和演化如何破除現代人關於運動與健康的12個迷思》。《天生不愛動：自然史和演化如何破除現代人關於運動與健康的12個迷思》作者：丹尼爾．李伯曼 譯者：甘錫安出版社：鷹出版 出版日期：2021/12/28
-
![]()
2021-12-23 養生.保健食品瘋
吃魚油對抗憂鬱症？權威期刊最新研究：不建議
我在三個禮拜前（2021-12-2）發表魚油能對抗憂鬱症？，指出有關魚油可以改善憂鬱症的報導是缺乏可靠的科學證據。我所引用的主要科學文獻是一篇回顧性的論文Omega-3 fatty acids for depression in adults（Omega-3 脂肪酸之用於成人憂鬱症），而它是才剛（2021-11-24）發表在信譽卓著的Cochrane Database Systematic Review（考科藍數據庫系統評估）。昨天（2021-12-21）又有一篇相關的論文發表在美國醫學會期刊JAMA，而它的標題是Effect of Long-term Supplementation With Marine Omega-3 Fatty Acids vs Placebo on Risk of Depression or Clinically Relevant Depressive Symptoms and on Change in Mood Scores（長期補充海洋 Omega-3 脂肪酸與安慰劑對憂鬱風險或臨床相關憂鬱症狀以及情緒變化評分的影響）。這項研究共招募了18 353 名沒有憂鬱症，平均年齡67.5歲的志願者，而其中男性約佔51%。他們被隨機分配成兩組，一組（共9171人）吃魚油，另一組（共9182人）吃安慰劑。吃魚油的那一組是每人每天吃1克含有465毫克EPA和375毫克DHA的魚油。如此服用魚油或安慰劑的期間是長達平均5.3年。（註：有關魚油，EPA，DHA，和 Omega-3之間的關係，請看魚油，EPA/DHA，Omega-3）結果是，吃魚油的那一組共出現了651次憂鬱症事件，而吃安慰劑的那一組則共出現了583次憂鬱症事件。這樣的差別是表示，吃魚油的那一組發生憂鬱症的風險是高過吃安慰劑的那一組約13%。至於跟憂鬱症相關的另一項風險，也就是情緒變化，在這兩組之間並沒有顯示出有顯著的差別。這項研究同時也檢測了其他幾項疾病風險，包括心血管事件，全因性死亡率，自殺，胃腸出血，容易瘀傷，胃部不適或疼痛，而結果是，這些風險在這兩組之間都沒有顯示出有顯著的差別。所以，這篇論文的最後結論是：不支持在成人中使用 omega-3 補充劑來預防憂鬱症。事實上不只是憂鬱症，很多其他疾病，尤其是心血管疾病，現在也都已經被較大型及較嚴謹的研究顯示出是無法用魚油補充劑來預防或治療的（請看魚油補充劑，棺材添釘）。但是，請注意，這裡所說的魚油是來自補充劑的，而非來自食物。所以，來自食物（主要是鮭魚）的魚油仍然是對健康有益的。原文：魚油對抗憂鬱症，再度受挫
-
![]()
2021-12-06 養生.保健食品瘋
魚油能對抗憂鬱症嗎？最新研究：目前還缺乏確切證據
讀者Msjay在 2021-11-22利用本網站的「與我聯絡」詢問：教授您好，看到這兩篇報導，分別是藥師和科學家都提到了魚油可以輔助治療憂鬱症，不知道您怎麼看。因為本身久病多年很厭世，但高濃度魚油又很貴，不知道該不該嘗試，若可以的話想知道這些研究的內容，謝謝您的回答。我點擊他寄來的網路連結，看到下面這兩篇文章：2021-7-19發表在Yahoo的研究發現：魚油有助改善憂鬱症 Omega-3怎麼吃？2021-11-19發表在Heho的憂鬱症來敲門！情緒「卡卡」怎麼辦？藥師：用高濃度 EPA 魚油來解憂吧發表在Yahoo的那篇文章是由《常春月刊》轉載自《NOW月刊》。它的重點是：「近來1項新研究發現，魚油可能也有助於對抗憂鬱症，研究結果發表在《分子精神病學》（Molecular Psychiatry）上。這項新研究的參與者包含22名重度憂鬱症患者。讓他們每天服用1次EPA（二十碳五烯酸）或DHA（二十二碳六烯酸）其中1種，並持續12周，EPA和DHA是含在深海魚類中的Omega-3。在參與者治療前和治療之後，以血液檢測並評估其憂鬱症狀。服用Omega-3進行治療憂鬱症有顯著的改善，服用EPA組的症狀平均下降64%，服用DHA組的症狀平均下降 71%。」這段話裡所講的研究是2021-6-16發表的Omega-3 polyunsaturated fatty acids protect against inflammation through production of LOX and CYP450 lipid mediators: relevance for major depression and for human hippocampal neurogenesis（Omega-3 多不飽和脂肪酸通過產生 LOX 和 CYP450 脂質介質來預防炎症：與重度憂鬱症和人類海馬神經發生的相關性）。這項研究主要是用培養的細胞來探討EPA和DHA對一些憂鬱症相關化學分子的影響。它雖然也有一些憂鬱症患者的數據，但這些人的數據在分量上是遠遠比不上細胞的數據（我估計大約是十分之一）。可是，那篇Yahoo文章（也是常春月刊文章，也是NOW月刊文章）卻只提人的數據，而隻字不提細胞的數據。這就會讓人誤以為這項研究是人體試驗，儘管它並沒有被歸類為臨床研究。事實上，有關人的數據，也還是疑點重重。第一，雖然Yahoo文章裡一再引用英國倫敦國王學院的兩位研究人員（Alessandra Borsini和Carmen Pariante），但那22名重度憂鬱症患者卻是來自台灣（中國醫藥大學附設醫院）。第二，這22名患者都只服用EPA或DHA，所以這項研究是欠缺具有關鍵性的安慰劑對照組。第三，試驗結果，也就是「服用EPA組的症狀平均下降64%，服用DHA組的症狀平均下降 71%」，是與既有證據不符。請看EPA but not DHA appears to be responsible for the efficacy of omega-3 long chain polyunsaturated fatty acid supplementation in depression: evidence from a meta-analysis of randomized controlled trials（補充 omega-3 長鏈多不飽和脂肪酸對憂鬱症似乎有療效是因為EPA 而不是 DHA：來自隨機對照試驗薈萃分析的證據）。那篇發表在Heho的文章的第一段是：【依據世界衛生組織統計，全球共有超過 3.5 億人罹患憂鬱症。憂鬱症是疾病引發失能的第一名，衍伸出許多社會經濟負擔，其嚴重性需要高度重視。眾多研究發現，多攝取魚油 Omega-3 脂肪酸有助於排解憂鬱，尤其是有高 EPA 比例的魚油，但目前市售許多不同種類的魚油，究竟要怎麼挑選？營養師、藥師都點出：「rTG 型態高濃度魚油 EPA 達 80%」是挑選的關鍵。】從這段話就可以理解，為什麼文章的最下面會有一位藥師兼XX生醫創辦人的「高濃度EPA魚油」的廣告。不管如何，也算是巧合，讀者Msjay是在 2021-11-22來函詢問，而兩天後就有一篇高質量的回顧論文發表。這篇論文的標題是Omega-3 fatty acids for depression in adults（Omega-3 脂肪酸之用於成人憂鬱症），而它是發表在信譽卓著的Cochrane Database Systematic Review（考科藍數據庫系統評價）。考科藍是獨立、非營利、非政府組織，由超過3萬7千名志願者組成，目的是根據實證醫學來提供醫護專業人員、病人、醫療政策致訂者等人需要的資訊，以便於在醫療上的選擇。這篇論文是由7位來自10所英國醫學中心和機構的專家所撰寫。他們在審核了所有35 項相關隨機臨床試驗後，得到的結論是：「目前，我們沒有足夠的高確定性證據來決定Omega-3作為重度憂鬱症治療的效果。 我們的主要分析可能表明，與安慰劑相比，Omega-3對憂鬱症狀的影響有小至中等，非臨床有益的效果；然而，估計是不精確的，我們判斷該結果所依據的證據的確定性從低到非常低。我們的數據也可能表明Omega-3和安慰劑組的不良事件和試驗未完成率相似，但我們的估計再次非常不准確。與抗憂鬱藥相比，Omega-3的作用非常不精確和不確定。需要更完整的證據來證明Omega-3對重度憂鬱症的潛在正面和負面影響。」從這個結論就可看出，「魚油能對抗憂鬱症」目前還缺乏確切的證據。所以，患者應該是要去看精神科醫師，而不是聽信所謂的健康網站的行銷，以為買些昂貴的高濃度EPA魚油來吃，病就會好。註：來自食物的Omega-3是對健康是有益的，但來自藥罐的Omega-3則是一直具有爭議性。請看魚油補充劑，棺材添釘。原文：魚油能對抗憂鬱症？
-
![]()
2021-11-18 新冠肺炎.COVID-19疫苗
打2劑高端無抗體？醫護混打成4劑戰士 陳時中：無特別副作用
國內有醫師分享，一名醫護人員參加高端疫苗臨床試驗，並且接種過二劑高端疫苗，之後第三劑與第四劑選擇混打AZ疫苗及莫德納疫苗。中央疫情指揮中心指揮官陳時中表示，目前對於該案施打四劑與混打疫苗，尚無特別副作用。BillyPan 潘建志醫師在臉書分享，台灣第一例施打過兩劑高端，且混打AZ加莫德納，共完整4劑的真實個案。曾經在2月底參加高端臨床實驗打第一劑，3月底打完第二劑高端，抗體快篩顯示陰性，以為打的是安慰劑組，並以醫護人員等高風險身分，在6月及9月混打AZ及莫德納疫苗。沒想到事後經醫院通知，發現自己是參加的是疫苗組，於是他從今年3月至9月，半年內施打了四劑疫苗，目前身體狀況正常，也無出現血栓和心肌炎等相關症狀，且現階段因工作需要進行多次鼻咽拭子PCR篩檢，皆為陰性。但醫師懷疑，施打前兩劑高端後，為何測不到抗體，直到混打AZ和莫德納後才有抗體生成。陳時中表示，當時這位個案參與實驗但還沒解盲的醫護人員，因在醫院工作，緊急加打了AZ和莫德納疫苗，但目前針對該案的副作用仍尚最新統計。發言人莊人祥表示，據高端發表在《刺胳針醫學期刊》的報告，針對實驗組903人有測驗抗體，針對這些二劑施打者追蹤57天後，有903人出現中和抗體，只有2位沒有測出來，當然陽性率是99.8%。這位個案應是使用一般商業化的抗體快篩，操作是否正確或檢驗項目不同，都有可能發生。
-
![]()
2021-11-12 新冠肺炎.COVID-19疫苗
高端參與WHO及三國團結試驗 WHO完成四千位受試者收納
高端疫苗（6547）今（11）日指出，於10月26日獲選為世界衛生組織（WHO）團結試驗疫苗，WHO在哥倫比亞、馬利、以及菲律賓展開團結試驗疫苗收案，截至目前已在三個國家，超過40個試驗中心完成4,000位受試者收納。高端疫苗說明，WHO團結試驗疫苗是一項多國多中心、多疫苗、適應性、共享安慰劑、隨機對照的第三期數萬人規模臨床試驗。高端疫苗是目前入選的疫苗之一，由全球首屈一指的科學家和專家組成的獨立疫苗優先次序諮詢小組挑選，獲選加入此項全球團結試驗。全球新冠肺炎疫情仍未能有效控制，截至目前全球超過2.5億人確診，逾500萬人死亡，試驗國家如哥倫比亞與菲律賓，確診累計總數達數百萬人，每日平均確診人數約有2,000例，可見疫情嚴峻。高端疫苗指出，團結試驗疫苗選擇在跨越三大洲的三國進行萬人以上的傳統三期試驗，以獲得安全性及針對新冠病毒變異株的保護力相關數據，有助於加速試驗進行，評估具有潛力的候選疫苗，發現更多有效的疫苗保護世界各地的人們免受新冠肺炎危害。有鑑於現階段疫苗仍為全球短缺的關鍵防疫物資，高端疫苗表示，將持續配合WHO團結試驗疫苗團隊，投身解決全球新冠疫苗短缺且分配不均的行列。目標取得國際認證，為全球群體免疫貢獻。
-
![]()
2021-11-04 新冠肺炎.COVID-19疫苗
巴拉圭三期臨床第一劑施打完成 高端：Q4取得比較數據
高端日前至巴拉圭進行免疫橋接臨床三期試驗，今宣布完成1030位受試者第1劑疫苗施打，預計於2021年第4季取得安全性及免疫原性比較數據，以加速佈局中南美洲市場。高官表示，巴拉圭法規單位DINAVISA根據台灣的3000人以上擴大二期試驗數據，認為疫苗安全性資料已滿足法規要求，所以要求巴拉圭三期免疫橋接試驗的總收案數僅須1000人規模，這項試驗為高端疫苗組與AZ疫苗組1：1對照，2劑間隔28天施打，第2劑施打後14天採集血液樣本進行免疫原性比對。高端指出，隨著新冠疫苗陸續上市與越來越多的資訊產生，單純的傳統安慰劑組對照三期試驗的執行難度增高，因此法規單位和專家會也採納免疫橋接的方式，來認可新開發的疫苗，例如國際法規聯盟ICMRA，以及由澳洲、加拿大等五國所組成的Access Consortium，都積極倡議新冠肺炎疫苗的免疫橋接試驗。高端表示，以Valneva藥廠在英國執行的全球首個三期免疫橋接試驗為例，英國法規單位MHRA要求約4000人左右的試驗規模，由Valneva與AZ新冠肺炎疫苗進行頭對頭比對，10月中該公司已公布數據，顯示Valneva的中和抗體效價優於AZ疫苗。高端也說，除了在巴拉圭執行和AZ疫苗頭對頭的優越性比對臨床三期試驗之外，也榮獲為世衛組織WHO團結試驗疫苗之一，可透過WHO與試驗國家資助加入全球4萬人規模的創新「共享安慰劑組」三期試驗。
-
![]()
2021-11-03 新冠肺炎.專家觀點
抗寄生蟲老藥可治新冠是不是假消息？頂尖期刊曝最新研究成果
今天（2021-11-2）有人在群組傳來一篇剛在中時新聞網發表的文章：抗寄生蟲老藥可治新冠是假消息？專家爆：已很多台大醫搶買。它的配圖下面寫著：「國內專家認為抗寄生蟲老藥『伊維菌素（Ivermectin）』對新冠肺炎療效佳。」這篇文章的第一段是引言，所以我就只拷貝其餘4段如下：台灣預防醫學學會理事長陳宜民表示，他和台大癌醫副院長王明鉅、關渡醫院前院長陳昌明都很關注伊維菌素對抗新冠疫情的療效，3人9月下旬時在國政基金會一場座談會也提到此藥。陳宜民引述當時陳昌明說法，陳昌明6月時曾向指揮中心指揮官陳時中談到此藥，那時本土疫情已經導致300多人死亡，但陳時中不採信，因此陳昌明講了很重的話：「如果那時陳時中聽進去，後面不用再枉死500人！」陳昌明並表示，很多台大醫師已經自費去買伊維菌素，現在市面上已經買不到，主要是有心人士搶購一空。陳宜民強調，雖然今年6月時指揮中心曾經發新聞稿，表示伊維菌素無法治療新冠肺炎，認為這是傳言；甚至有臨床試驗也指出伊維菌素無效，該論文還登在《美國醫學會雜誌（JAMA）》上，但後來被發現該論文的贊助商是醫療公司。「疫苗廠都不希望伊維菌素有效，因為如果伊維菌素有效，大家吃1顆2元的藥就可以預防，那何必打疫苗、買藥物？」但陳宜民說，伊維菌素的相關資料是動態性地不斷增加，轉捩點是2、3個月前日本Tokyo Medical Association（東京都醫師會）做了一個600人臨床試驗，得到很好的結果，之後便建議日本民眾每人隨身自備4顆伊維菌素。陳宜民表示，如果5、6月時指揮中心說這是假新聞，他可以接受，因為那時很多證據還沒有顯露出來；但10下旬時指揮中心重申同樣論點，且仍不把伊維菌素納入染疫輕重症用藥，陳宜民直言「這就有點言過其實」，指揮中心是否該重新檢視一些新的證據？另外是否經過透明、公開的討論，才否認該藥療效？如果曾討論過，是否能提供會議紀錄？如果指揮中心認為這個議題已經過去了，把它當假消息來處理，那就是他們的知識沒有與時俱進。第一，有關「東京都醫師會」，我曾在兩個月前發表伊維菌素：醫師會長的推薦，良莠不齊的科學證據，指出它的會長尾崎治夫是提倡使用伊維菌素，但日本政府不予採納。上禮拜五（2021-10-29）美聯社發表Japan has not substituted ivermectin for COVID-19 vaccines（日本尚未用伊維菌素替代 COVID-19 疫苗），其中兩段是：「東京醫學會主席尾崎治夫在新聞發布會上表示，伊維菌素可能對 COVID 患者有益，但需要進一步研究，之後出現了關於伊維菌素在日本獲得批准用於 COVID 患者的錯誤聲稱。網上有些人將此誤解為對該藥物的認可，並將尾崎誤認為是政府官員。 但東京醫學會是日本醫學會下屬的一個獨立組織。 它不是政府機構，也不反映日本政府或其厚生省的官方立場。」第二，有關「陳宜民說，東京都醫師會做了一個600人臨床試驗，得到很好的結果」，我查不到有這樣的試驗。第三，有關「陳宜民表示，如果5、6月時指揮中心說這是假新聞，他可以接受，因為那時很多證據還沒有顯露出來；但10下旬時指揮中心重申同樣論點，且仍不把伊維菌素納入染疫輕重症用藥，陳宜民直言『這就有點言過其實』」，我請大家來看最新的臨床研究：2021年12月（電子版是2021年8月25日）：Single-dose oral ivermectin in mild and moderate COVID-19 (RIVET-COV): A single-centre randomized, placebo-controlled trial（輕度和中度 COVID-19 (RIVET-COV) 中的單劑量口服伊維菌素：一項單中心隨機、安慰劑對照試驗）。結論：在輕度和中度 COVID-19 患者中，與安慰劑相比，單次口服伊維菌素並未顯著增加 RT-PCR 的陰性或入組第 5 天的病毒載量下降。2021年10月：Clinical study evaluating the efficacy of ivermectin in COVID-19 treatment: A randomized controlled study（評估伊維菌素治療 COVID-19 療效的臨床研究：一項隨機對照研究）。結論：雖然伊維菌素劑量（12 毫克/天，連續 3 天）在任何終點上都沒有統計學上的顯著差異；觀察到伊維菌素治療組有減少住院時間的趨勢。2021年7月：Ivermectin to prevent hospitalizations in patients with COVID-19 (IVERCOR-COVID19) a randomized, double-blind, placebo-controlled trial（伊維菌素預防 COVID-19 患者住院治療 (IVERCOR-COVID19) 一項隨機、雙盲、安慰劑對照試驗）。結論：伊維菌素對預防 COVID-19 患者住院沒有顯著影響。接受伊維菌素治療的患者需要在治療早期進行侵入性機械通氣支持。在任何其他次要結果中均未觀察到顯著差異。世界排名第一的新英格蘭醫學期刊在2021-10-20發表Toxic Effects from Ivermectin Use Associated with Prevention and Treatment of Covid-19（伊維菌素使用的毒性作用與 Covid-19 的預防和治療相關）。它的最後一段是：這些案例說明了伊維菌素的潛在毒性作用，包括嚴重的意識模糊、共濟失調、癲癇發作和低血壓，以及不當使用頻率的增加。沒有足夠的證據支持使用伊維菌素治療或預防 Covid-19。不當使用以及可能發生的藥物相互作用可能導致需要住院治療的嚴重副作用。所以，請問，是誰的知識沒有與時俱進？原文：伊維菌素對新冠肺炎療效佳？專家認為？
共
7
頁