最新文章

more

大家都在看

more

疾病百科

more

我要投稿

內容提供合作、相關採訪活動,或是投稿邀約,歡迎來信:

udn/ 元氣網/ 新冠肺炎/ 專家觀點

清冠一號究竟有沒有科學實證的療效?教授這麼說

林慶順教授(科學的養生保健站長)

圖為清冠一號樣品。中央社
圖為清冠一號樣品。中央社
我在2022-5-19發表清冠一號:國內嚴管,國外強推,三天後讀者吳先生來函:
【林教授 您好:偶然讀到您對於新冠一號的文章,於文中您提到 「沒有任何科學證據顯示清冠一號具有療效」。……以下是我找到的資料與您分享。由於我不是醫療背景出身,因此對於論文的研究方式是否合理或符合科學無法有正確的判斷。期待我提供給您的資訊,能讓教授未來再寫一篇關於清冠一號的分析文章。造福徬徨不安的台灣民眾。】

這位讀者共寄來三條資訊,其中兩條是清冠一號的研發單位聲稱清冠一號具有療效,另一條則是一篇論文。由於聲稱並非科學證據,所以我就不討論研發單位的那兩條資訊了。至於那篇論文,我在一年前發表的文章裡就已經討論過了。請看清冠一號:世界熱銷,唯獨台灣買不到,關鍵在於模糊隱晦

儘管已經過了一年多,這篇論文目前還是有關清冠一號,唯一發表在PubMed的研究報告。也就是說,這一年多來,雖然清冠一號的外銷是宏圖大展,但有關它的研究卻絲毫沒有進展。不管如何,這篇論文的標題是A traditional Chinese medicine formula NRICM101 to target COVID-19 through multiple pathways: A bedside-to-bench study(一個通過多種途徑靶向COVID-19的中藥配方NRICM101:一個從臨床到基礎的研究)。(註:醫學研究的順序通常是先從基礎下手再做臨床,但是這篇論文卻聲稱清冠一號的研究是先做臨床再做基礎)

這項研究最主要是做所謂的體外實驗,也就是在試管、培養皿,和儀器裡進行藥理實驗。但是,它也做了一點點小規模的人體試驗,也就是用清冠一號來治療12位病患,而治療的結果是「平均9天三採陰」。可是,由於這項實驗是觀察性的,而且沒有安慰劑對照組,所以這樣的結果根本就不可以被解讀為具有療效。畢竟,縱然沒有接受清冠一號治療的病患也有可能由陽轉陰。

我在2022-5-15發表NAC能治療新冠肺炎,指出有一位所謂的名醫公開說有一種叫做NAC的化痰藥可以減少4成新冠死亡率。可是,事實上整體而言,支持NAC用於治療新冠肺炎的科學證據是相當薄弱。而也就因為如此,這位醫師在遭受各方批評之後公開道歉,說他以後會謹言慎行。

我又在2022-5-17發表第三新冠神藥,醫生強力推薦,FDA拒絕授權,指出另一位名醫公開說有一種叫做無鬱寧的抗憂鬱藥可以減少3成新冠死亡率。但是,儘管有發表在高檔醫學期刊的臨床研究論文,美國FDA卻認為證據仍嫌不足,所以拒絕批准無鬱寧緊急授權的申請。

雖然NAC的科學證據是薄弱,但至少它還算是有科學證據。雖然無鬱寧被FDA拒絕,但它其實是有相當不錯的科學證據。可惜,無可爭議的事實是,不管是證據薄弱,還是證據挺好但仍嫌不足,在FDA眼裡,NAC和無鬱寧都還不夠資格被稱為具有療效。那,您會認為,在FDA眼裡,連一篇臨床研究都沒有的清冠一號有可能被稱為具有療效嗎?(註:目前在美國銷售的清冠一號是以補充劑的名義掛牌,所以當然不可以聲稱具有療效)

FDA目前只核准了兩款口服新冠藥物,請看我發表的新冠口服藥:輝瑞與默克,優劣與禁忌(上),以及新冠口服藥:輝瑞與默克,優劣與禁忌(下)。這兩款藥物都是經過嚴謹的臨床試驗,才獲得FDA的緊急授權。請看它們分別發表在新英格蘭醫學期刊的論文:

Oral Nirmatrelvir for High-Risk, Nonhospitalized Adults with Covid-19(口服 Nirmatrelvir 用於 Covid-19 的高危非住院成人)

Molnupiravir for Oral Treatment of Covid-19 in Nonhospitalized Patients(Molnupiravir 用於非住院患者 Covid-19 的口服治療)

清冠一號的研發單位應該向輝瑞和默克學習,更要抓住現在台灣正好有大量新冠病患的機會,好好地設計和執行一個國際級的臨床試驗,而不是只會靠一張嘴,把明明沒有臨床實驗證據的東西吹說成是具有療效。

原文:清冠一號,療效?科學證據?

清冠一號 新冠口服藥 新冠肺炎 莫納皮拉韋 Paxlovid

課程推薦

延伸閱讀

贊助廣告

商品推薦