林慶順教授（科學的養生保健站長）
最新文章
more大家都在看
more疾病百科
more我要投稿
內容提供合作、相關採訪活動，或是投稿邀約，歡迎來信：
維他命D又輸？美百位專家大型研究：無法預防糖尿病
圖／123RF
上禮拜五（2019-6-7）世界頂尖的新英格蘭醫學期刊發表了一項大型的臨床研究，標題是Vitamin D Supplementation and Prevention of Type 2 Diabetes （維他命D補充和2型糖尿病之預防）。
這項研究是由美國國家健康研究院提供經費並擬定實驗章程，在全美22所大學的醫學中心進行，由數百位醫生，教授，科學家共同參與，規模之龐大由此可見一斑。
會有如此大動作是因為，在美國有超過八千四百萬人屬於2型糖尿病的高風險族群，而已經有很多研究發現，低血清維他命D濃度與2型糖尿病有關聯性，所以有很多醫生學者就說，服用維他命D補充劑應當可以降低2型糖尿病的發生率。
不止如此，台灣《家天使》的《照護部落格》乾脆就直接說「想要預防及改善糖尿病，補充維生素D就對了!」（請看下圖）
這項研究從2013年10月到2017年二月共篩選了7133人，看他們是否符合2型糖尿病高風險的條件，而最後共有2423人（平均年齡60歲）被採納。其中1211人被隨機分配到維他命D組（每天服用4000 單位的維他命D3），而其他1212人則被分配到安慰劑組。在實驗前，這兩組人的血清維他命D濃度並無顯著差異（平均約28），但是在實驗進行一年之後，維他命D組的血清維他命D濃度上升到約52，而安慰劑組則維持在28。
在研究的終點日期（平均兩年半後），維他命D組共有293名參與者被診斷成為糖尿病患，而安慰劑組則有323名。這兩個數字在統計學上沒有顯著差異。也就是說，每天服用4000 單位的維他命D3不會降低2型糖尿病的發生率。
我在這個網站已經發表了40篇有關維他命D的文章，一再指出《相關性》不等於《因果性》。今天，我就再說一次：
「維他命D濃度較低」與「某某疾病」，只是「相關」，而不是前者造成後者。更不是「吃維他命D補充劑」就會「降低某某疾病的風險」。
事實一再證明，所有維他命D補充劑的臨床實驗，全都是以失敗收場。就連最起碼的「防止骨折」，也全都是以失敗收場。
不止如此，今年四月還有一篇重量級的論文說，維他命D補充劑會增加死亡風險。
所以，您還要繼續拿自己做實驗嗎？
這篇文章對你有幫助嗎?
推薦閱讀
