2020-07-27 新冠肺炎.專家觀點
搜尋
死亡人數
共找到
547
筆 文章
-
![]()
-
![]()
2020-07-25 新冠肺炎.專家觀點
克魯曼：義大利劣勢多 抗疫卻憑這點完勝美國
義大利是歐洲最先爆發新冠肺炎重大疫情的國家，當時醫院體系不堪負荷，初期死亡人數高得駭人，但新增病例在觸頂後數周開始大幅下滑。反觀美國，新病例曾有兩個月趨於平緩，隨後又開始陡升，染疫病故人數也回升。現在，義大利成功控制住疫情，餐館和咖啡廳已重開，儘管仍有設限，但大致恢復正常生活。目前義大利的新冠肺炎死亡率不到美國的十分之一，最近每日死亡病例通常在12人上下，美國一天卻超過800人病故。就抗疫反應而言，美國的表現若說比不上素以守紀律、有能力享譽於世的德國，不令人意外；但若說慘敗給有「歐洲病夫」之稱的義大利，就可能令人十分錯愕。為什麼美國抗疫表現差義大利這麼多？2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）在紐約專欄文章中分析，撇開刻板的國家形象不談，面對疫情猛然來襲時的義大利，跟美國相比，的確處於嚴重劣勢：義大利官僚體系不以效率聞名，人民也不以循規蹈矩著稱，何況政府深陷債務堆，這個歐元成員國又沒有自己的貨幣，不能像美國那樣在危機時期大量印鈔票、推刺激措施。人口結構和經濟沈痾也對義大利不利。義國年長者相對於工作年齡成人的比率，是西方世界最高的。義大利經濟成長紀錄也令人搖頭：人均國內生產毛額（GDP）過去20年來陷入停滯不前的狀態。但克魯曼指出，就抗疫而論，義大利擁有一項「巨大優勢」，足以壓倒種種劣勢，那就是不像美國被「糟糕透頂的領導人」拖累。歷經疫情爆發之初的慘況後，義大利當局迅速採取必要的抗疫行動，下達嚴格的封鎖令，並堅持到底。政府提供援助，協助勞工和企業撐過封鎖期。社會安全網固然有破洞，但高階官員設法讓它能運作。重要的是，義大利平抑疫情曲線：持續實施封鎖令，直到確診病例降到相對低點為止，且對重啟經濟小心翼翼。美國原本也能走相同的路線。原是疫情重災區的美國東北部，因為把抗疫當一回事嚴肅對待，如今情況看來大致與義大利相仿。然而，美國總統川普及其盟友漠視流行病學專家的警告，貿然倉卒解封，又無謂反對戴口罩防疫這類事情，以致疫情一波未平、一波又起。許多州不得不再度實施局部封鎖，跡象顯示此刻美國就業復甦停頓，甚至可能逆轉。令人難以置信的是，川普團隊面對藉重啟帶動經濟迅速復甦的憧憬幻滅，竟沒備妥B計畫。克魯曼感嘆，在聽了三年半「讓美國再度偉大」的口號之後，美國如今以新冠肺炎確診和死亡病例全球第一之姿，在世界舞台上演出悲劇角色，只能對義大利成功抑制疫情投以羨慕眼光。這是「驕兵必敗」的警世故事。
-
![]()
2020-07-25 新聞.健康知識+
暑期溺斃意外增 戲水防溺5訣竅，讓你夏日消暑不擔心！
隨著暑假的到來，許多學童會相約到溪流、海邊等水域戲水，有些家長也會選擇親子戲水活動做為夏日與孩子的娛樂。戲水固然是消暑的好活動，但相關的安全措施不可少，尤其是溪流水域深淺不一，水溫差別甚大，在坡度大的地區，也可能會有急流及漩流，戲水時需特別留意。根據108年衛生福利部統計處死因統計結果顯示，事故傷害位居國人十大死因第6名，每10萬人口有28.1人因事故傷害死亡，其中因「意外淹死或淹沒」死亡人數共302人(每10萬人口有1.3人死亡)。為此國民健康署呼籲，兒童及青少年戲水需考量安全地點與自身體能狀況，家長的教導及陪伴也十分重要。為防範因戲水可能發生的危險，國健署提供預防溺水事故的五項訣竅，讓戲水消暑不再危險：一、要注意：出門前先看氣象預報，若天候不佳就應改變目的地。在溪河戲水時，若看到溪河上游山區烏雲密布，或溪河水流突然變混濁，應趕快上岸並離開相關水域，以免受困於暴漲的溪水而發生危險。二、要安全：選擇合法戲水地點，別忽略「水深危險」的告示牌；除了注意現場要有救生設備與人員，戲水時也要結伴同行，不要單獨下水遊玩。三、要暖身：下水前先暖身，不要長時間泡在水中以避免失溫，並衡量自己的身體狀況，如感到疲累就別下水。切記勿穿著牛仔褲等容易吸水變重的長褲衣物，建議穿著鮮豔泳衣、泳帽為佳。四、不嬉鬧：不要在水中嬉鬧、惡作劇以及進行跳水活動，以免發生危險。五、要冷靜：如不幸溺水時，要保持冷靜，拼命掙扎更容易消耗體力，應適時舉手呼叫，等待救援。若是遇到他人溺水，就算情況再緊急，也不可貿然下水，應大聲呼救、呼叫119，並使用附近延伸物（竹竿、樹枝等）、漂浮物（球、繩、瓶等）來幫助溺水者。原文引用自：國民健康署
-
![]()
2020-07-20 新聞.杏林．診間
醫病平台／醫療不平等和疾病的過去與未來
【編者按】這星期以「醫療的不平等」為主題，由三位小兒科資深主治醫師由不同角度闡述台灣目前兒童醫療整體資源流失和區域不平衡的危機，呼籲政府在全民健保給付改革的過程中，重視保護兒童保健預防與醫療的優先順位。這波武漢肺炎在美國的流行，突顯出的醫療不平等。統計結果顯示出非裔和拉丁美洲裔的病患得病後的死亡率比其他族裔顯著較高。近日警察暴力又在美國激發了新的種族緊張，醫療人權的不平等其實是背後的重要原因之一。1918年第一次世界大戰後的全球西班牙流感大流行期間，台灣其實經歷三波傳染，死傷慘重。丁崑健教授根據當時(日治大正時代)的總督府統計年報人口統計，新聞報導和台灣醫學會雜誌的會議報告等資料拼湊推估，1918-1920期間，全台366萬人口約1/4感染患病，死亡人數4萬4千多人，約佔病患人數的1.22%。那次H1N1流感可能是日本軍人將病毒帶到台灣，從城市傳播到全台各行政區。雖然日本人是最早得病的一群人，但本島人和原住民死亡率卻是日本人殖民者的3倍。各行政區病患死亡率最高的則是後山的花蓮。這個百年前瘟疫的慘痛經驗也顯現出醫療不平等對區域族群健康所造成的巨大傷害。一百年前如此，現在也一樣。疾病的蔓延不分人的膚色種族信仰，因醫療不平等而受害的是整個社會。從各國防疫的經驗來看，醫療資源越不平等，疾病就越難控制。針對兒科醫療的區域分派現況，我們統計了首都圈與高雄二大都會及其他四個直轄市的數目與台灣其他地區的兒科醫師照顧兒童數比較，發現這個區域不均的現象很明顯，而且越是急重難罕的專科越嚴重。比較所有兒科醫師的照顧兒童數我們發現台北市每一位兒科醫師照顧862名兒童，而台南市則為每一個兒科醫師照顧1,216名兒童，相差約50%。在屏東縣和台東縣每一個兒科醫師須照顧約2,000名兒童，相距不可謂不大。但這個分布差距在比較以專科醫師照顧人口數為代表的重症照顧資源分布後就顯得小巫見大巫了。以照顧癌症病童的兒癌醫師為例，在台北市每17,788名兒童就有一位兒癌醫師照顧，在台南市每77,224名兒童才有一個兒癌醫師照顧。差距達4倍以上。在屏東和台東兩縣則連一位兒癌專科醫師都沒有。同樣的趨勢在兒童免疫、新生兒、兒童消化專科醫療的分布上也有相同的趨勢。這個醫療資源的巨大差異顯示出來的是：後疫情時代各國所必須誠實面對的醫療不平等問題在台灣並沒有比較容易處理。而且除了區域不平等之外台灣還有對兒童醫療輕忽所造成的世代不平。忽視這個明顯的健康著力點將替未來的台灣帶來許多本來可以預防的疾病。親身在第一線感受到這個危機壓力的兒科醫療和研究同仁，在凝聚共識後，進入提出了以下的呼籲來解決這個後疫情時代迫在眉睫的問題。1.呼籲召開以保障全國所有兒童健康權利為目標的兒童醫療前瞻會議，制定周延進步的兒童健康政策，優先改善兒童醫療整體資源流失和區域不平衡的危機。2.在全民健保給付改革的過程中，應重視保護兒童保健預防與醫療的優先順位。超前部署避免醫療資源重分配剝奪急重難罕急病嬰幼兒及兒童的健康生存權。3.主張政府立法行政部門注重預防醫學。速修法保障疫苗注射，改正健保法將預防接種排除在健保以外而造成疊床架屋的不合理規定。4.鑒於少子化的持續惡化是嚴重的國安問題，我們呼籲儘速規劃學齡前兒童醫療和托育的人口政策，由國家編列公務預算負擔。台灣的醫療是每個國民引以為傲的亮點。今天的嬰幼兒和青少年就是未來的主流世代，他們將判斷台灣醫界是只打了半場好球，還是善用了主場優勢將醫療資源做最有前瞻性的配置。怎樣努力化解世代不平等和區域不平衡的危機，將是台灣社會未來幾年最有意義的挑戰。
-
![]()
2020-07-19 癌症.抗癌新知
「做越詳細的癌症檢查，越能找出疾病？」癌症醫師的真心話：你該知道的2種篩檢壞處
做癌症篩檢有壞處嗎？不少人似乎都對癌症篩檢有所誤解，其實篩檢有好處也有壞處。「做越詳細的檢查，越能明確找出疾病，這樣不是比較好嗎？」、「年輕的人都該去做篩檢比較好吧？」多數人大概都有這種想法，事實上這2個問題的答案都是「NO」。決定該不該做癌症篩檢，必須看「將利弊放到天秤上衡量後，哪一個分量比較重。」而經過評估之後的結果會「隨著個人有不同答案」，這一點相當重要。也就是說，非常有可能因為各自的價值觀不同，而出現完全相反的結論。所以接下來我會先分析癌症篩檢的利與弊，最後再從我的價值觀出發，說出我個人心中的結論。篩檢可及早發現癌症並治療我們就先從癌症篩檢的好處開始說吧。做篩檢的好處是「有助於預防因癌症而死亡」。面對癌症，原則上只要能「及早發現，及早治療」就能夠治癒，但是，當病情「超過某一個時間點，即便醫師是華佗再世，有一手最精湛的醫術也束手無策」。那麼這個時間點落在哪裡呢？很遺憾地，醫界也無法明確指出「就是這個時候」。受到每位罹癌患者自身的條件、患者所得的癌症種類、或療法不斷進化的影響，都會出現不同的結果。不過我們可以大致預者測出一個時間。以我的專業領域大腸癌為例，處於第Ⅰ期的患若接受標準治療，5年後還能存活的機率超過97％，而到了第Ⅱ期就變成90％，到第Ⅲ期會降至84％，然後一旦變成第Ⅳ期，狀況會急轉直下，竟驚人地僅剩20％左右而已。沒錯，癌症發展到第Ⅳ期，狀況會急遽惡化。不只是大腸癌有這個狀況，很多種癌症也是如此，這並不意外，因為癌症分期的設定一方面也是反應生存率。更深入解說的話，大部分癌症第Ⅳ期通常是指「已出現遠端轉移」的情況。遠端轉移的意思是「癌細胞從原先出現癌症的內臟器官，轉移到遠離該處之部位的狀態。」乍聽之下會讓人覺得「很惡質」吧。那我們要如何估算癌細胞的惡性程度呢？大家肯定都希望能有這樣的檢查，其實現代醫學手上正握有2種武器。第一種是「觀察疾病發展」這項武器。做法是透過時間觀察，推測「癌症擴展速度」有多快。例如，即使都是原只有1公分的癌細胞，1個月就長到5公分並轉移到其他器官的癌症，比經過2年只變大成1.2公分的癌症更難對付。一旦發現癌症，最好不要放著不管，絕對要馬上治療。可是，由於各類檢查所需時間以及患者工作的緣故，有可能會晚1、2個月才進行治療，我有時會因此發現增生異常快速的癌細胞，無意間見識到它們的惡性程度。另一種是名為「病理檢查」的武器。做法是取出要調查的癌細胞，用顯微鏡觀察該細胞，推測它的惡性程度。目前有些針對乳癌等癌症的治療法，會因「病理檢查」結果而有所修正。癌症篩檢是透過定期檢查，讓我們知道體內是否出現癌症，所以這對極度惡性的癌細胞發揮不了太大的作用。即使你每隔1年都會做篩檢，若不幸罹患了發病半年就惡化到無法處理的癌症，那這個篩檢就不具效益了。可是現在的醫學仍無法確定「誰會有多大機率罹患惡性癌症」，因此才用年齡做為區隔，讓全民一起接受檢查。其中也許會有人幸運及早發現病症，接受治療並恢復健康，這便是做癌症篩檢的好處。癌症篩檢少為人知的害處那麼做癌症篩檢對身體又有什麼樣的危害呢？1. 過度診斷、過度治療第一個可能的壞處是「過度診斷」與「過度治療」。如同名稱上的「過度」2個字，兩者指的是本來沒有問題的人卻在接受檢查之後反倒產生壞處。舉個實際範例來解釋，如乳癌篩檢項目中的乳房攝影檢查，這種檢查會使用X光來拍攝乳房。假設有一個人經過篩檢後「發現疑為癌症的腫塊」，接著到醫院做詳細檢查接受診斷，同時進行抽血、超音波、MRI（磁振造影）等檢查手續。他可能會得到一份報告表示「現在看起來屬於良性，馬上就能治癒」，或者「有可能是惡性腫塊，要做穿刺切片檢查。」所謂穿刺切片檢查，便是用針刺入可疑腫塊，取出約1公釐的腫塊，放到顯微鏡下觀察是否含有癌細胞或癌組織。若是確診為癌症，就要著手進行手術或抗癌藥物治療，如果確定不是癌症，那醫師就會說：「沒有問題，太好了。」事情就此平安落幕。倘若這個人沒有接受篩檢，事情會有何不同呢？那麼他就不需要去醫院看診，也不必聽從醫師的指示做各種檢查，更不需要受針刺等這類皮肉痛。上述的情況就是過度診斷，如果事情到此告一段落倒是還好，如果報告顯示「無法否定是惡性腫瘤」，當事人就必須動手術，只不過手術刀一下，也有機率得到「這是良性腫瘤」的結果，這就是過度治療。不同的人對於這件事的態度有極大差異，有人認為自己很幸運，相對地也有人會覺得這樣豈不是從頭到尾都是白費工夫。2. 因癌症篩檢引發的併發症第2個壞處是因為篩檢而引發的併發症，所謂的併發症就是「因為進行檢查或治療而發生不好的狀況。」雖說機率不定，但世上所有的治療或檢查都有一定比率會觸發併發症，有些是2人之中就有1人會發生，也有些機率比被隕石擊中還低（例如因接種流感疫苗而死亡），情況各有不同。癌症篩檢是一種身體檢查，因此也會有伴隨檢查而發生併發症的風險。以胃癌篩檢為例，胃癌篩檢分別有胃鏡與上腸胃道檢查的方式。日本於2016年發表的全國調查報告指出（2008到2012年間），胃鏡檢查會引發的併發症之中，因檢查前的準備（如鎮靜劑等等）引起併發症的比例約是36,000人中會出現1人（0.0028％），而總死亡人數紀錄為9人，比例是2百萬人中才會出現1人（0.00005％）。另外胃鏡檢查（包含切片檢查）引起併發症的比例，約是7,000人之中會出現1人（0.014％），其併發症狀為出血或是腸胃道、食道出現破洞。由上述可見，接受胃鏡檢查而死亡的可能性並非為零，並且也會引起併發症。儘管機率不高，但確實有一定程度的病例。避免採取無科學根據的篩檢還有另一個重點，「依照每個人所居住地區不同，可能會接收到不同的癌症篩檢建議，在這之中也有地方會採用並建議民眾接受尚無確切科學實證的檢查。」有關這一點，很多書籍或是報章雜誌都很少提及。是否決定接受癌症篩檢會分成3大階段。第1階段是國家。首先國家會決定提出哪一種癌症篩檢建議，由編定篩檢指引的專家團隊相互討論，擬定篩檢用的指引標準。第2階段為縣市鄉鎮。也就是各地區的自治團體將自行判斷「要採取哪種篩檢，或排除哪一些篩檢。」而最後階段就是你個人。在收到你所居住之縣市鄉鎮發布的宣傳單後，再自己判斷要不要接受篩檢。此部分需要注意的是第2階段。實際上有很多縣市鄉鎮自行判斷並建議民眾的篩檢，並不是國家對策型篩檢指引中所建議的項目。以下引述自日本的國家資料：「實施未列入國家癌症篩檢指引之檢查項目的市區町村，共占全國的86.5％（1496／1730）」（2017年市區町村癌症篩檢的實施狀況調查統計結果）。其中大部分為前列腺癌篩檢（1411個自治團體），此外還有子宮體癌（501個自治團體）、卵巢癌（94個自治團體）、口腔癌（64個自治團體）、甲狀腺癌（63個自治團體）等等。有關目前實際現況便陳述到此，下面是我的個人意見。關於我身為醫師的看法接下來的內容是基於我身為一名醫師的經驗所述，是以我的人生觀（不可否認會有偏頗之處）、執業經驗做為依據，因此我要先說明最不具科學根據（甚或是幾乎沒有根據）的部分。很可惜地，無論是什麼樣的人都只能依靠自己的經驗與知識來論斷一件事，此外，未來我的想法也有可能有所改變。更進一步來說，市面上許多談論癌症篩檢的書籍或雜誌，內容幾乎都是從作者的價值觀出發。換言之，若是主觀認為篩檢壞處較多的人就會說「癌症篩檢根本不像話」，而認為篩檢是利多於弊的人就會「建議要做篩檢」。那我個人又怎麼選擇呢？‧對策型篩檢部分，我會確實依照前述日本「以科學實證為基礎之癌症篩檢」指引，接受指引中建議的篩檢項目。‧不接受「以科學實證為基礎之癌症篩檢」指引中建議等級較低，亦或是目前尚無確切根據的篩檢項目。加上指引的建議有可能會更改，一定要隨時跟上最新資訊，一旦建議等級變動，就按照指引的推薦做法行事。我要事先聲明，我並沒有因宣傳篩檢而獲利，也許有人會說「少來了，你是癌症外科醫師，看到疑似癌症的患者應該很高興吧。」但我們醫師的薪水並不是看患者人數多寡而定，更何況醫院工作已經夠忙了，若能儘量減少癌症病患當然是好處多多。此外偷偷告訴大家，我並不是只靠當醫師做為經濟來源，也有寫作書籍的收入。至少「你是業界派來的間諜吧？」這種陰謀論並不適用在我身上。那麼追加補充，針對自主型篩檢，也就是一般身體健康檢查，我會怎麼做呢？以對策型篩檢講求的等級看來，自主型篩檢的科學實證根據並不足夠，因此基本上我不會做自主型篩檢。只不過我身上若罹患了自己專業領域的胃部或大腸部位的癌症，那就不能說什麼大話了，因此我打算每1到2年做1次胃鏡、大腸鏡檢查。加上我有胃食道逆流，雖然沒有惡化，但我也想藉此定期檢查看看是否有癌化現象。另外，若我的太太或家人都強烈要求我做檢查的話，我可能也會不情不願地答應吧。書籍介紹癌症醫師的真心話 ：在患者面前不說的事實！從抗癌療法到醫病關係，患者&家屬必讀的第一本書作者：中山祐次郎出版社：蘋果屋出版日期：2020/06/23作者簡介中山祐次郎1980年出生。聖光學院高等學校畢業後重考兩次，考上鹿兒島大學醫學部。於都立駒込醫院實習後，在同所醫院擔任大腸外科醫師一職十年。2017年2〜3月擔任福島縣高野醫院院長，接著，擔任福島縣郡山市綜合南東北醫院外科主任。天天為病患施行大腸癌腹腔鏡手術、擴大手術等。具備消化器外科專門醫師、內視鏡外科技術認定醫師（大腸）、外科專門醫師、感染管理醫師、乳房X光攝影影像認定醫師、癌症治療認定醫師、醫師臨床實習指導醫師等資格。座右銘是「無論什麼時候死，都要不後悔地活著」。「日經商務online」和「Yahoo！新聞」等多家媒體都有專欄連載。共榮獲4次「Yahoo！新聞」個人連載的Most Valuable Article獎。於NHK「News Watch 9」提出關於在大學醫院的無給職醫師問題應以實名建議等醫療問題。著作有熱銷超過13萬本的《外科醫師的真心話》（中文版由世茂出版）等。延伸閱讀： 脂肪肝就是動脈硬化第一步！想維持乾淨血液，日本診所院長推薦5大食物
-
![]()
2020-07-18 新冠肺炎.專家觀點
牛津大學研究：英國高估染疫死亡人數
英國是歐洲2019冠狀病毒疾病（COVID-19）染疫死亡總數最高的國家，但一項新研究指出，英國衛生當局高估死亡總數，將病癒許久的死者包含在內。英國累計有逾4萬5000名確診患者喪生，這個駭人數字讓英國首相強生（Boris Johnson）的政府被批處理疫情失當。但牛津大學循證醫學中心（Centre forEvidence-Based Medicine）昨天發表文章揭露，英格蘭公衛機構收集統計數據的方式異常。文章作者洛克（Yoon K Loke）及漢那翰（CarlHeneghan）表示，每當有病患死亡，英國國家醫療保健服務（NHS）中央登記資料庫都會收到通知。兩人指出，英格蘭公共衛生署（PHE）在匯集每日疫情數據時，只有核對實驗室證實的病例清單，以確認患者是否依然在世。他們寫道：「成功獲得醫治及出院的確診患者，若在3個月後發生心臟病或遭巴士輾壓致死，仍會被列為2019冠狀病毒疾病死者。」文章表示：「現在是修補這項統計缺陷的時候，這項缺陷導致2019冠狀病毒疾病相關死亡數字被過分誇大。」.
-
![]()
2020-07-15 新冠肺炎.專家觀點
英國冬季第2波疫情 研究：將奪12萬條人命
科學家今天警告，根據「合理的最糟情況」，英國今年冬天發生第2波冠狀病毒疫情，光是醫院可能就會有12萬人不治。法新社報導，英國政府首席科學顧問瓦朗斯（Patrick Vallance）委託英國醫學科學院（Academy ofMedical Sciences）所做的報告敦促各方立即採取行動，以減緩第2波疫情造成的衝擊。由於醫院也在對抗季節性流感病例，第2波疫情將比這波疫情嚴重，今年9月到明年6月最多將造成12萬人死亡。這個模型是假設政府沒有採取行動防止病例再度增加，且沒有涵蓋看護中心或更大社群的病故人數。英國第一波疫情已造成近4萬5000人病故，死亡人數為歐洲最多，在全球為第3高，僅次於美國與巴西。最新預測是假設R值在9月後攀升到1.7所做出。R值指的是估計感染者將傳染給多少人的數據。科學家也為R值為較低的1.5時做出模型，預測出屆時將造成7萬4800人死亡。根據英國政府10日公布的最新數據，英國各地目前的R值介於0.7到0.9之間。率領英國醫學科學院研究的賀蓋特（StephenHolgate）說，將有12萬人死亡的這個數字「不是預測，而是可能發生的事情」。他說：「模型顯示，今年冬天出現新一波2019冠狀病毒疾病（COVID-19）疫情時，死亡人數將更高，不過，如果立即採取行動，出現這種情況的風險將降低。」撰寫這份報告的37名科學家說，政府必須立即做好準備，因為病例可能攀升將對衛生造成「嚴重風險」。倫敦帝國學院（Imperial College London）學者甘尼（Azra Ghani）又說，冬天疫情可能將更糟糕，因為民眾待在室內的時間更長，病毒更容易擴散開來。報告呼籲在這兩個月做好「密集準備」，以避免英國國家醫療保健服務（NHS）不堪負荷，包括將社區傳染風險降到最低、展開公共資訊運動，以及確保前線醫護與社會照護人員有足夠的防護設備。政府的採檢、追蹤與隔離計畫也必須升級，還要配合監控，並確保暴露於風險中的個人和醫護人員接種流感疫苗。
共
19
頁