安慰劑 相關文章

• 2024-09-11 醫療.泌尿腎臟

  甘露糖能預防尿路感染嗎？美國醫學會期刊最新研究解答

  美國醫學會期刊JAMA在2024-4-8發表兩篇關於「甘露糖預防尿路感染」的論文，而由於我在4年前曾發表蔓越莓，甘露糖，尿路感染，所以這兩篇論文當然立刻引起我極大的興趣。可是由於這個議題並沒有急迫性，所以我一直拖到今天才予以報導。（註：下一篇會報導一個效果很好的新藥）我先把蔓越莓，甘露糖，尿路感染這篇文章裡關於甘露糖的重點拷貝如下：「過多的甘露糖會從尿液排出體外，而由於甘露糖的結構類似尿路上皮糖蛋白受體的結合位點，因此它是細菌粘附的競爭性抑製劑。 當尿液中甘露糖的濃度達到適當水平時，它會導致細菌黏附素飽和，從而阻止細菌附著到尿路上皮細胞。此一機制已經獲得動物實驗的支持，但是，截止目前為止，臨床試驗仍然無法確定甘露糖是否能預防尿路感染。究其原因，主要有兩點：（1）不同的實驗採用不同的劑量或不同的療程，（2）絕大多數的實驗採用複方，而非僅僅是甘露糖一項。而就是因為這樣的變異性，使得綜合分析結果無法達到統計學上的顯著意義。請看一篇2019年發表的綜述論文。在那一份2019年共同發布的指南裡，甘露糖雖有被提起，但卻沒有被建議使用。也就是說，蔓越莓的確定性已經是很低了，但甘露糖還又更低。所以，讀者劉先生的朋友也許可以試試這兩種方法，但會不會有效，我就沒把握說了。」JAMA在2024-4-8發表的兩篇論文是：研究論文：d-Mannose for Prevention of Recurrent Urinary Tract Infection Among Women（d-甘露糖預防女性復發性泌尿道感染）編輯評論：Antibiotic-Sparing Prevention of Urinary Tract Infections—New Evidence Regarding d-Mannose（非抗生素預防泌尿道感染－有關 d-甘露糖的新證據）編輯評論的最後一段是：鑑於缺乏評估d-甘露糖的現有嚴格試驗，Hawyard 等人進行的這項務實、雙盲、隨機試驗涉及基於初級保健的強大患者樣本，提供了令人信服的新數據，以挑戰使用d-甘露糖預防復發的建議泌尿道感染。研究結果強調，需要繼續研究針對最常見和最具挑戰性的門診傳染病綜合症之一的最佳診斷和非抗生素治療方法。研究論文的重點是：1.參與試驗的志願者必須是女性，18歲以上，曾在過去6個月裡發生過兩次泌尿道感染，或在過去12個月裡發生過3次泌尿道感染。2.共招募到598位志願者，其中303位每天吃 2 克的 d-甘露糖，另外295位則每天吃2 克的安慰劑（果糖）。3.試驗的主要目標是：在6個月裡共有多少位吃d-甘露糖的志願者以及多少位吃安慰劑的志願者因為出現泌尿道感染而去看門診。4.結果是：共有583位志願者完成試驗。在294位吃d-甘露糖的志願者裡，共有150位因為出現泌尿道感染而去看門診（比例是51.0%），而在289位吃安慰劑的志願者裡，共有161位因為出現泌尿道感染而去看門診（比例是55.7%）。5.結論：每天服用 d-甘露糖並沒有降低復發性泌尿道感染。不建議使用 d-甘露糖進行預防。原文：甘露糖能預防尿路感染嗎責任編輯：辜子桓

• 2023-12-04 焦點.杏林．診間

  醫病平台／走出同溫層

  【編者按】：本週延續「寬闊的胸襟」為主題，邀請三位不同背景的資深醫師發表他們的看法。一位精神科醫師兼臺灣基督長老教會臺灣神學院神學士的歷練，以自己對過去所作所為的反省，提出要培養寬闊的胸襟，就需要改變故步自封的心態，走出同溫層，去接觸、了解新的人、事、物。一位外科醫師認為醫療行為是團隊工作，必須經由醫師、護理師、檢驗師、藥劑師、復健師、放射線師等專業技術人員與醫事行政人員共同協力才能完成，因而呼籲醫療人員間相互包容與尊重，用寬闊胸襟來創造快樂有成就感的工作環境。一位自閉症權威的兒童精神科醫師以其個人在國外求學的經驗，以及回國後多年的努力，分享他的心得：成人應以開闊的胸襟面對不同需要的兒童，建立這樣的社會文化和制度法律，促進所有的兒童快樂地成長、發展潛力、貢獻社會。拜讀「醫病平台」三篇有關「寬闊的胸襟」的文章，腦子裡浮現一些有關這方面的往事，把它記下來警惕自己。從1970年進入台大醫院神經精神科當住院醫師算起，我已經當了53年的精神科醫師，看過許多病患，教過不少年輕醫師。有一次電視正在報導有關精神疾病的主題，我的妻子大聲喊，叫我趕快來看一位我們兩人都認識的年輕醫師受訪的報導。我有點故意慢吞吞走去看那報導。我當時的心態是那個主題是我的專長，怎麼會去訪問那年輕醫師。事後回想，若我當時能打從心裡為我教過的年輕人上節目受肯定而高興，那該多好！如果能打開心胸，分享別人值得高興快樂的事，人生會更美好，因為「分享的快樂加倍多」。可惜人常常見不得別人好。1981至1984有二年多的時間，我當台大醫學院及台大醫院精神科代理主任。當時華視兩位很有名男女主持人希望能和台大醫院精神科共同策劃一個早上8點的衛教節目，向民眾介紹精神疾病。當時我花了不少時間規畫此衛教節目。該節目從9月開始播出，可是才播出兩次，我突然接到主持人的電話說這個節目不能再播出了。原來是有萬年國會立委向教育部施壓，說10月有許多僑胞回國，不可讓僑胞在光輝的10月看到電視台播出精神疾病節目。天啊，那萬年立委認為精神疾病是可恥見不得人的事，怎麼能出現在電視節目上。其心胸狹窄，自認官大學問大，無法接納不同意見。我對中醫接觸不多，了解有限，因此多少有些偏見。曾有一位有名氣的中醫師，因焦慮、失眠影響到他的生活作息及工作來看我的門診。他並不以中醫師身分來看我的精神科為恥。現在回想起來，我自問我能像那位中醫師一樣有寬闊的胸襟，於必要時坦然接受中醫治療？在我的門診，曾有多次由宮廟人員帶著病患來看病的經驗。他當著我的面對病患和家屬說：「醫治這個病需要神，也需要人。神的部分我已幫你們做了，人的部分就交給醫生了。」傳統上，醫師傾向將宗教信仰從醫治領域排除。極端的情形是互相敵對，客氣一點的是河水不犯井水。其實醫師做臨床試驗都知道有所謂「安慰劑效應（placebo effect）」，所謂安慰劑效應就是信仰的醫治力量。曾有一個治療孕婦晨吐（morning sickness）的藥物臨床試驗，對照組除安慰劑組外，還有一組其實是催吐劑。但實驗結束解盲時，催吐劑組一樣有安慰劑效應，這是因為受試者相信服的是止吐劑。服藥就會有安慰劑效應，那宗教信仰的醫治力量更不能忽視。我在思考醫療人員是否也應有那種胸襟，於需要時，對病人和家屬說：「人的部分我會盡力做，神的部分就交給你的宗教信仰了。」許多年前電影大法師在台灣上演時，我參加一個相關的研討會擔任與談人。我剛好坐在另一與談人王敬弘神父旁邊。王神父是當時台灣天主教界對驅魔(趕鬼)最有經驗的人。當開放聽眾提問時，一位天主教教友問王神父：「你驅魔時，是否遇到過非常兇悍的鬼？你是如何處理的？」我印象很深刻，當時王神父幽默地指著我回答說：「我若再遇到，會轉給林醫師。」引起滿堂哄笑。天主教的驅魔手冊提醒神父在進行驅魔前，應請教醫師排除精神疾病的可能性。我在想，當我治療自稱是被鬼附身的患者時，我是否也應該有請教宗教神職人員排除鬼附身可能性的胸襟。要培養寬闊的胸襟，就需要改變故步自封的心態。走出同溫層，去接觸、了解新的人、事、物。面對陌生的人、事、物時，人免不了多多少少會有壓力感。因此一般人喜歡窩在同溫層取暖。待在同溫層覺得比較舒適沒有壓力乃是趨吉避凶的人性。但過度害怕面對陌生事物，會使人抗壓性差而無法成長，進而導致偏見、自大、仇外的心理和行為。Xenophobia這個名詞本來是指害怕陌生人，後來延伸為害怕圈外人或不喜歡圈外人。在害怕、不喜歡的情境下，容易產生偏見、歧視。在優越感作祟下，認為圈外人是次等公民，不值得接觸來往，甚至認為應加以排斥。希特勒從種族歧視與種族優越感走向除滅其所認定的次等族群，就是一個鮮活的悲劇。其實我們每個人的日常生活也都持續不斷在經歷留在圈內與走向圈外的抉擇。心胸寬闊地去接觸了解新的人、事、物，才能消除害怕、偏見、敵視，並進而發現圈外世界的美而加以欣賞。適時地走出同溫層，可降低個人與社會的負能量，使世界更美好。聖經有一段話，以人的身體來比喻我們的社群生活和相處之道。我覺得很適合用來勉勵我自己走出同溫層。將之摘錄供大家參考。如果全身是眼睛，怎麼能聽呢？如果全身是耳朵，怎麼能嗅呢？然而，上帝按照自己的旨意把那些不同的肢體都安置在人的身體上。如果全身體只有一個肢體，怎麼能算是身體呢？其實，肢體有許多，身體卻只是一個。所以，眼睛不能對手說：「我不需要你！」頭也不能對腳說：「我用不著你！」相反地，身體上那些似乎比較軟弱的肢體，更是我們所不能缺少的。（新約聖經歌林多前書12章17-22節）延伸閱讀：醫病平台寬闊的胸襟主題文章11/20-用寬闊的胸襟看待與我們出道不相同的對象11/22-佛教徒的醫師如何用寬闊的胸襟看待與我們出道不相同的對象11/24-以寬闊的胸襟選擇好醫師 責任編輯：吳依凡

• 2023-09-17 焦點.健康知識+

  從療法變詐術！教授解析安慰劑效應及藥物和安慰劑有什麼區別

  一位許姓讀者在2023-9-10利用本網站的「與我聯絡」詢問：「有一個關於安慰劑的問題放在心裡一段時間了，忽然想到可以請教林教授：既然安慰劑效應是已經被確認的，是否有人研究如何擴大安慰劑的效益？如果我販賣高價藥品，或是強調神蹟，導致買藥的病人或信徒信心滿滿，所以安慰劑效應發威而痊癒，這不是也很好嗎？這樣我還算是騙子嗎？印象中有見過癌症藥物只有10-20%的療效就可以上市，對於這類癌症，安慰劑效應如果能提升到10-20%，不也該視為是一種合理的療法嗎？謝謝教授沒有嘲笑我的問題。」有關「是否有人研究如何擴大安慰劑的效益」這個問題，答案是肯定的。事實上有關如何利用安慰劑效應來改善健康，在過去30多年來已經有非常大量的研究。請看1994年發表在頂尖醫學期刊Lancet的Harnessing placebo effects in health care（在醫療保健中利用安慰劑效應）以及2020年發表在American Journal of Pharmaceutical Education（美國藥學教育期刊）的Harnessing Placebo Responses to Improve Health Outcomes（利用安慰劑反應來改善健康結果）。至於讀者所問的「如果我販賣高價藥品，或是強調神蹟，導致買藥的病人或信徒信心滿滿，所以安慰劑效應發威而痊癒，這不是也很好嗎？這樣我還算是騙子嗎？」，我必須先解釋「安慰劑」是如何定義。Fabrizio Benedetti醫生是意大利都靈大學（University of Turin）醫學院神經科學系的教授。他研究安慰劑效應已經將近30年，並且發表了158篇收錄在PubMed的相關論文，可以說是這方面的權威。他在2022年在醫學期刊Clinical Neuropsychiatry（臨床神經精神病學）發表一篇編輯評論DRUGS AND PLACEBOS: WHAT’S THE DIFFERENCE?（藥物和安慰劑：有什麼區別？），而其中的第一段是：「定義一個藥物並不困難。 它是一種傳遞到身體並通過作用於一個或多個生化途徑產生生物效應的分子，例如， 通過與受體結合或通過改變酶的活性。 安慰劑的定義則是複雜得多。 通常，它被定義為不具有藥理作用的惰性物質。 然而，這是一個非常膚淺和草率的定義，因為安慰劑是由許多成分組成的，例如文字、儀式、符號和含義。 因此，安慰劑不僅僅是惰性物質，而是在一系列感覺和社會刺激中施用，告訴患者正在接受有益的治療。 事實上，安慰劑是治療行為的整個儀式。」Fabrizio Benedetti醫生在同一年也在醫學期刊Annual Review of Pharmacology and Toxicology（藥理學和毒理學年度回顧）發表Thirty Years of Neuroscientific Investigation of Placebo and Nocebo: The Interesting, the Good, and the Bad（安慰劑和反安慰劑三十年的神經科學研究：有趣的、好的，和壞的）。這個標題裡的Nocebo是翻譯成「反安慰劑」，而原因是，相對於安慰劑是會產生有益的結果，反安慰劑是會產生有害的結果。有關「反安慰劑」的案例是多不勝數，例如最近非常夯的減肥神藥Wegovy（在台灣叫做「瘦瘦筆」）。請看我發表的減肥新藥以及減肥神藥，自殺風險。這款新藥在做臨床試驗時被發現會產生胃腸道方面的不良副作用，包括噁心，腹瀉，嘔吐和便秘。這些副作用的發生率在治療組是74.2％，而在安慰劑組竟然也高達47.9％。也就是說，將近半數接受安慰劑治療的人竟然也會出現不良副作用，而這就是所謂的「反安慰劑效應」（Nocebo Effect）。在上面那篇論文的標題裡您也會看到The Interesting, the Good, and the Bad（有趣的、好的，和壞的），而意思是，30多年來「安慰劑」和「反安慰劑」的研究已經挖掘到一些有趣的現象以及一些好的影響（例如用安慰劑來治療精神疾病和疼痛），但是同時也造成一些壞的影響。有關壞的影響，Benedetti醫生是這麽說：「在過去的幾年裡，用安慰劑效應這類研究來證明他們奇怪的醫療手法的非醫療組織和治療師的數量有所增加。 他們的主要理由是，任何提高患者期望的醫療手法都是可以接受的，因為它可以激活那些硬科學證明可信的安慰劑機制。 關鍵的一點是，當硬科學開始研究安慰劑效應時，它無意中允許非科學思維發生轉變。 江湖騙子和江湖醫生越來越意識到，他們不尋常且常常怪異的干預措施可能會產生安慰劑效應。 在許多情況下，他們不再對證明他們的偽干預措施如何或是否有效的試驗感興趣； 相反，他們根據強烈的安慰劑效應來證明其使用的合理性。更令人擔憂的是，他們聲稱的疾病，例如癌症和傳染病，以及使用這些未經證實的干預措施所造成的危害。 顯然，安慰劑抗生素不能殺死引起肺炎的細菌，安慰劑避孕藥也不能防止懷孕。 同樣，沒有科學證據表明安慰劑對抗凝劑和抗血小板藥物等藥物或骨質疏鬆症或許多心血管疾病等疾病有作用：對安慰劑不敏感的疾病是多不勝數。」從這段話可以看出（1）雖然安慰劑的確是對某些疾病（尤其是疼痛）具有療效，但很不幸的是，這種效應已經被很多江湖術士用來正當化他們從事的詐騙性醫療行為，（2）儘管這些江湖術士會聲稱他們的秘方可以通過安慰劑效應來產生療效，但事實上有非常多的疾病是不可能用安慰劑來治療的（例如細菌性肺炎、骨質疏鬆、心血管疾病），而安慰劑也絕無可能可以防止懷孕或血液凝固 。所以，對於讀者所問的「如果我販賣高價藥品，或是強調神蹟，導致買藥的病人或信徒信心滿滿，…不也該視為是一種合理的療法嗎？」，我的回答是：「不該，因為這種療法大多是無效的，而且會阻礙患者尋求真正有效的療法。更可怕的是，江湖術士的療法可能是會致命的。」最後，對於讀者所問的「對於這類癌症，安慰劑效應如果能提升到10-20%，不也該視為是一種合理的療法嗎？」，我的回答是：「正規醫學不可能會做安慰劑治療癌症這樣的臨床試驗，因為這是不道德的，所以我們永遠不可能會知道安慰劑效應是否能提升到10-20%。可以肯定的是，江湖（民俗）療法是會致命的，請看民俗療法: 治癌還是治命。」原文：安慰劑效應：從療法變詐術責任編輯：辜子桓

• 2022-11-09 養生.聰明飲食

  為何精英運動員會投向偽科學懷抱 甚至採行對健康有害的飲食習慣？

  我上禮拜（2022-11-1）發表新書《茹素運動員》：又一極端飲食謬論，指出有一本新書即將要出版，它的名字是《茹素運動員：頂尖選手、醫學專家實證，透過植物性飲食打造更健壯的身體》，而它是翻譯自2021-6-15出版的The plant-Based Athlete: A Game-Changing Approach to Peak Performance。 三天後，我又發表素食能提升運動表現？醫學實證？，指出目前並沒有科學證據顯示素食能提升運動表現。其實，這種利用運動員的名氣來行銷產品的手法是早已司空見慣，只不過成就輝煌的運動員卻不見得就擁有高人一等的健康知識。他們甚至會採行一些對健康有害的飲食習慣，或佩戴一些所謂的「能量」產品。請看：名人發佈的飲食資訊，能信嗎？鍺項圈鈦扯美商萊威貼片，科學證據？Q-Link: 無燈銅線燈平安符關於這個議題，今年6月10日有一篇論文發表在Sports Medicine（運動醫學）期刊。它的標題是Baseless Claims and Pseudoscience in Health and Wellness: A Call to Action for the Sports, Exercise, and Nutrition-Science Community（健康與保健中毫無根據的主張和偽科學：號召運動、鍛煉和營養科學界採取行動），而文摘是：「全球健康和保健行業的價值估計為 4 萬億美元。利潤來自健康俱樂部會員資格、鍛煉課程、飲食、補充劑、替代『療法』以及旨在改善健康、恢復和/或運動表現的數千種其他產品和服務。該行業以驚人的速度擴張，遠遠超出了聯邦機構監管市場和保護消費者利益的能力。結果，許多產品以毫無根據或誇大的聲明、假裝科學合法性以及安全性和有效性的可疑證據出售。我們在這裡討論了非凡的健康和性能聲明與非凡的科學證據之間不匹配的影響。具體來說，我們探討了偽科學和所謂的『快速修復』干預措施如何破壞旨在喚起長期行為改變的舉措，阻礙對運動表現的持續追求，並導致臨床實踐的嚴重下游後果。此外，健康和保健方面的偽科學，如果不加以製止和挑戰，可能會對運動科學作為一門學科的聲譽產生深遠的影響。這是一個行動號召，聯合世界各地的運動科學家，更積極地挑戰商業健康和保健行業中毫無根據的主張和偽科學。此外，我們必須肩負起確保下一代運動科學家有足夠技能將科學與偽科學區分開來，將信息與錯誤信息和虛假信息區分開來的責任。更好的人口健康、運動表現和學科的聲譽可能取決於它。」關於為什麼運動員會投向偽科學，有兩篇文章值得參考：2021年發表在Science-Based Medicine（基於科學的醫學）的Olympic Pseudoscience-Tokyo Edition（奧運偽科學-東京版）。重點：「為什麼偽科學在奧運會上如此普遍？當您在該級別比賽時，即使是最輕微的優勢也會影響是否站在獎牌台上，因此運動員和他們的教練會想要得到任何可能的優勢也就不足為奇了。這可能會導致安慰劑效應，產生輕微的心理優勢。也許教練根本就不在乎干預是否真的有效。如果他們的運動員相信這一點，那他們就可能會覺得這會給他們帶來心理優勢。在這些奧運會上，我們有時會戲劇性地看到心理和心理健康對運動員的影響。」2020年發表在Psyche（心理）網站的Why do so many athletes turn to extreme and unproven remedies?（為什麼這麼多運動員轉向極端和未經證實的療法？）。一、精英運動鼓勵「不惜一切代價取勝」的心態。除了收入最高的人之外，其他人的薪水都不高，運動員們承受著巨大的壓力，需要通過表演來獲得獎金和讚助。此外，他們始終意識到體育成功如何影響他們的職業軌跡。當金牌和銀牌之間的差異可以無限小時，運動員通常會追求他們可以追求的任何潛在優勢是可以理解的，無論它看起來是如何的替代（沒有科學根據）。二、安慰劑可以產生強大的心理效應。一些專家認為運動中的心理優勢比身體優勢更重要。當一名運動員感到疲倦和痛苦，迫切希望恢復訓練時，科學誠信可能不會成為他們的首要考慮因素。大多數精英運動員（67%）在接受調查時表示，只要能有效提高他們的表現，他們就會很樂意接受安慰劑介導的欺騙。三、對傳統科學的不滿或不信任，和/或對社會規範的拒絕。關於營養建議，許多運動員相信同齡人的意見，而不是合格專家的意見，這是更廣泛的社會問題的症狀。正如美國學者湯姆·尼科爾斯 (Tom Nichols) 在其著作《專家之死》(2017) 中所討論的，在過去十年中，反科學運動的興起和對世界各地科學家的空前攻擊，因此，一種療法之所以流行，可以僅僅是因為它違反了既定的秩序。四、運動員贊助是另一個重要因素。贏得奧運金牌的美國運動員會獲得 37,500 美元的獎金，但英國運動員則根本沒有任何獎金。因此，許多運動員會選擇與營銷機構達成贊助協議，利用他們龐大的社交媒體追隨者來從事廣告。原文：為何精英運動員會投向偽科學

• 2022-09-26 新冠肺炎.專家觀點

  血液中維他命D數值較低的人，染新冠後病情較嚴重？專家揭最根本原因

  加拿大的McGill University（馬基爾大學）有12位諾貝爾獎得主，而現任總理杜魯道也是校友。它設有一個叫做Office for Science and Society（科學與社會辦公室，縮寫成OSS）的單位，專門提供與社會相關的科學資訊，尤其是在醫療方面。它在每週六會發布一份叫做McGill OSS Weekly Digest的週報，而裡面通常是有4篇文章。今天發表的週報裡有一篇Vitamin D is No Cure for COVID（維他命 D 無法治愈新冠肺炎）。它的副標題是「當以隨機方式進行測試時，無論您服用低劑量還是高劑量，維他命 D 都不能預防或治療新冠肺炎」。作者是伊麗莎白女王醫療系統的心臟科和流行病科醫師Christopher Labos。我把全文翻譯如下：在新冠疫情期間，維他命 D 被許多人吹捧為預防或治愈新冠肺炎的一種廉價、簡單的方法。但我不推薦它用於這些目的，道理很簡單：因為它不起作用。我對陽光維他命的看法是，過去幾年積累的證據在某一點上相當清楚。維他命 D 曾被視為萬靈藥，但最近過得很艱難。最初，人們寄予厚望和大肆宣傳它可以預防從心臟病到癌症的一切疾病。但隨後出現了隨機試驗，而現實情況是維他命 D 並沒有起到這些作用。問題在於，許多早期的、較樂觀的試驗都是基於觀察證據。簡而言之，研究人員觀察血液維他命 D 水平低的人，發現他們患有更多的心臟病、更多的癌症和更多的其他疾病，所以他們認為低維他命 D 水平會讓人生病。然而，許多人沒有考慮到的是，他們把關係搞顛倒了。並不是維他命 D 缺乏症會讓人生病，而是生病的人往往會缺乏維他命 D，因為他們飲食不當，也不經常外出。如果您進行隨機試驗，則可以克服這種稱為反向因果關係的陷阱。拿一堆人，一半給維他命D，其他人給安慰劑，你就可以看看維他命D組生病的人是不是少了。可悲的是，他們沒有。維他命 D 不能預防心臟病或癌症，因此為這些目的而進行的常規補充沒有任何好處。你或許會認為我們人類會從錯誤中吸取教訓，但令人驚訝的是，我們沒有。當新冠病毒來襲時，人們犯了同樣的錯誤。早期，研究人員觀察感染新冠肺炎的人，並測量他們血液維他命 D 水平，發現水平低的人病情較嚴重。可是他們卻還是忽視了反向因果關係的問題。維他命 D 水平低的人通常比普通人群年齡更大、病情更嚴重，如果感染新冠肺炎，他們的結果顯然會更糟。你可以在一定程度上對這些問題進行統計調整，但你永遠無法完全消除它們。實際上，更好的遺傳證據表明，低維他命 D 水平不會增加感染新冠肺炎或住院的風險，甚至重症患者的一些早期隨機數據也沒有顯示任何益處。現在，我希望剛剛發表的兩項隨機試驗會消弭懷疑的聲浪。在 CORONAVIT 研究中，研究人員嘗試了一種測試和治療策略。他們隨機安排人們接受常規護理或接受維他命 D 測試。那些患有維他命 D 缺乏症的人要麼服用低劑量（800 單位/天），要麼服用高劑量補充劑（3200 單位/天）。兩種劑量都沒有降低感染新冠肺炎的風險。維他命 D 的支持者經常聲稱，負面研究失敗是因為研究人員使用的劑量太低，或者沒有事先確定缺乏維他命 D 的人。在這項研究中，這兩種批評都得到了解決，但維他命 D 仍然沒有顯示出任何益處。更重要的是，發表在同一期《英國醫學雜誌》上的第二項研究使用了富含維他命D的魚肝油而不是維他命D補充劑，但結果是同樣的負面。（註：有興趣閱讀這兩篇論文的讀者請點擊下面的連結）不幸的是，有些人不願意讓事實去阻撓一個美麗的故事，許多人真的相信，根據一些初步的實驗室數據，維他命 D 應該會起作用。但是，當以隨機方式進行測試時，它既不能預防也不能治療新冠肺炎。無論您服用低劑量還是高劑量，在測試之前是否缺乏維他命 D，或者使用魚肝油而不是補充劑，結果都是一樣的。它們確確實實並且可靠地都是負面的。Effect of a test-and-treat approach to vitamin D supplementation on risk of all cause acute respiratory tract infection and covid-19: phase 3 randomised controlled trial (CORONAVIT)【維他命 D 補充試驗和治療方法對全因急性呼吸道感染和新冠肺炎風險的影響：3 期隨機對照試驗 (CORONAVIT)】Prevention of covid-19 and other acute respiratory infections with cod liver oil supplementation, a low dose vitamin D supplement: quadruple blinded, randomised placebo controlled trial【通過補充魚肝油（一種低劑量維他命 D 補充劑）預防新冠肺炎和其他急性呼吸道感染：四盲、隨機安慰劑對照試驗】原文：維他命D治新冠，又失敗

• 2022-07-31 養生.保健食品瘋

  最新研究證明無法預防骨折！專家：應停止服用維他命D補充劑

  新英格蘭醫學期刊今天（2022-7-28）發表兩篇關於維他命D補充劑的論文。研究論文：Supplemental Vitamin D and Incident Fractures in Midlife and Older Adults（中年和老年人的補充維他命 D 和骨折事件）編輯評論：VITAL Findings — A Decisive Verdict on Vitamin D Supplementation（至關重要的發現——對維他命 D 補充劑的決定性判決）。研究論文的第一作者是Meryl Susan LeBoff醫生。她是哈佛大學教授，也是骨質疏鬆中心的主任。另外的12位作者裡面還有幾位也是重量級的，例如哈佛大學預防醫學中心主任JoAnn Manson。研究動機：維他命 D 補充劑被廣泛推薦給普通人群，作為促進骨骼健康的一種手段。1999 年至 2012 年間，美國成年人使用維他命 D 補充劑的比例從 5.1% 增加到 19%。然而，關於這些補充劑是否能預防骨折的數據相互矛盾。隨機對照試驗的系統評價和薈萃分析提出了關於補充維他命 D 是否對骨折一級預防有益的問題。2021 年，美國預防服務工作組發現補充維他命 D 對 25-羥基維他命 D 水平低的社區成人的骨折發生率沒有影響。醫學研究所發現，在 25-羥基維他命 D 水平低和高的情況下，骨折風險增加，並強調需要從大型隨機對照試驗中進行更多研究。為了解決這些知識空白，我們在一項大型維他命 D 和 Omega-3 試驗 (VITAL) 的輔助研究中調查了補充維他命 D3 是否會比安慰劑降低總體健康的美國成年人發生骨折的風險。研究對象：從全美國招募來的25,871 名參與者，男女約各半，男的年紀在50歲以上，女的年紀在55歲以上。他們被隨機分配成兩組，試驗組有12,927人，而對照組則有12,944人。試驗組的人每天吃2000單位的維他命D補充劑，而對照組的人則每天吃安慰劑。共吃了約5年又4個月。研究結果：1.總骨折：試驗組有769人，對照組有782人2.非脊椎骨折：試驗組有721人，對照組有744人3.髖部骨折：試驗組有57人，對照組有56人結論：與安慰劑相比，補充維他命 D3 並未顯著降低骨折風險。那篇編輯評論有兩位作者。Steven Cummings醫生是加州大學舊金山分校的教授，骨質疏鬆症專家。Clifford Rosen醫生是緬因州醫學中心臨床與轉化研究中心主任，維他命 D專家。他們共同撰寫的這篇評論的最後一段是：「維他命 D 對骨折沒有影響這一事實應該可以打消任何關於單獨使用維他命 D 來預防骨折的觀念。這些發現，加上以前的VITAL 臨床試驗，以及其他幾項臨床試驗，都顯示應該停止篩查 25-羥基維他命 D 水平或推薦維他命 D 補充劑。人們應停止服用維他命 D 補充劑來預防嚴重疾病或延長壽命。」相關文章：補充維他命D和鈣？骨質疏鬆學會的建議能信嗎？仍然找不到足夠的證據來支持維他命D篩檢維他命D治新冠：不同疾病，相同答案維他命D 會變成水溶性？中毒要非常努力？史上最大宗分析：維他命D無用維他命D真相，新書出版原文：決定性判決：停止服用維他命 D 補充劑

• 2022-07-03 名人.林思偕

  林思偕／診間的強效安慰劑

  小時候常咳嗽，媽媽在附近藥房買「感冒藥水」， 一種含許多不明成分的濃稠液體，要我喝下。當時懵懵懂懂。後來當醫師才開始懷疑：這東西真的有療效嗎？（不知道，沒有雙盲試驗）。我的病是自己好起來的嗎？（不知道，因為沒有對照組）。實證醫學顯示，感冒沒有特效藥。即使如此，在我的童年記憶，接受母命難違的神祕處方後兩三天， 咳嗽總是開始緩解。「安慰劑效應」（placebo effect）是指病人雖然獲得無效的治療，但卻「預料」或「相信」治療有效，症狀仍然可以得到舒緩的現象。安慰劑不限於只是放了糖分的膠囊，或者是裝了生理食鹽水的針筒。也可以是一種令人安心的處置，例如「母愛」，應該也是一種強大的安慰劑。我當見習醫師的時候，有一回在心臟內科跟診。一位接受過心導管手術的病患回診。他很大方的掀起上衣，讓我們這群clerks輪流把聽診器放到他胸前，聽他的心音。他感謝教授妙手回春：「這手術是一個奇蹟。我以前走兩下就會喘，現在我可以跑步，爬山，呼吸順暢。」病患離去後，教授轉頭對我們說：「做心導管時，我發現他的三條冠狀動脈廣泛性鈣化，多處狹窄，根本沒法做什麼。」教授不知道病人症狀是怎麼好起來的。後來我升上主治醫師。在某個繁忙的周六，我有點頭痛，撐著看完門診，開始發燒，覺得很不舒服。我吞了兩顆普拿疼，直接上床。但是我的頸部跟肩膀痠痛，絲毫沒有改善。到了晚上九點，頭痛欲裂，我覺得不對勁，會不會是「腦膜炎」？厚顏打電話請教一位醫師朋友，没想到他竟跑來看我。「你看我需不需要住院？」我問他。他微笑看著我， 問一下來龍去脈， 開始對我做理學檢查。「應該只是流行性感冒吧！」他笑笑的說：「你現在有沒有好一點？」「說也奇怪，你看過以後我就覺得好多了。」我對他說。不是我感謝他，討他歡心。是他來看了我以後，真的不痛了。醫師及時的關心，親切溫暖的話語，都是「安慰劑」的一部分。在診間和病房，醫師應該給病人開一個叫做「希望」的處方，要他當場服下。愈有「儀式感」，安慰劑作用越大。病人一走進來，親切的打個招呼，給他一個充滿自信的微笑。問一個詳細的病史，做一個完整的檢查，花一點時間傾聽，給病人一些你認為對他最好的建議。讓病人知道他並不孤單，告訴他，你會陪他一起面對，一切會越來越好。你還沒給藥，病人無助感減弱，不再那麼恐懼，病也就好一大半了。病人如此，醫師同樣需要安慰劑。醫師看盡生老病死，人生如同盛開的櫻花凋落，殘雪覆蓋荒原。挫折與倦怠感總會襲來。研究顯示：撐持醫師長年行醫熱情於不墜的不是錢。而是，能發揮所長，有成就感；能贏得病人感激。「被需要」的感覺是一帖強大而長效的安慰劑。這感覺使我確定：如果人生可以重來，我還要當醫師。

• 2022-05-30 養生.保健食品瘋

  即便知道毫無益處仍會吃 知名醫師揭自身服用營養補充劑原因

  ▌維生素多多益善？根據約翰霍普金斯大學的說法，這筆錢最好花在維生素的真實來源上，如水果、蔬菜、健康的碳水化合物和乳製品等。2013年國際期刊《內科醫學年鑑》發表了一篇社論，標題為〈適可而止：別再浪費錢購買維生素和礦物質補給品〉，文中約翰霍普金斯大學研究人員回顧了三項特定研究的驚人數據。首先，研究人員針對一項涉及四十五萬人的研究進行分析，發現綜合維生素無助於降低罹患癌症或心臟病的風險。另一項研究追蹤了五千九百四十七名男性，在十二年間使用綜合維生素的情況及其心智功能，結果發現綜合維生素並未減低思考緩慢或記憶力衰退等心智衰弱的風險。第三項研究主要針對一千七百零八名心臟病發的倖存者，他們被隨機分為兩組，長達五年期間，一組服用高劑量的綜合維生素和礦物質，另一組則服用安慰劑。（病人、負責照護的醫師及研究人員，皆不曉得服用安慰劑或綜合維生素和礦物質的病人是哪些人。）後來發現，兩組人在心臟病發、心臟手術和死亡的發生率結果類似。此外，另有兩項1995年完成的著名研究，橫跨十多年追蹤了數十萬人，結果顯示：補充β- 胡蘿蔔素和維生素E對人體尤其有害，會大幅提高罹癌風險。其中的研究引發了後來深具里程碑意義的美國「佛明罕心臟研究」（Framingham Heart Study），該研究原先以為補充β-胡蘿蔔素有助於防癌，後來研究人員發現：服用過多的β-胡蘿蔔素，與癌症相關的死亡人數大幅增加有關，因而必須提早結束。上述所有研究在媒體報導上時有所聞，但似乎並未改變大眾服用營養補品的習慣，甚至連我都動搖不了。我每天服用綜合維生素和維生素C。如果感冒了，還會狂吞兩顆維生素C；心情好時，我還會多補充維生素D和鈣片。我丈夫既是醫師又是研究人員，同樣也會服用營養補給品；還有，我的孩子每天早上都會吃兒童綜合維生素軟糖，直到牙醫懇請我們停止為止。我之所以服用維生素，主要原因在於安慰劑作用。正如第9章〈輔助性另類療法〉中會進一步解釋，若人認為某項事物有所幫助，便確實會產生助益。服用維生素讓我感覺「更健康」；若我的孩子某天吃了口味很重的炸物而沒吃青豆，我感覺他們可能得從維生素補充一些必須的營養。但是，我從不服用任何特大劑量的營養補給品（雙倍劑量、三倍劑量、或甚至高達一千毫克的維生素C，統統毫無用處，但若不常服用，就無安全疑慮），而且我從不仰賴維生素補給品來提供真正的營養和健康。加在飲料中的強化維生素粉，其實是浪費時間和金錢，但有危險嗎？或許不會。是否有證據顯示它們有助於改善健康狀況？並沒有！我與科學界及醫學界一群受過高等教育、且十分注重健康的護理師和醫師共事，他們定期運動，並經常在鍛煉後，補充高劑量的蛋白質奶昔和富含維生素強化的果汁。這些飲品有助於肌肉增長嗎？不會。這些強化飲料會危害他們的健康嗎？也不會。他們的肌肉之所以壯大，是因為做重訓、游泳或跑步。但是，我又再次吃了這一套。身為一名忙碌不堪的外科醫師，我的當月主打午餐經常就是蛋白棒。我常定期對醫務人員（包括外科醫師、護理師、住院醫師和醫師助理）進行完全未經科學驗證、但是趣味十足的民意測驗，調查大家的維生素攝取情況。我的問題很簡單：「您有在補充維生素嗎？」結果獲得了各異奇趣且截然不同的答案：「我沒有，但應該要。」「沒有，我該這麼做嗎？」「沒有，但我母親是藥師，經常從亞馬遜會員網站訂購鈣片寄給我。」「我吃完了，所以就停止服用綜合維生素了。」「我會經常補充維生素E、C、D、B12、綜合維生素、葡萄糖胺、鈣片和魚油。」「不太會，為什麼問我？好吧，不，我沒有。」「每天都吃。」「沒有，但我的孩子有。」關於維生素和其他營養補給品的使用，爭辯永無休止，通常話題還會延伸至含維生素和礦物質的強化食品和飲品。冰沙加入高劑量維生素C等免疫強化營養品，是否有任何科學根據？上飛機前能否服用什麼補品，以避免在機上髒汙且重複循環的空氣中感冒？鋸棕櫚（saw palmetto）真的有益前列腺健康嗎？回答這些問題時，涉及了服用維生素和營養補給品的心理。本人便是絕佳範例：我知道所有科學研究都說這些營養補給品並無益處，但我依然會服用。原因為何？為什麼比起美國食品藥物管理局核准的藥物，一般人更信賴維生素公司呢？無論是傳統維生素、還是順勢療法的草本補給品，關於營養含量的規定極少，因此難以確定內容物的實際含量。2012年，美國衛生及公共服務部（HHS）建議食品藥物管理局新增更多關於營養補給品含量的規定。儘管如此，食品藥物管理局依舊未做控管。2015年一項針對連鎖藥局沃爾格林（Walgreens）和塔吉特（Target）等幾家大型零售商店的調查發現，銀杏和鋸棕櫚等草本補給品的內容物根本不含這些成分。大約同一期間，消費者實驗室（ConsumerLabs.com）網路公司分析了數種主要維生素的實際維生素含量，發現每種維生素的實際含量與標示所聲稱相比，差距甚遠。因此，我們除了煩惱是否該補充維生素、礦物質或順勢療法草本補品外，還必須質疑吃下肚的營養補給品是否真如所想的那般營養？※ 本文摘自《誇大不實的醫療迷思：醫師教您如何分辨虛與實》。《誇大不實的醫療迷思：醫師教您如何分辨虛與實》作者：妮娜‧夏皮羅 , 克莉絲汀‧羅伯格 譯者：張嘉倫出版社：天下文化出版日期：2022/03/31

• 2022-01-03 養生.保健食品瘋

  精神病患比一般人缺乏 維生素D能治精神病？最新研究出爐

  維他命 D 缺乏在精神病患者中比在一般人群中更常見，而動物實驗也發現較低維他命 D是與大腦變化有關聯性，所以有些專家就認為維他命 D 可能具有神經保護作用，而補充維他命 D 也許能改善精神病。為了要證明此一假設，目前已經有兩項隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗發表在醫學期刊。第一篇論文是2017年發表的Vitamin D Supplementation in Chronic Schizophrenia Patients Treated with Clozapine: A Randomized, Double-Blind, Placebo-controlled Clinical Trial（服用氯氮平治療慢性精神分裂症患者的維他命 D 補充劑：一項隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗）。在這項試驗裡，精神病患連續 8 週每週服用14000 IU的維他命 D 補充劑，結果顯示，與安慰劑相比沒有任何益處。第二篇論文是前天（2021-12-28）發表的Effect of Vitamin D Supplementation on Outcomes in People With Early Psychosis（維他命 D 補充劑對早期精神病患者症狀的影響）。這項來自英國的多中心、雙盲、安慰劑對照、平行組隨機臨床試驗對 18 至 65 歲的成年人在首次出現功能性精神病的 3 年內進行了檢查。在試驗的一開始共有 2136 名患者接受了資格評估，然後在經過層層的篩選後，只有149名患者被確定符合資格。他們的平均年齡是28.1歲，其中89名是男性，60名是女性，84名是白人，65名是黑人或其他少數族裔。這些患者裡共有 106 名 (74.6%) 的維他命 D 濃度是低於20 ng/mL，而其中 58 名更是低於10 ng/mL。這些患者被隨機平均分配成兩組，實驗組是連續6個月每月一次服用 120000 IU 的維他命 D口服液，對照組則是服用安慰劑（甘油三酯）。口服是由研究人員施行給患者。結果是：1.實驗組患者的維他命D濃度大幅增加（平均16 ng/mL）2.在6 個月時，主要結局的intention-to-treat analysis（有意治療分析）在兩組之間沒有差異3.在3 個月和 6 個月時，次要結果分析也未觀察到差異4.Function symptom score（功能症狀評分）的整體評估也沒有顯著差異5.Function disability score（功能障礙評分）的整體評估也沒有顯著差異6.Calgary Depression Scale score（卡爾加里憂鬱指數評分）也沒有顯著差異所以，這篇論文的總結是，在這項隨機臨床試驗中，未發現補充維他命 D 與 6 個月時的心理健康或代謝結果之間存在關聯。原文：維他命 D 治療精神病？最新研究出爐

• 2021-12-23 養生.保健食品瘋

  吃魚油對抗憂鬱症？權威期刊最新研究：不建議

  我在三個禮拜前（2021-12-2）發表魚油能對抗憂鬱症？，指出有關魚油可以改善憂鬱症的報導是缺乏可靠的科學證據。我所引用的主要科學文獻是一篇回顧性的論文Omega-3 fatty acids for depression in adults（Omega-3 脂肪酸之用於成人憂鬱症），而它是才剛（2021-11-24）發表在信譽卓著的Cochrane Database Systematic Review（考科藍數據庫系統評估）。昨天（2021-12-21）又有一篇相關的論文發表在美國醫學會期刊JAMA，而它的標題是Effect of Long-term Supplementation With Marine Omega-3 Fatty Acids vs Placebo on Risk of Depression or Clinically Relevant Depressive Symptoms and on Change in Mood Scores（長期補充海洋 Omega-3 脂肪酸與安慰劑對憂鬱風險或臨床相關憂鬱症狀以及情緒變化評分的影響）。這項研究共招募了18 353 名沒有憂鬱症，平均年齡67.5歲的志願者，而其中男性約佔51%。他們被隨機分配成兩組，一組（共9171人）吃魚油，另一組（共9182人）吃安慰劑。吃魚油的那一組是每人每天吃1克含有465毫克EPA和375毫克DHA的魚油。如此服用魚油或安慰劑的期間是長達平均5.3年。（註：有關魚油，EPA，DHA，和 Omega-3之間的關係，請看魚油，EPA/DHA，Omega-3）結果是，吃魚油的那一組共出現了651次憂鬱症事件，而吃安慰劑的那一組則共出現了583次憂鬱症事件。這樣的差別是表示，吃魚油的那一組發生憂鬱症的風險是高過吃安慰劑的那一組約13%。至於跟憂鬱症相關的另一項風險，也就是情緒變化，在這兩組之間並沒有顯示出有顯著的差別。這項研究同時也檢測了其他幾項疾病風險，包括心血管事件，全因性死亡率，自殺，胃腸出血，容易瘀傷，胃部不適或疼痛，而結果是，這些風險在這兩組之間都沒有顯示出有顯著的差別。所以，這篇論文的最後結論是：不支持在成人中使用 omega-3 補充劑來預防憂鬱症。事實上不只是憂鬱症，很多其他疾病，尤其是心血管疾病，現在也都已經被較大型及較嚴謹的研究顯示出是無法用魚油補充劑來預防或治療的（請看魚油補充劑，棺材添釘）。但是，請注意，這裡所說的魚油是來自補充劑的，而非來自食物。所以，來自食物（主要是鮭魚）的魚油仍然是對健康有益的。原文：魚油對抗憂鬱症，再度受挫

• 2021-07-21 新冠肺炎.COVID-19疫苗

  接種高端安慰劑打莫德納竟遭拒 陳時中：可以施打

  日前外送員打高端安慰劑之後被拒打公費疫苗，對方表示說因為會有混打問題，因此拒絕讓他施打莫德納疫苗，中央流行疫情指揮中心發言人莊人祥表示，目前高端有做延伸計畫，有邀請打安慰劑的受試者回來打高端疫苗，而原先打安慰劑者也可以跟原本醫院拿受試者證明，可以打公費疫苗沒有問題，但如果屬於試驗組，就不建議再打公費疫苗，因為現在疫苗已經是完成FDA認證。針對參加過國產疫苗並且施打過安慰劑者，過去受試者若為安慰劑組會個別接獲通知，但日前有外送員獲知為安慰劑組，卻仍無法再行前往施打莫德納疫苗。莊人祥表示，據知該個案後來也已經拿到實驗室的安慰劑等相關證明，目前也已順利接種。施打安慰劑的部分，高端疫苗經過EUA通過，陳時中表示，若試驗組打過兩劑沒有必要再打了，至於安慰劑組，沒有不幫他打的理由，因為臨床試驗是跟公司簽約，若沒有打過公家單位的疫苗，他就可以施打。專家小組召集人張上淳表示，但若安慰劑組已經列在65歲以上可以優先打公費的對象，就按照此優先順序施打，如果是年輕人就要按照一樣照次序登記預約接種，不是因為安慰劑，就可以優先打公費疫苗。

• 2021-07-16 新冠肺炎.COVID-19疫苗

  參加高端疫苗試驗 前副總統陳建仁公布自己打到安慰劑

  前副總統陳建仁晚間在臉書公布，他接獲通知，他參加高端疫苗第二期臨床試驗，他打到的是安慰劑。他表示，七月十四日接獲通知，該臨床試驗是在接種第二劑（疫苗或安慰劑）後九十天才會告知個別受試者所打的是疫苗或安慰劑，而他打的是安慰劑。醫院也通知陳建仁，針對安慰劑組有補施打疫苗的延伸性計畫，目前計畫內容是包括5次回診和3次電訪：第一次回診包括計畫説明、簽署同意書、抽血檢驗、心電圖檢查、和理學檢查。第二次回診包括施打第一劑疫苗和抽血。第三次回診是施打第二劑疫苗。第四次回診是施打第二劑後一個月的回診抽血。第五次回診是施打第二劑後六個月的安全性評估。他表示將定繼續参加補施打疫苗的延伸計畫，支持國產疫苗研發。陳建仁臉書全文如下：打了國產疫苗臨床二期試驗的安慰劑中研院的院士好友剛傳給我一則聯合報的即時新聞，問我是否看過？我看了該則報導，對於王議員憑空捏造事實，深感震驚痛心，她唐而皇之的謊話，更令人遺憾。昨天（7月14日）我和內人才接到臺大醫院的通知，告訴我們参加國產疫苗二期臨床試驗的解盲結果，我打的是安慰劑。該臨床試驗是在接種第二劑（疫苗或安慰劑）後的90天才會告知個別受試者所打的是疫苗或安慰劑。醫院也通知我安慰劑組補施打疫苗的延伸性計畫，目前計畫內容是包括5次回診和3次電訪：第一次回診包括計畫説明、簽署同意書、抽血檢驗、心電圖檢查、和理學檢查。第二次回診包括施打第一劑疫苗和抽血。第三次回診是施打第二劑疫苗。第四次回診是施打第二劑後一個月的回診抽血。第五次回診是施打第二劑後六個月的安全性評估。我決定繼續参加補施打疫苗的延伸計畫，支持國產疫苗的研發！参加這次臨床試驗，讓我深刻體會到該臨床試驗的設計完善與執行嚴謹，可以媲美國際知名藥廠的多中心臨床試驗。該試驗的雙盲程序、隨機分配、多中心合作、跨地區收案、第三方資料監測與分析、檢體採集與標準檢驗等，都是可圈可點。很可惜，近日有些媒體報導及網路訊息傳播了許多不實消息來誤導讀者，實在令人失望與難過。但是我相信大多數臺灣民眾，都有很好的科學素養和思辨智慧，不會受到假消息的誤導，這是臺灣自由民主培育出來的理性與公義！

• 2021-07-13 養生.聰明飲食

  巴西蘑菇能抗癌？教授告訴你有沒有科學證據支持

  讀者jack陳2021-5-13在黃豆「恐」致癌這篇文章的回應欄裡詢問：Dear 林博士 :您好 拜讀您的3本書籍文章後自覺受益頗多 亦成為您的忠實讀者 有事相詢 :不知您對巴西蘑菇治癌的看法如何?有無科學研究及實證 ? tks「巴西蘑菇」這個名字自然會讓人以為它是原產於巴西，而很不幸的是，很多文獻，包括許多科學文獻，也都說它是原產於巴西。但是，事實上這種蘑菇在19世紀就已經在美國東南沿岸的各州（例如佛羅里達）商業化種植（作為食用），而在巴西卻一直要等到1960年才首次被發現。5年後，住在巴西的日本移民Takatoshi Furumoto（古本隆敏）把這種蘑菇送到日本去做藥理研究，這才使得它搖身一變成為藥用蘑菇。也就是說， 由於日本學者發現這種蘑菇具有抗癌作用，才使得它成為巴西一項很賺錢的外銷產品。這種蘑菇的學名是Agaricus subrufescens，而在1893年美國植物學家Charles Horton Peck首次描述了它的生長特性（在一份紐約州立自然歷史博物館的年度報告裡）。但是，很不幸的是，由於在巴西發現的這種蘑菇被錯誤命名為Agaricus blazei Murrill ，所以這個錯誤的學名反而變成了主流。不但是大多數科學文獻採用這個錯誤的學名，連保健品也都採用這個錯誤的名稱。而為了方便行銷，保健品業者還將它簡寫為ABM。不管如何，這種蘑菇在日本是叫做姫まつたけ，而翻成中文就是姬松茸（姬是公主的意思）。在公共醫學圖書館PubMed用Agaricus subrufescens做搜索，會搜到48篇論文，但其中沒有一篇是臨床試驗。用Agaricus blazei Murrill做搜索則會搜到60篇論文，而其中有兩篇是臨床試驗。2012年發表的那篇是Agaricus blazei Murrill and inflammatory mediators in elderly women: a randomized clinical trial（巴西蘑菇和年長女性炎症介質：一項隨機臨床試驗）。這項研究是將57名平均年齡70多歲的婦女分成兩組，一組29人吃安慰劑，另一組28人吃巴西蘑菇萃取物，每天吃900毫克，共吃60天。然後她們接受一些測驗，包括體重，腰圍，血壓，以及血液中的細胞因子（IL-6，IFN，TNF），而結果是，兩組之間沒有任何差別。這項研究是由一個5人的團隊所做的，而他們是分別隸屬於6個巴西的大學和研究所，所以他們當然是希望巴西蘑菇會有功效。但是，他們在文章的最後說：「根據這些結果和對當前文獻的分析，我們得出的結論是，目前沒有足夠的科學證據支持巴西蘑菇用於預防免疫調節疾病，特別是在老年女性中。 儘管許多流行病學聲稱巴西蘑菇的成分能對人體產生作用，仍有無數問題沒有得到解答。 需要進一步研究以闡明巴西蘑菇對人體免疫系統的影響程度，包括健康和疾病狀態。」2015年發表的那篇是Immunomodulatory effects of the Agaricus blazei Murrill-based mushroom extract AndoSan in patients with multiple myeloma undergoing high dose chemotherapy and autologous stem cell transplantation: a randomized, double blinded clinical study（基於巴西蘑菇萃取物的AndoSan 對接受高劑量化療和自體幹細胞移植的多發性骨髓瘤患者的免疫調節作用：一項隨機、雙盲臨床研究）。這個標題裡所說的AndoSan是日本ACE公司的產品，而它裡面是含有82.4%的巴西蘑菇萃取物，14.7%的猴頭菇萃取物，以及2.9%的舞茸萃取物。它之所以會被用在這個研究，是因為研究人員之一的Geir Hetland是Immunopharma公司的創辦人，而這家公司是AndoSan在挪威的分銷商。（註：Geir Hetland曾發表論文，聲稱巴西蘑菇具有抗癌，抗菌，抗過敏，抗發炎等作用，請看2011年發表的論文）這項研究是在挪威進行的，而對象是40 名多發性骨髓瘤患者。這些患者都是在接受高劑量化療以及自體幹細胞支持療法。他們被分成兩組，一組21人吃安慰劑，另一組19人吃AndoSan，總共吃了約 7 週。結果，在接受 AndoSan 治療的患者中發現 Treg 細胞和漿細胞樣樹突細胞的百分比增加，以及 IL-1ra、IL-5 和 IL-7 的血清水平顯著增加。全基因組微陣列顯示，AndoSan組中免疫球蛋白基因、殺傷性免疫球蛋白受體 (KIR) 基因和 HLA 基因的表達增加。但是，在治療反應、總生存期和新治療時間方面沒有統計學上的顯著差異。所以，2012年那篇論文說巴西蘑菇萃取物沒有調節免疫功能的作用，而2015年那篇論文則說有。但不管如何，2015年那篇還是發現巴西蘑菇對癌症病患的治療反應以及生存期都沒有影響。也就是說，從1960年代巴西蘑菇首次被認為具有抗癌作用，到現在2021年，將近60年的研究，還是沒有任何臨床證據可以支持巴西蘑菇可以抗癌或治癌的論調。原文：巴西蘑菇治癌？

• 2021-06-10 新聞.健康知識+

  為何阿茲海默新藥被專家否絕 FDA卻仍批准上市？

  讀者Seth昨天（2021-6-8）在阿茲海默症：新藥成功，股票大跌的回應欄裡留言：林教授好, 昨天 (June 7) 股票市場的大新聞就是 Biogen 的新藥得到 FDA’s approval. 但我看報導, 其實該藥在臨床三期的過程中也是充滿爭議. 想聽聽林教授的想法, 謝謝我是在兩個半月前（2021-3-22）發表阿茲海默症：新藥成功，股票大跌，討論一個尚在試驗中，叫做Donanemab的阿茲海默新藥。這個由Eli Lilly（禮來公司）研發的新藥是在2021-3-13在頂尖的新英格蘭醫學期刊發表第二期臨床試驗的結果。儘管禮來公司聲稱試驗結果成功，但是論文發表之後的禮拜一（2021-3-15），禮來公司的股票卻大跌10%。我的解釋是：「華爾街卻不買賬，因為Donanemab雖然能有效清除斑塊，也能減緩主要大腦功能的衰退，但卻不能減緩次要大腦功能的衰退。事實上，縱然是所謂的『減緩主要大腦功能的衰退』，也只是比安慰劑好一點點。」讀者Seth所說的「Biogen 的新藥」是在這個禮拜一（2021-6-7） 獲得FDA的Conditional Approval（有條件的批准），從而導致Biogen這家公司的股價飆漲38%。這個新藥是叫做Aducanumab（商品名Aduhelm），定價是每年5萬6千美元（還有其他附加費用），而美國有6百萬阿茲海默症病患，全球有3千萬阿茲海默症病患，再加上這是目前唯一被FDA核准的阿茲海默治療藥，所以這也就難怪Biogen的股價會飆漲38%。Eli Lilly的Donanemab和Biogen 的Aducanumab都是針對阿茲海默症病患腦部的斑塊而設計的單株抗體（每個月靜脈點滴一次，每次點滴一小時），所以它們都能有效清除這種斑塊。但是，儘管斑塊被清除了，認知功能卻只有一點點改善。FDA共召集了11位專家來審核Biogen 的Aducanumab，而投票結果是0票贊成，1票棄權，10票反對。但是，FDA完全不理會這樣的結果，決定給予這個新藥有條件的批准。所謂「有條件的批准」，就是Biogen可以開始販售這個新藥，但需要在10年後提供所謂的「第四期臨床研究」的結果。如果這個第四期臨床研究的結果不理想，那FDA就會取消核准。這個所謂的「第四期臨床研究」將會很難進行，因為它不太可能有辦法招募到足夠的病患來參加。要知道，臨床試驗是必須要有安慰劑的對照組，但是，既然這個藥已經可以免費取得，還有人會願意去被施打安慰劑嗎？（註：這個藥將會由聯邦的Medicare健保買單，也就是全民買單）美國的主要媒體幾乎清一色地對這個新藥的核准給予負面的評論。例如紐約時報發表F.D.A. Approves Alzheimer’s Drug Despite Fierce Debate Over Whether It Works（FDA 核准阿茲海默症藥，儘管對其是否有效存在激烈爭論），以及彭博新聞發表的Approving Biogen’s Alzheimer’s Drug Is a Big Mistake（批准 Biogen 的阿茲海默症藥是一個大錯誤）。這篇彭博新聞的次標題是：FDA根據有瑕疵的證據來核准一個有爭議的治療將會損害該機構的聲譽、美國的醫療預算，和藥物研究的質量。頂尖的科學期刊Nature也發表Landmark Alzheimer’s drug approval confounds research community（具有里程碑意義的阿茲海默症藥物批准讓研究界感到困惑）。它指出，（1）由於病患會選擇這款新藥，所以他們將不會繼續參與正在進行，或是計劃進行的阿茲海默症臨床研究，從而導致阿茲海默症的研究倒退10到20年，（2）由於這款新藥獲得10年的有條件批准，所以數百萬的病患有可能會花了大錢，但到頭來卻得不到預期的症狀改善，（3）這款新藥是有一些副作用，例如有40%接受治療的病患曾出現大腦腫脹，而由於大腦腫脹不一定會有症狀，所以接受治療的病患將需要用斷層掃描來做監控（又是一筆為數可觀的開銷）。一個叫做Public Citizen的公民團體發表Statement: FDA’s Decision to Approve Aducanumab for Alzheimer’s Disease Shows Reckless Disregard for Science, Severely Damages Agency’s Credibility（聲明：FDA 批准 Aducanumab 治療阿茲海默症的決定顯示了對科學的魯莽無視，嚴重損害了 FDA 的信譽）。它的次標題是：FDA與Biogen的不當合作匆促推出利潤豐厚但未經證實的治療。這個公民團體的健康研究小組主任Michael Carome說：「FDA 的決定顯示出對科學令人震驚的無視，並削弱了該機構批准新藥的標準。 由於這種魯莽的行為，該機構的信譽受到了不可挽回的損害。」原文：阿茲海默新藥：科學拒絕，政治認可

• 2021-03-23 新聞.健康知識+

  阿茲海默症新藥試驗成功 為何卻讓公司股票大跌？

  上禮拜六（2021-3-13）美國各大媒體都在報導一則阿茲海默症新藥試驗成功的消息，例如CNN發表的Experimental Alzheimer’s drug could slow cognitive decline in patients, early results suggest（早期結果表明，實驗性阿茲海默症藥物可減緩患者的認知功能下降）。我本來想立刻發表文章來介紹這個新藥，但進一步了解這個新藥的優缺點之後，打消念頭。三天後，我發表補充膽鹼有助於預防阿茲海默症？，指出有人建議用膽鹼補充劑來預防阿茲海默症，但那卻是過度樂觀解讀一項初步研究。然後，我就想到，之所以會出現這種錯誤解讀，是因為過度天真看待阿茲海默症。所以，我就決定用這個“成功”的新藥試驗，來讓大家見識一下，要預防或治療阿茲海默症，是談何容易。這個臨床試驗是2021-3-13發表在頂尖的新英格蘭醫學期刊，標題是Donanemab in Early Alzheimer’s Disease（Donanemab在早期阿茲海默症）。Donanemab是Eli Lilly（禮來公司）研發的新藥，而這項研究是它的第二期臨床試驗。在研究報告發表的當天，知名的醫療網站WebMD就發表Could a New Drug Help Ease Alzheimer’s?（新藥可以幫助緩解阿茲海默症嗎？）。它說：「臨床試驗結果顯示，用突破性的實驗藥物治療後，約有七成的阿茲海默症患者的大腦斑塊完全被清除。這種斑塊是該疾病的標誌。目前沒有其他藥物能如此有效地清除這種斑塊。由於效果是如此之好，超過一半的病患在試驗都還沒結束前就已經停止用藥。因為既然已經沒有斑塊，就再也沒有繼續給予治療的意義了。該藥也顯著減緩了患者的大腦衰退。」是不是很了不起。可是，在這項研究發表之後的禮拜一（2021-3-15），股市一開盤，禮來公司的股票就大跌10%。這是什麼道理？這項研究是把療效分成《主要結果》和《次要結果》兩大項。《主要結果》是用《綜合阿茲海默症評分表》（Integrated Alzheimer’s Disease Rating Scale，簡稱iADRS）來測定，而《次要結果》則是用5種不同的方法來測定（其中4種是功能性的測驗，剩餘一種是大腦斑塊的測定）。《主要結果》測定所用的iADRS是分數越低，病患的認知和功能障礙就越嚴重（分數範圍是0到144）。參與這項研究的病患在治療前的平均分數是106，而在接受Donanemab或安慰劑治療76週之後，分別下降6.86和10.06。所以，儘管都是繼續惡化，但就統計學而言，Donanemab是顯著地減緩了患者大腦的衰退。在《次要結果》的鑑定中，除了大腦斑塊之外，接受Donanemab治療的病患並沒有比接受安慰劑治療的病患有更好的表現。也就是說，就次要的大腦功能而言，Donanemab並沒有療效。所以，總結來說，Donanemab能非常有效地清除斑塊，也能減緩主要大腦功能的衰退，但卻不能減緩次要大腦功能的衰退。不過，事實上，所謂的《減緩主要大腦功能的衰退》也只是比安慰劑好一點點（Donanemab是從106下降6.86，而安慰劑是從106下降10.06）。這樣的結果，雖然是比過去的研究來的好，但華爾街卻不買賬。例如，投資網站The Motley Fool就發表Why Eli Lilly’s Successful Alzheimer’s Disease Study Was So Disappointing（為什麼禮來公司成功的阿茲海默症研究如此令人失望）。這就是為什麼禮來公司的新藥在試驗成功之後，股價反而大跌。我已經發表了50多篇跟失智症有關的文章，一而再再而三地強調，失智症（尤其是阿茲海默症），是非常複雜難解的綜合症，是絕無可能用什麼保健品就能預防或治療的。可是，普羅大眾就偏偏愛聽信保健品的推銷，以為吃了什麼仙丹神藥就能百病不侵，藥到病除。想想看，多少大藥廠是花了大把大把的鈔票（我猜至少幾十億美金），前仆後繼，但直到現在，連號稱最成功的新藥，療效也只不過如此。那你還要繼續相信吃了什麼維他命營養素就能預防阿茲海默，就能減緩失智嗎？原文：阿茲海默症：新藥成功，股票大跌

• 2021-02-14 養生.健康瘦身

  頂尖期刊發表論文：控制血糖的糖尿病藥有助減肥

  頂尖的《新英格蘭醫學期刊》前天（2021-2-10）發表臨床研究論文Once-Weekly Semaglutide in Adults with Overweight or Obesity（成人過重或肥胖的每週一次Semaglutide），表示Semaglutide（司馬魯肽）加上Lifestyle Intervention（生活形態干預）能有效減肥。在論文的一開始研究人員說，生活形態干預，也就是低熱量飲食和經常運動，是體重管理的基石，但大多數人仍然無法長期維持不再變胖，所以才會想要試驗用藥物治療。Semaglutide是由丹麥的Novo Nordisk製藥公司研發生產的，用來治療2型糖尿病（控制血糖）。皮下注射劑型和口服劑型是分別在2017年12月和2019年9月獲得美國FDA核准，而歐盟，加拿大等國家也在幾個月後跟進。由於糖尿病患在使用Semaglutide後有出現減肥的現象，所以Novo Nordisk公司才會想試驗Semaglutide對沒有糖尿病的人是否也有減肥的作用。這項試驗在亞洲，歐洲，北美和南美的16個國家的129個地點進行。所有參與者的年齡都在18歲以上，至少有一次飲食減肥失敗的經驗，並且體重指數（BMI）在30或以上（也就是肥胖），或在27以上（也就是過重，再加上有1項以上的體重相關毛病）。 患有糖尿病或曾接受過治療肥胖症手術的人都被排除在外。共有1961名參與者按2：1的比例被隨機分配接受Semaglutide（1306人）或安慰劑（655人）皮下注射。接受Semaglutide皮下注射的人最初每週接受一次0.25 mg的劑量。 4週後，每4週就增加劑量一次，直到第16週達到每週2.4 mg為止。然後就維持每週2.4 mg的劑量直到第68週（一年4個月）整個實驗結束為止。在這過程中如果有人出現不良反應，就按情況降低劑量。生活形態干預是包括每4週進行一次諮詢會議，以幫助參與者堅持低熱量飲食並增加體育鍛煉（鼓勵每週150分鐘）。參與者需要用手機或其他工具記錄每日飲食和活動。試驗結果顯示：1.在第68週（一年4個月）治療組的體重平均減少14.9％，而安慰劑組則減少2.4％。2.體重減輕5％或更多：治療組有1047 人（86.4%），安慰劑組有182人（31.5%）。3.體重減輕10％或更多：治療組有838人（69.1%），安慰劑組有69 人（12%）。4.體重減輕15％或更多：治療組有612 人（50.5%），安慰劑組有28人（4.9%）。5.與安慰劑組相比，接受semaglutide的患者在腰圍，BMI以及收縮壓和舒張壓方面也都出現較大的降幅，而糖化血紅蛋白，空腹血糖，C反應蛋白，腹脂質，和身體機能也都有較大幅度的改善。6.不良副作用的發生率在治療組是74.2％，在安慰劑組是47.9％。最常發生的不良副作用是胃腸道疾病，包括噁心，腹瀉，嘔吐和便秘。根據這項臨床實驗的結果，Novo Nordisk公司已經向美國FDA提交申請，有望在年底核准Semaglutide之用於減肥。下面是我個人對這項臨床試驗的感想：1.由於是皮下注射，而且是每週要注射一次，也許只有極度肥胖的人才會有意願。2.生活形態改變（飲食和運動）仍然是最重要的。3.安慰劑組的人竟然有將近半數也出現不良副作用（包括噁心，腹瀉，嘔吐和便秘）。由此可見，人的心理作用真的是不可理喻。原文：減肥新藥

• 2020-11-28 新冠肺炎.COVID-19疫苗

  牛津疫苗試驗惹疑 英政府指示評估使用授權資格

  英國藥廠阿斯特捷利康與牛津大學合作研發的COVID-19疫苗日前發布第3期臨床試驗結果，卻因試驗出現瑕疵，讓這款疫苗的疑慮如滾雪球般增多，阿斯特捷利康考慮加做全球性試驗。阿斯特捷利康（AstraZeneca）與牛津大學23日發表結果指出，試驗過程觀察兩種不同接種方法。第一種是先施打半劑疫苗，等至少一個月後再給一劑完整疫苗，效力達90%；第二種則是兩劑都是完整劑量，也是相隔一個月接種，但這種方式效力僅62%，研發人員合併結果，認為疫苗平均效力為70%。但施打劑量不同，起初是因為研究人員搞錯疫苗劑量，才誤打誤撞發現防護力提高。「紐約時報」報導，兩種不同做法的試驗在英國與巴西進行，但阿斯特捷利康卻把兩種結果混在一起，不符一般藥品或疫苗試驗結果發布的標準作業。負責研發的阿斯特捷利康高管潘加洛斯（MenelasPangalos）25日受訪時為公司緩頰，稱劑量誤差是承包商所致，發現問題後，督導單位立即通報並決定繼續試驗，但改採不同劑量進行。潘加洛斯23日的說法是，公司原先沒有要做減量版的試驗，在英國執行試驗的研究人員原本應給受試者兩劑完整劑量，卻因誤算而錯給半劑。潘加洛斯當天形容這個失誤是個「天上掉下來的禮物」，讓研究人員碰巧發現效果更好的方式。然而，數據引人質疑的地方不只一處。阿斯特捷利康曾表示，接受先半劑、後整劑的受試者不到2800人，接受兩劑完整劑量的受試者則有近8900人。最大的問題在於，為何不同劑量間出現的效果差異這麼大？為何較少劑量反而出現較佳效果？這些關鍵疑問，藥廠與牛津大學研究人員都說不知道。此外，阿斯特捷利康只表示，試驗的初步分析是基於轉為受試者的131名有症狀確診者，卻未說明接受首劑一半劑量的受試者、正常劑量的受試者與接種安慰劑的對照組，這3組各有多少例確診。美國康乃爾大學威爾醫學院（WCM）微生物學與免疫學教授摩爾（John Moore）說：「這場（疫苗試驗結果）發表會，弄出的問題比給出的答案還多。」美國佛羅里達大學生物統計學與疫苗試驗設計專家狄恩（Natalie Dean）也說：「我就是不明白，他們那些資訊是從哪來的、是怎麼整併在一起的。」她推文表示，阿斯特捷利康和牛津大學「發布的試驗結果，在透明度與嚴謹度上都不及格。」美國的COVID-19疫苗與療法研發計畫最高主管施勞威（Moncef Slaoui）24日與媒體視訊時，也提到阿斯特捷利康和牛津大學疫苗的另一侷限性。他說，這款疫苗的半劑受試者年齡都在55歲以下，意即效果較好的方法未找相對脆弱的年長者試驗，可能影響到藥廠向監管機關提出的緊急授權許可申請。阿斯特捷利康執行長索利歐（Pascal Soriot）表示，公司有意加做額外的全球試驗，以確認首劑疫苗減半的做法是否真有90%的保護力。索利歐說，公司偏向加做試驗，而不是調整目前在美國進行的試驗。索利歐還說，他認為額外的試驗不會延誤英國及歐盟監管機關批准這款疫苗的時程。英國政府今天表示，已要求藥品監管機構評估這款疫苗是否符合取得緊急授權的資格。英國政府有鑑於疫情嚴重，此前已修法，讓英國能在歐盟藥品管理局同意之前就先核准疫苗。英國雖已於今年初脫歐，但在明年元旦前仍須遵守歐盟規範。

• 2020-10-03 科別.精神．身心

  抗憂鬱藥物吃了還是好憂鬱？ 精神科醫師曝關鍵原因

  醫學研究的結果可應用到哪種病患身上，能用到哪種程度，會有其限制，許多醫師都深諳此理。醫師要面臨的困境是，在設計十分理想的研究情境中所得出來的結論，往往不是實際臨床上所遇到的狀況。 輕的憂鬱症　藥物只有安慰劑的效果於2010年1月6日出刊的美國醫學會期刊（Journal of the American Medical Association）研究結果指出，抗憂鬱症藥物只有對於病情最嚴重的患者效果顯著，也就是說，對較輕的憂鬱症而言，藥物只有安慰劑的效果。然此研究針對的是重鬱症的病人，選擇治療上只使用一種傳統的抗鬱劑，以及另一種新一代的抗鬱劑來分析，而且只探討急性期的效果。因此，藥物對其他種類的憂鬱（如精神官能性憂鬱症）的效果如何？未知；其他種類抗鬱藥（目前新舊藥物加起來約有十幾種）是否可能結論不同？未知；重鬱症的持續治療與預防階段（重鬱症的治療如果只注重急性期，其實無法真正改善病人長期的生活品質）的治療策略？未知。然而，這篇研究的確提醒了我們藥物的有限性，但卻不應就此對藥物的作用蓋棺論定。 治療除了要藥物　病人的個別差異性也是關鍵其實，治療除了要看藥物的效果外，與病人對治療的選擇、醫師能提供的技術、以及醫療體制下的限制都很有關，所以醫師在面對病人時，除了考量醫學研究所提供的實証數據外，如何依病人的個別差異性，擬定個人化的治療策略也不可忽略。譬如，雖然知道對於輕度憂鬱症來說，心理治療的效果不錯，也可因此免去藥物的副作用，但病人卻不願意接受心理治療。而其理由，是因為無法撥出每週一次，每次一小時的時間來醫院，因為他僅有的時間必須去兼數份工作養家，好扛起家中的經濟重擔。試問此時該如何幫他？醫療，不是死板板的數據，很多病人也很厭惡醫師只跟他們談數據。對病人的了解、關懷、熱忱與彈性運用科學數據的醫療藝術，才可能真正幫到一位掙扎於病痛中的人。 （文章授權提供／KingNet國家網路醫藥 黃慧玫、作者/台北醫學大學附設醫院精神科主任）（文章授權提供／KingNet國家網路醫藥 黃慧玫、作者/台北醫學大學附設醫院精神科主任）延伸閱讀： 台灣每年近4千人自殺死亡！ 微笑的背後可能就是憂鬱，臨床心理師教2招防心病 一碰到雨天、天氣漸涼心情就鬱卒？ 常有6大現象小心是季節性情緒疾病

• 2020-08-27 養生.保健食品瘋

  改善哮喘、預防卵巢癌風險？又2則維生素D神話破滅

  三個禮拜前（2020-8-5）才剛發表維他命D：又一神話破滅，這一個禮拜來又有兩個維他命D神話被戳破。事實上，有關維他命D神話的一個又一個的破滅，我已經寫到手軟，所以我今天乾脆就把最近發生的這兩個，寫在一起。昨天（2020-8-25）美國醫學會期刊JAMA發表Effect of Vitamin D3 Supplementation on Severe Asthma Exacerbations in Children With Asthma and Low Vitamin D Levels（補充維他命D3對低維他命D哮喘兒童嚴重哮喘加重的影響）。這篇論文先介紹說，過去的許多研究發現維他命D不足與兒童哮喘有正相關性，但服用維他命D補充劑卻似乎並不能改善兒童哮喘。所以，這項新的研究是希望通過一些實驗條件的調整（例如參與對象的篩選和維他命D的劑量），來看維他命D補充劑是否能改善小孩子的哮喘。這次的研究是由包括加州大學和哈佛大學的7個美國醫學中心共同參與，篩選招募了共192位年紀在6到16歲之間的小孩，其中半數的小孩每天吃4000單位的維他命D3，另半數的小孩則每天吃安慰劑，總共吃了將近一年（48週）。結果，維他命D的那一組有36個小孩出現至少一次嚴重的哮喘，而安慰劑的那一組則有33個小孩出現至少一次嚴重的哮喘。另外，維他命D的那一組發生嚴重哮喘的時間點是平均240天，而安慰劑的那一組則是253天。也就是說，就單純的數字而言，維他命D的那一組反而表現較差。當然，就統計學來說，這兩組是沒有有意義的差別。基於這樣的數據，這篇論文的結論是：在患有持續性哮喘和低維他命D水平的兒童中，與安慰劑相比，補充維他命D3並未顯著改善嚴重哮喘加重的時間。 研究結果不支持使用維他命D3補充劑來預防兒童的嚴重哮喘加重。一個禮拜前（2020-8-19）歐洲臨床營養學期刊發表Association between vitamin D/calcium intake and 25-hydroxyvitamin D and risk of ovarian cancer: a dose-response relationship meta-analysis（維他命D /鈣攝入量和25-羥基維他命D與卵巢癌風險之間的關聯：劑量反應關係的薈萃分析）。這項薈萃分析也先介紹說，過去的許多研究發現維他命D不足與卵巢癌罹患率有正相關性，但服用維他命D補充劑是否能減低罹患卵巢癌的風險卻無法確定。這項薈萃分析共篩選出21篇已經發表的相關論文，而所涵蓋的調查對象高達將近一百萬人。如此龐大的分析結果是，維他命D的攝取不能降低罹患卵巢癌的風險。維他命D大約是在100年前為了治療小孩子的佝僂病而發現的。在這100年裡，什麼抗癌，抗憂鬱，防老人癡呆，控制血糖，降血壓，減肥，護心，護骨，無所不有的實驗都做過了，甚至連最近的新冠肺炎，也都做過了（請看維他命D抗新冠，一張嘴巴兩個洞）。結果，維他命D是連最起碼的護骨功效都沒有。請看史上最大宗分析：維他命D無用。有關維他命D研究的來龍去脈，以及它是如何一個接一個的神話破滅，請看我在3月發表的新書維他命D真相 。如果您比較喜歡看影片，那就請看我最近發表在YouTube的維他命D能抗啥。這個影片是我最近一次演講你是在科學養生嗎的片段。原文：又兩個維他命D神話破滅：卵巢癌，哮喘

• 2020-07-23 科別.心臟血管

  百憂解治中風無效 反增骨折機率

  百憂解不能治中風！過去許多動物或小型人體實驗顯示，抗憂鬱藥物—百憂解（fluoxetine）有助於中風患者恢復大腦功能。不過近期瑞典卡羅林斯卡醫學院進行一項大型的人體臨床試驗，結果發現，百憂解其實對中風患者大腦的康復無益，反倒增加骨折機率。根據《Medical Xpress》報導，每年全球有超過1400萬人中風，其中有一半的人會留下永久性的傷害。過去動物實驗曾發現，使用百憂解藥物有助中風動物的腦部形成新細胞，後來也有小型的人體臨床試驗將百憂解與中風的康復做出連結。卡羅林斯卡醫學院研究團隊於是進行更大型的人體臨床來確認上述說法是否成立。卡羅林斯卡醫學院的研究包括了2014年10月到2019年6月間，來自瑞典35間醫院的1500名中風患者，是瑞典目前為止與中風有關，最大的隨機對照試驗。其中一部分患者連續6個月均服用百憂解（20毫克），另一組則服用無效藥物（安慰劑）。研究團隊最後用雷氏修正量表評估受試者的大腦功能是否有變化。結果發現，百憂解對中風康復沒有幫助。除了中風治療外，研究團隊也同時針對百憂解對憂鬱症的療效與副作用進行觀察，計畫主持人倫德斯特羅姆表示，百憂解的確減緩了受試者的憂鬱症，但研究團隊也發現，受試者骨折機率同時提升了。根據《News Break》報導，卡羅林斯卡醫學院研究團隊與其他兩個研究團隊進行合作，三者均針對百憂解之於中風的療效進行研究，最終結果將包含大約6000名受試者，且預計今年就會出爐。而畢竟百憂解有其副作用，倫德斯特羅姆建議，先不要將百憂解作為中風後的治療藥物。【更多精采內容，詳見】

• 2020-07-01 科別.消化系統

  照胃鏡減少不適感！麻醉之外 可適當用止痛藥

  嘉義縣大林慈濟醫院腸胃內科醫師謝毓錫日前針對110名曾做過胃鏡且有不舒服經驗的患者做研究，探討除了接受麻醉，是否還有其他選擇可降低胃鏡檢查的不適感，研究結果顯示，給予少量止痛藥肌肉注射，能減少病人不適。謝毓錫團隊研究結果顯示，接受止痛藥物的患者可顯著減少內視鏡通過喉嚨時的不舒服，檢查過程中患者的心跳、血壓因不舒服而上升的程度較少，顯示對患者心肺壓力也較小，執行檢查醫師對檢查過程也較為滿意，因為患者不會反胃導致胃收縮，提升檢查品質。謝毓錫表示，西方國家胃鏡檢查多是麻醉進行，但在臺灣及其他亞洲國家，胃鏡大部分是在沒有麻醉的情形下進行，雖有一部分病人可輕鬆完成檢查，但有約4成病人卻覺得很不舒服，會因害怕檢查出現強烈的嘔吐反射反應，甚至因此無法完成檢查或拒絕後續的追蹤，影響到病情的診斷及治療。但有研究指出，有一半以上的胃鏡併發症是與麻醉有關，表示麻醉會增加胃鏡併發症風險，為尋求更好的解決方式，謝毓錫與團隊進行隨機對照研究，收集110位做胃鏡較敏感的患者，由電腦隨機分成2組，每組人數55人，一組接受安慰劑，另一組接受止痛藥物。謝毓錫表示，止痛藥除了止痛，也有鎮定及抑制嘔吐反射的作用，研究結果已發表於聯合歐洲腸胃科雜誌（United European Gastroenterology Journal），希望透過研究結果，讓害怕做胃鏡檢查的患者，有多一種選擇，增加做胃鏡的意願，才不至於耽誤病情。

• 2020-06-29 名人.精華區

  張鴻仁／祕方關起門，專利集眾力

  聽到祖傳祕方，很多人第一個印象就是有「神奇功效」才會代代相傳至今。這雖然不是華人持有，但是國人相信秘方的歷史之久，信念之深，非西方文化能比。祕方的第一個特點就是愈古老愈神秘，如果冠上「御用」兩字就更吸引人。秘方的極致和武俠小說的精神一樣，愈是來自古代，最好是失傳已久，愈有神奇的效果。通常主角是摔下懸崖，被樹擋住而得救，同時旁邊有一個山洞，裡面發現一本古籍，如果是武功，像九陽神功，練成後天下無敵；若是醫書，學成之後可治百病。祕方的缺點：無法驗證祕方的缺點在於使用者只能相信，無法驗證，因為一卸下神祕外衣，其想像空間消失了，效果也沒了。在醫學上，有一個名詞叫做安慰劑，意思就是病患如果相信有療效，吃進去的藥丸即便只是麵粉做成，常常也會有效果。許多人都有過經驗，看到醫師病就會好一半，也是同樣的道理。過去的傳統醫學比較重視祕方，一九八○年代，當時的衛生署接到「國民大會」指示，要求全面收集祕方並加以研發，希望成為國家重要資產。這裡面很多是「老兵」從家鄉帶回來的，當時共收到上萬件申請案，經過衛生署所屬主管中醫藥發展專責單位中醫藥委員會清查，絕大多數祕方在傳統古籍都找的到。這個結果代表什麼？祕方因為無法公開，所以別人無法驗證，許多家庭祖傳祕方，治療一些常見疾病也很有效，但家族中如果不學醫，不會知道傳統古籍有記載，所以常常敝帚自珍，傳承幾十代。專利的精神：公開驗證相反的，西方的專利精神，在於「公開」，專利就是公開了發明後，在一定期限內，通常是廿年，有市場獨占權，最大的好處是發明公開後，可被其他人驗證來確定他的發明是否有原本宣稱的效果。公開之後，別人也不一定照抄，還可以改進，但是，在這樣的制度下，科學會一直進步，因為那是集眾人之力。反之，包在祖傳祕方的神祕外衣下，再好的發明只能在一個家族裡關起門來研究，幾百年下來，兩種制度造成的結果立判。祕方文化的最大問題是，好像所有偉大的發明都只會發生在古代。我常開玩笑說，難道華陀、扁鵲、李時珍都是外星人？過了那個時代，我們沒有「外星人」 協助，就不再有能力寫出一本現代「醫書」？領先世界千年以上的傳統中醫藥，到了廿世紀，在我們生活中慢慢成為輔助角色，實在可惜。

• 2020-04-28 新聞.健康知識+

  宣稱可抗衰老的SOMADERM是什麼？教授告訴你真相

  讀者Stanley在2020-4-13用臉書短訊寄來一張產品說明書，並且說：「林教授：最近美国台湾 上海 很多人在瘋推这産品 ， 这是一个什麼樣的產品？請您開釋一下」。此產品叫SOMADERM，是由一家叫做New U Life的多層次直銷公司生產和販售的。SOMADERM是由Somatropin及Dermis兩個字合併而成的。Somatropin是人造生長激素（recombinant human growth hormone，重組人生長激素），而Dermis則是皮膚（醫學名詞）。所以，SOMADERM的意思就是說，此產品的有效成分是生長激素，而把它塗在皮膚上就能使生長激素進入人體。這個產品所聲稱的功效是多不勝數，但最主要的是說能返老還童，而它也會說是有FDA認證。例如上面那個貼圖就是拷貝自一個叫做Women’s Journal News（婦女雜誌新聞）的網站（聽起來是不是很正經，很權威？）。但是，根據美國聯邦司法部下屬的Drug Enforcement Administration（藥物執法署）2019年9月的文件，沒有生長激素藥物有被批准用於《抗衰老》。它還說：「除非已獲得衛生部的許可，以及醫師的處方，否則分發或擁有生長激素就會被判處五年重罪。」有一個叫做Truth in Advertising（廣告的真相）的網站在2019年9月5日向FDA和FTC（聯邦貿易委員會）提出針對New U Life的投訴，其中強調SOMADERM的不當和欺騙性營銷，並敦促這兩個聯邦機構對該公司進行調查和立即採取執法行動。它也說FDA的法醫化學中心於2019年1月對SOMADERM進行測試，發現該產品並不含生長激素。這並不意外，因為要是它真含有生長激素，那就是非法產品，是會被追究刑責，判處五年重罪的。事實上，就醫學的層面來說，生長激素是一個由191氨基酸鏈接而成的蛋白質，而如此大的分子是絕無可能可以從皮膚吸收。另外，有些所謂的口服生長激素，也是騙人的， 因為一旦吃進肚子，生長激素就會被分解成氨基酸，所以絕對不會有任何功效。真正有效的生長激素一定是注射劑，而且一定要有醫師處方。網路上有一大堆見證，或什麼個人經驗之類的言論，說用了SOMADERM之後就精神百倍，百病俱除，真是奇蹟，等等。但是，您需要認清，SOMADERM的行銷模式是多層次，所以會發表這類言論的人，極可能就是想趕快把他手上的貨品賣掉。當然，也一定會有一些人真的是感覺有效。但是這些人的經驗就是所謂的《安慰劑效應》，也就是說，縱然明明只是塗了一些稀鬆平常的乳膠，但不知道為什麼就會莫名其妙地感覺精神百倍（請看明明有效，你為什麼說沒效）。我想您應當有聽說過，有人喝了一罈虎鞭酒，感覺嘿咻功力大增，但後來才發現虎鞭是條塑膠管。請看膠原蛋白，膽固醇，維他命。原文：最近瘋傳的SOMADERM是啥東西

• 2020-01-31 養生.保健食品瘋

  「保健品明明有效，你為何說沒效？」教授解析安慰劑效應

  讀者茆先生2019-12-8在《維骨力，有效嗎？》的回應欄裡敘述他服用維骨力的經驗。他說：「…到現在關節一直都正常。這是我自己的經歷，可是看到教授發表的這些研究結果卻證實維骨力是無效的，心裡很是納悶，所以想請教授釋疑，這當中是否有其它巧合或因素，導致維骨力對我的療效？」讀者 Chih-Hao Hsu 2018-12-25在《維他命D中毒，狗飼料召回》的回應欄裡敘述他服用維他命D的經驗。他說：「個人經驗是服用維生素D會降低感冒及流感機率，即使發病了再服用，流程也縮短很多，而且幾乎完全不會有長期咳嗽等惱人的症狀。」 讀者LoLo 2018-1-31在《維他命D抗癌，治癌？》的回應欄裡敘述她服用綜合維他命的經驗。她說：「約莫二十年前我左側太陽穴長了大大的泡疹…之後左臉常常神經痛…我可能是得泡疹時三叉神經受損的後遺症…真是奇蹟,綜合維他命內的某些元素讓我的三叉神經被修復了…」 大陸的《南方人物周刊》記者趙蕾小姐在2019-5-8採訪我，其中的一個提問是：「我最困惑的是，有采访对象提到，自己吃了蔓越莓胶囊，尿路感染很快好了没再复发，也有采访对象说吃了蜂胶凝胶后，脸上一直没治愈的过敏忽然好了，或者吃葡萄籽胶囊，感觉真的变白了，或长期吃维生素C，确实每年平均生病的次数明显减少了。我查询很多资料，发现这些保健品的功效都分别被国内外一些医生逐一反驳过，您遇到过服用者使用情况和医生论证说法自相矛盾的情况么？有可能是什么原因造成的呢？」 讀者King Wind在2020-1-5利用本網站的「與我聯絡」詢問：想請問幽門螺旋桿菌是否需要治療呢? 敝人六、七年前有用三合一藥物治療過，那時好像也是幽門菌數減少並無全部消除。最近看了您的書說有說到益生菌，想說還是別亂吃益生菌，結果不吃後，胃又開始不舒服了，時常胃脹、感覺胃酸分泌過多，晚上睡覺時常有飢餓感，甚至會有一點疼痛。想問林教授益生菌是否能抑制減少幽門螺旋桿菌呢?（註：這位讀者聽從我的勸告，再去看醫生，結果血檢說已經沒有幽門桿菌感染。由此可見，他覺得沒吃益生菌胃就不舒服，是心裡作用。事實上，很多人對保健品已經養成習慣，覺得不吃的話，渾身都不對勁。 上面所舉的例子都是患者的自身經驗，而除此之外您也一定聽過某些醫生說病患吃了他們建議的保健品（例如維他命D）之後，病就好了。那，為什麼我的文章都說保健品沒效呢？這個問題如果要完整回答的話，就需要長篇大論，而且也將會是艱澀難懂。所以我就只挑一個最容易懂的答案來講。 首先，保健品和藥品之間的最大區別就是在於前者沒被證實有療效，而後者則有。所以，法律規定，如果廠商聲稱他們的保健品有療效，就會被處罰。而事實上，很多廠商為了避免被罰，就會在公司網頁的下方用模糊的小字體寫這樣的免責聲明：「這些陳述未經美國食品藥品管理局評估。 本產品無意被用於診斷，治療，治愈或預防任何疾病」（絕大多數人不會注意到）。如此，他們就可以用匿名，別名，或見證等方式在其他場合（例如內容農場，臉書）肆無忌憚地宣傳他們的產品能治百病。一個產品要證實有療效就必須通過臨床試驗，而試驗裡至少必須要有兩組試驗對象：《實驗組》的人是服用該產品，而《對照組》的人則是服用安慰劑。這兩組人在服用該產品或安慰劑一段時間之後，他們需要通過一系列的測試來鑑定他們的症狀是否有所改善。如果《實驗組》的改善程度遠遠高過《對照組》的（達到統計學上《有意義》的標準），那該產品就可以說是被證實有療效。有很多臨床試驗會出現所謂的安慰劑效應，也就是說，《對照組》的人儘管服用的是安慰劑，但也出現症狀改善。而如此就會使得《實驗組》和《對照組》之間改善程度的差別達不到統計學上《有意義》的標準。而如此，這個產品就無法被證實有療效。《安慰劑效應》是一個醫學界爭論不休的議題。有些學者認為《安慰劑效應》根本就不存在，而只是實驗沒做好而出現的人為錯誤。但不管如何，有很多產品就因為無法克服《安慰劑效應》這個問題，而宣告失敗（即無法被證實有療效）。《安慰劑效應》既然會在臨床試驗出現，當然也就有可能會在個人服用某一保健品時出現。所以，本文一開頭所舉的幾個例子，有可能就是《安慰劑效應》。只不過，真相如何，永遠都不會有答案。不管如何，當我說某一產品無效，我所指的是它沒有通過這樣的臨床試驗來被證實有療效。而本文一開頭所舉的幾個例子，都是屬於這一類不具有臨床證據的產品。至於患者或醫生信誓旦旦說某某保健品有效，那都只能算是《傳言》（即道聽途說），而非《證實》。當然，我知道有人寧可相信《傳言》（即自己或親戚朋友的經驗，或是醫生告訴他的成功案例），而不願意相信《證實》（即正規的醫學報告）。這，我就只能說，予以尊重。原文：明明有效，你為什麼說沒效

• 2019-09-04 新聞.健康知識+

  醋真的對健康有好處嗎？專家用科學證據檢視

  醋這種調味品一向被認為對身體有益處，不過吃醋養身有沒有科學證據呢？根據《BBC》報導，執業醫師和醫學教授Gabriel Neal從研究探討醋和健康之間的關係。一些有關蘋果醋的人體研究是醋有益健康最可靠的證據來源。一項研究表明，蘋果醋可以改善患有胰島素抗性（insulin-resistant）受試者的餐後血糖數值。在11名有糖尿病前期患者的測試中，一部分受試者飲用20毫升的蘋果醋，而另一部份的受試者則服用安慰劑，在飯後30至60分鐘之間，喝蘋果醋的受試者的血糖更低。另一項關於成年肥胖者的研究顯示，醋能顯著降低體重、脂肪和三酸甘油酯。研究人員找了155名肥胖的日本成年人，分別讓他們每天攝取15毫升的醋、30毫升的醋或沒有藥效的安慰劑，並紀錄受試者的體重、脂肪量和三酸甘油酯。結果發現，在飲用15和30毫升醋的組別中，受試者的3項指標都降低了。雖然醋對健康是否有益仍需要更大規模的人體試驗才能證實，不過醋可能也沒有你所期望有那麼多益處，或至少目前沒有證據表明醋對人體有害。

• 2019-06-14 養生.保健食品瘋

  維他命D又輸？美百位專家大型研究：無法預防糖尿病

  上禮拜五（2019-6-7）世界頂尖的新英格蘭醫學期刊發表了一項大型的臨床研究，標題是Vitamin D Supplementation and Prevention of Type 2 Diabetes （維他命D補充和2型糖尿病之預防）。這項研究是由美國國家健康研究院提供經費並擬定實驗章程，在全美22所大學的醫學中心進行，由數百位醫生，教授，科學家共同參與，規模之龐大由此可見一斑。會有如此大動作是因為，在美國有超過八千四百萬人屬於2型糖尿病的高風險族群，而已經有很多研究發現，低血清維他命D濃度與2型糖尿病有關聯性，所以有很多醫生學者就說，服用維他命D補充劑應當可以降低2型糖尿病的發生率。不止如此，台灣《家天使》的《照護部落格》乾脆就直接說「想要預防及改善糖尿病，補充維生素D就對了!」（請看下圖） 這項研究從2013年10月到2017年二月共篩選了7133人，看他們是否符合2型糖尿病高風險的條件，而最後共有2423人（平均年齡60歲）被採納。其中1211人被隨機分配到維他命D組（每天服用4000 單位的維他命D3），而其他1212人則被分配到安慰劑組。在實驗前，這兩組人的血清維他命D濃度並無顯著差異（平均約28），但是在實驗進行一年之後，維他命D組的血清維他命D濃度上升到約52，而安慰劑組則維持在28。在研究的終點日期（平均兩年半後），維他命D組共有293名參與者被診斷成為糖尿病患，而安慰劑組則有323名。這兩個數字在統計學上沒有顯著差異。也就是說，每天服用4000 單位的維他命D3不會降低2型糖尿病的發生率。我在這個網站已經發表了40篇有關維他命D的文章，一再指出《相關性》不等於《因果性》。今天，我就再說一次：「維他命D濃度較低」與「某某疾病」，只是「相關」，而不是前者造成後者。更不是「吃維他命D補充劑」就會「降低某某疾病的風險」。事實一再證明，所有維他命D補充劑的臨床實驗，全都是以失敗收場。就連最起碼的「防止骨折」，也全都是以失敗收場。不止如此，今年四月還有一篇重量級的論文說，維他命D補充劑會增加死亡風險。所以，您還要繼續拿自己做實驗嗎？原文：維他命D補充劑，又失敗了

• 2019-02-22 養生.保健食品瘋

  嚴重破壞身體平衡！醫：吃保健食品給人體2次打擊

  4年前，我收治過一位64歲的腎病綜合徵患者，住院十幾天後，患者尿蛋白臨床緩解出院，囑其三月後復診。沒想到兩個月後，他忽然迷上了一種口服液。因為據賣這種保健品的人說，功效非常神奇，喝了能治好腎病。於是他也不再用藥了，開啟了「用保健品治癒腎病」的旅程。期間尿蛋白復發，也沒恢復用藥，而是堅持用保健品，家人怎麼勸也沒用。終於在6個多月後的一天，患者因全身重度水腫、行走不便而被送入附近醫院，發現已經進展到了腎功能衰竭期（肌酐500多，接近尿毒症）。講這個事兒，是因為5天前，我又收治了一位「同牌同款保健品患者」，腎功能代償期，肌酐162μmol/L。這位患者並非中老年人，他很年輕，是個才26歲的小伙子。與上一位患者不同的是，他是賣這種保健品的。更令人難以置信的是，他作為一個賣保健品的人，竟對自己的保健品能治癒腎衰竭深信不疑。患者從入院起就有很大的「離心力」，所以這幾天，我一有空就對他科普他手裡這種保健品的真實情況。但無論怎麼說，沒有用，患者絲毫不為所動。在治療4天、自覺藥物效果不明顯後，昨天患者執意出院，繼續用自己的保健品「治療」腎病。我似乎可以看到這個年輕的小伙子在幾個月或一兩年後將會發生什麼。但我還能做什麼呢，能把他關起來強行灌藥嗎？不能，我只能無奈地對著他的背影揮手告別，繼續下一位患者的治療。當然並不是所有使用保健品的病人都不聽勸，還是有病人浪子回頭的，所以我才會寫下面的文字。人需要保健品嗎？心理上可能需要，生理上不需要。大家都知道，保健品不是藥品，其有效成分都是日常飲食中含有的物質：蛋白質（包括酵素，也就是酶）、氨基酸、維生素、核酸等等。我們進化為人類已經過了幾百萬年，身體早已適應了目前的食物成分。保健品裡的營養物質，我們自身能夠合成一部分，剩下的都可以從食物中攝取。只要我們還在正常地食用肉蛋奶、果蔬糧食，就不需要額外補充。吃保健品可能帶給身體兩次打擊額外補充的營養物質——保健品過量，會打破人體已經建立的平衡，這是對身體的第一次打擊。若身體有幸安全度過這次風險，會在保健品長時間的供給下建立新的平衡——保健品依賴，需要源源不斷地保健品補充才能維持人體所需。如果由於某些原因，不再吃保健品了——保健品匱乏，這會再次打破人體剛建立的平衡。匱乏對人體的傷害比過量更糟糕，是更嚴重的二次打擊。保健品最大的作用是為商家盈利，第二大的作用是安慰劑。對於沒時間陪在老人身邊的子女來說，保健品也是一個連接親情的紐帶。就像送給愛人鑽石一樣，沒有實際作用，但可能有需求存在——保健品和奢侈品比較相似。患者需要保健品嗎？無論是生理還是心理，都不需要。在生理醫學上，如果患者真的缺少某種營養物質，醫生會指導患者對該物質進行恰到好處的針對性補充。沒有任何證據證明哪種疾病的患者需要保健品，只有營養過量導致疾病發生的案例。對腎病患者來說，腎臟需要減輕負擔，這就要求患者低蛋白飲食。而某些保健品中的蛋白質，無論是哪種蛋白質，代謝後都要經過腎臟排泄，加重腎臟負擔。在心理上，能讓患者更幸福的，不是保健品帶來的安慰劑效應，而是疾病關鍵指標和生命體徵的好轉，這是保健品無法辦到的。另外，治病需要錢，所以大部分腎病患者都缺錢，而保健品作為牟利的工具，基本都比較貴。本來就缺錢的患者，還拿有限的資金去買奢侈品，何苦為難自己？原文出處

• 2019-01-13 癌症.飲食與癌症

  白飯「放涼吃」能減肥兼抗癌？教授解析「抗性澱粉」

  有位好友寄來一個「吃飯抗癌」的電郵。其實，我在幾個月前就已經收到類似的電郵，也上網收集了一些相關的資訊。其中有如下三個「大嘴巴」標題：醫學新發現：腸癌剋星存於常見食物。米飯加它就是抗癌米飯白飯千萬別「趁熱吃」，放涼吃能減肥，還能控血糖控血脂！白飯千萬別趁熱吃，「放涼吃」最科學！根據這些網路文章，「吃冷飯能抗癌」的說法，是來自於北京衛視"我是大醫生"節目中的醫學專家。又說，吃冷飯是日本人長壽的原因。這些文章也有解釋說，米飯中有一種可以對抗腸癌的物質，叫抗性澱粉，煮熟的米飯只有放涼之後，才會產生更多抗性澱粉。那，抗性澱粉到底是啥東西？為什麽米飯放涼之後，才會產生更多抗性澱粉？抗性澱粉真能抗癌嗎？食物中的澱粉，絕大部分是會在小腸裡，被分解成葡萄糖。但有些由於有外膜保護，或有緊密的結構，能逃過被消化酶分解的命運，從而得以進入大腸。這就是所謂的抗性澱粉。煮熟的米飯放涼後，裡面的澱粉結構會變得比較緊密，從而比較能避開被消化的命運。這也就是為什麽，冷飯會有較多的抗性澱粉。的確，有非常多的科學報告說，抗性澱粉在大腸裡會被細菌發酵，轉化成短鏈脂肪酸，從而有減肥，控血糖，控血脂，抗癌，等等功效。問題是，絕大多數有功效的證據，是來自於動物實驗或一般觀察（沒有統計學分析）。真正以人為研究對象的臨床試驗，是少之又少。以大腸癌為例，總共也只有兩篇臨床報告。它們是分別發表在兩個頂尖的醫學期刊裡（“新英格蘭”及“手術刀”）。在2008年發表的研究裡，有727個帶有大腸癌基因的人，被分配成兩組。一組吃抗性澱粉，一組吃安慰劑。結果，這兩組人得大腸癌的機率，沒有差別。在2012年發表的研究裡，有463個帶有大腸癌基因的人，接受調查。結果，吃抗性澱粉，跟吃安慰劑的兩組人，得大腸癌的機率，沒有差別。當然，也許有人會說，這兩個研究裡的調查對象，是帶有大腸癌基因的人。所以，它們的調查結果，可能不適用於一般人。沒錯，這種說法是合理。只不過，一般人得大腸癌的機率不到5%。所以，如果要以一般人做為調查對象，那就需要篩檢數千人，甚至數萬人。我想，抗性澱粉應該沒有重要到，會有研究機構願意出資（數百萬美金）贊助這樣的調查。不管如何，大多數人都知道，吃蔬菜，水果，豆類的飲食方式，是早已被證實可以降低大腸癌的風險。那，你是要選擇吃蔬果豆類，還是吃冷飯？原文：「抗性澱粉」抗癌？

• 2019-01-07 新聞.用藥停看聽

  你吃的藥和健康食品為何無效？日藥師告訴你關鍵原因

  【文、圖／摘自天下雜誌《你吃的藥為何無效？》，作者深井良祐】＋「吸收」這個大關口很多藥物都是由腸道吸收，但是，經由口腔服用藥用時，不是所有的藥物都被吸收進體內。有些藥物是被腸道吸收進入體內，然後顯現出效果，也有些藥物沒有被腸道吸收，直接就被排出體外。就數量來說，不如我們所想像那般被吸收的藥物反倒很多。就算開發藥物時，在試管階段創造出作用再強的藥物，有時候用在動物身上時並無法得到如預期般的強大作用。理由之一就在於該藥物「由腸道的吸收效果不佳」。即便服了藥，卻沒有被腸道所吸收就被排出體外，以至於沒有表現出藥物該有的作用。事實上，有很多藥物被體內吸收的比例不到整體服用量的一○％。很多藥物的服用時間是固定的。大部分的藥物都是在餐後服用，理由除了「防止忘記服用」之外，「減輕胃部的負擔」也是理由之一。止痛藥等會傷害到胃部的藥物避開空腹時服用，可以避免產生副作用。另一方面，也有些藥物基於「吸收」的問題，是在飯前或兩餐之間服用。一般是在用餐之兩小時服用。舉例來說，中藥都是在餐前或兩餐之間服用。因為人們認為，胃部空空的時候，中藥的吸收會比較好。但是，胃不好的人或者經常忘了餐前服用的人也可以在飯後再服用中藥，不會有問題的。藥物就像這樣，首先就有「吸收」這個大關口的問題。藥物穿過這個關口，進入血液當中，才得以發揮藥效。在開發醫藥品的領域，有一個「里賓斯基的法則」（Lipinskis'rules），這是在「創造容易由腸道吸收的藥物時」被拿來做為參考的法則。這個法則的一個關鍵是「分子量在五○○以下」。簡單說來，這個意思是「若非由數個或數十個原子集合起來之非常微小的物質，藥物就不容易為腸道所吸收」。在第一章我們說明過，蛋白質是由胺基酸聚集在一起所構成的物質。藥物要為腸道所吸收，就必須被分解為一個個胺基酸。反過來說，像蛋白質那般大分子的物質是不能在體內被吸收的。也就是說，藥物是由數個到數十個原子所構成的低分子化合物，具有容易被吸收的性質。藥物要被腸道所吸收就要像這樣，具備「非常微小的物質」的條件。只要能夠理解這個道理，就可以推測輔助食品或健康食品的效果。＋輔助食品和安慰劑效果（placebo effect）市面上有許多輔助食品，而維他命類或礦物營養素就跟藥物一樣，被歸類為低分子化合物，其本身是非常微小的物質，會被腸道所吸收。因此，就營養補給這一點來看，也許具有某種程度的意義。但是，也有一些以原有的狀態可能無法為腸道所吸收的高分子物質也被當成輔助食品來販售。此處我們就舉以「讓膝關節順暢活動」的概念為根本來販售的輔助食品為例。一般人知道的關節軟骨的成分「chondroitin sulfate」（硫酸軟體素）或讓關節的活動順暢靈活，具有潤滑油功能的「玻尿酸」（hyaluronic acid）等就是。這些物質具有與大量「糖分」串連在一起的構造。所以，想要為腸道所吸收，就要細小分解、消化為一個糖分子才行。另一方面，這些糖就算在體內被加以利用，也只是被當成單純的營養素之一來活用。換言之，以硫酸軟骨素或玻尿酸的原有形態是無法在體內被利用的。這些成分與軟骨等關節的活動有關是不爭的事實。但是，我們很難想像這些為腸道所吸收的成分會適時地聚集在關節四周，甚至促成軟骨的再生。如果真的有這樣的效果，那麼，製藥企業應該早就進行臨床實驗，當成醫療用藥品來販售了吧？進一步來說，軟骨組織等因為受傷而造成傷害時也不會自然地痊癒。因為軟骨組織沒有血管。當軟骨受到傷害時，血管無法供應用來修復組織的成分或營養。軟骨組織本身具有增殖能力，但是因為沒有營養的輸送，以至於細胞沒有增加。這是早就廣為人知的事實。實際上，知名的解剖學者，威廉杭特（William Hunter）醫生在一七四三年，針對「關節軟骨的構造和疾病」提出的論文中就已經陳述「軟骨一旦受傷，就不能自然痊癒」。只要了解軟骨難以自然增生的事實，就會知道，葡萄糖胺（Glucosamine）或硫酸軟骨素等的輔助食品是無法修復再生軟骨的。順便要提到一點，我們能夠期待這些輔助食品的重大作用是安慰劑的效果。有時候，服用了完全沒有藥物效果的錠劑或膠囊時，也因為「應該有藥物的效果」的強大信念而實際上改善了症狀。這就是安慰劑效果。所謂的安慰劑是指「偽藥」，稱為偽藥效果。舉例來說，基於「因為服用了這麼昂貴的輔助食品，所以一定會有效果吧」的信念而使得症狀獲得改善時，就是安慰劑效果使然。就如同「大量投與偽藥的量」、「進行注射」、「進行兩小時的點滴」、「進行假象的手術」一樣，規模愈大，安慰劑的效果也就愈大。所以，就算沒有效果，我們也不能否定價格愈高的輔助食品，症狀獲得改善的可能性就愈大。言歸正傳。只要能理解這種藥物的吸收過程，我們就可以從輔助食品當中某種程度分辨出有意義和沒有任何價值的東西。腸道能吸收的純粹只有小分子的物質，大一點的物質就不容易被吸收了。可是，利用蛋白質的一種—抗體的抗體醫藥用品當中，也有由大分子所構成的高分子醫藥品，這是不爭的事實。此時，即便透過口服，也不會為腸道所吸收，無法顯示出藥物的效果。因此，在這樣的狀況下，就可以採用注射藥物，直接讓藥物進入體內來治療疾病的方法。

• 2018-08-28 新聞.健康知識+

  當死亡率遠大於存活率 心肺復甦術還有推廣的必要嗎？

  【文、圖／選自左岸文化《科倫醫生吐真言》，作者哈利．柯林斯, 崔佛．平區】把焦點放在存活率，我們忘記大多數接受心肺復甦術的人，可能不會以我們想要他們存活的方式活下來。這種兩難就像是嚴重中風而昏迷不醒的病人，其家屬必須決定「是否作為」與「如何作為」的那種心痛歷程。存活率也讓我們把注意力從背後的真相轉移開來，那就是實際上大多數接受心肺復甦術的人死掉了。提摩曼斯很適切地問道：為什麼提出來的統計數字是「存活率」而不是「死亡率」？大眾在多大程度上注意到這些數字呢？似乎大部分接受心肺復甦術訓練的人，就像我們在一九八○年代中期接受這種訓練的作者一樣，對於實際存活率有多低是毫無概念的。電視在這方面毫無幫助。在一九九六年，有研究者分析美國三個通俗電視節目《急診室的春天》(ER)、《醫門英傑》(Chicago Hope)以及《九一一救援》(Rescue 911)對復甦術的描繪。結果發現這些影片裡面的復甦術存活率是極不真實的高：當下的存活率是難以置信的百分之七十五，而長期的存活率是百分之六十七。此外，影片中大多數人心跳停止的原因是創傷，接受復甦術的角色是小孩、青少年和年輕人(西雅圖出現心跳停止的平均年齡是六十五歲)，而這些節目都把焦點放在奇蹟似的復原。當節目製作人被問到這樣的疑惑時，他們對於這種誤導的解釋是，這會鼓勵年輕人學習心肺復甦術。當然，整個事情相當的關鍵在於對心肺復甦術的認知。如果心肺復甦術的有效性受到質疑，就比較少人會去學習它，也就會讓它的有效性更低。復甦術的成功率變化很大，而且在大多數大都會地區是令人失望的低，存活者的生活品質則可能受到嚴重的損害，面對這個驚人的結論，我們必須追問：為何我們還繼續相信心肺復甦術的有效性，並投入如此多的資源？答案在於對現代醫學的信心，加上它所有的不確定性，以及我們對於死亡與瀕死者的態度。就這個例子而言，我們需要醫學帶來逃脫死亡黑暗之門的希望，即便就現實而言，它能有效救助的人數非常低。正如史蒂芬‧提摩曼斯所指出：心肺復甦術的有效性是個「令人崇拜的文化神話，由『實境的』電視節目以及推廣心肺復甦術的組織所維繫。此一技術交織出一則故事，訴說醫學英雄主義、醫學克服死亡逆境的奇妙力量，以及延長生命的聖杯人人皆可得。」提摩曼斯的仔細分析顯示，心肺復甦術是無效的；而他的結論是，花在這上面的資源應該用在其他地方。在少數情況下，心肺復甦術仍可當成一種「臨終儀式」（passing ritual），讓垂死者的親人在床邊可以有多一點的時間。我們注意到至少有一個研究顯示，心肺復甦術可以有百分之三十的成功率，即使大多數的研究發現成功率只有百分之一或百分之二。此一樂觀的研究似乎顯示，應該做更多的研究。但是，且讓我們暫時接受提摩曼斯對其統計數字的詮釋是正確的，而廣泛提供心肺復甦術訓練與設備的成本，是對資源的無效率使用。如果是這樣的話，那我們幾乎會贊成，對〔心肺復甦術〕設備進行更多的公共支出是個錯誤的方向，如果這筆錢可以用在某些更有益處的地方。另一方面，我們作者所受的那種心肺復甦術訓練，是可以在自願參加、相對便宜的基礎上繼續辦理，以便人們在碰上有人遇到困難時可以伸出援手；那麼就沒有理由拒絕這樣的希望。當然，正如我們在全書中所論證的，如果心肺復甦術的成功率能再有百分之一或百分之二的改善機會的話，那麼就原有的那百分之一或百分之二的成功率而言，這會是百分之百的改善；這是有利於醫學做為救助的一種論證。如我們之前所說的，醫學作為一種集體事業，一直伴隨著資源有限的經濟學：如果統計數字足夠堅實的話，提摩曼斯的研究所顯示的是，心肺復甦術不該變得更昂貴，必須要更便宜；而不是放棄心肺復甦術。