「保健品明明有效，你為何說沒效？」教授解析安慰劑效應

讀者茆先生2019-12-8在《維骨力，有效嗎？》的回應欄裡敘述他服用維骨力的經驗。他說：「…到現在關節一直都正常。這是我自己的經歷，可是看到教授發表的這些研究結果卻證實維骨力是無效的，心裡很是納悶，所以想請教授釋疑，這當中是否有其它巧合或因素，導致維骨力對我的療效？」

讀者 Chih-Hao Hsu 2018-12-25在《維他命D中毒，狗飼料召回》的回應欄裡敘述他服用維他命D的經驗。他說：「個人經驗是服用維生素D會降低感冒及流感機率，即使發病了再服用，流程也縮短很多，而且幾乎完全不會有長期咳嗽等惱人的症狀。」

讀者LoLo 2018-1-31在《維他命D抗癌，治癌？》的回應欄裡敘述她服用綜合維他命的經驗。她說：「約莫二十年前我左側太陽穴長了大大的泡疹…之後左臉常常神經痛…我可能是得泡疹時三叉神經受損的後遺症…真是奇蹟,綜合維他命內的某些元素讓我的三叉神經被修復了…」

大陸的《南方人物周刊》記者趙蕾小姐在2019-5-8採訪我，其中的一個提問是：「我最困惑的是，有采访对象提到，自己吃了蔓越莓胶囊，尿路感染很快好了没再复发，也有采访对象说吃了蜂胶凝胶后，脸上一直没治愈的过敏忽然好了，或者吃葡萄籽胶囊，感觉真的变白了，或长期吃维生素C，确实每年平均生病的次数明显减少了。我查询很多资料，发现这些保健品的功效都分别被国内外一些医生逐一反驳过，您遇到过服用者使用情况和医生论证说法自相矛盾的情况么？有可能是什么原因造成的呢？」

讀者King Wind在2020-1-5利用本網站的「與我聯絡」詢問：想請問幽門螺旋桿菌是否需要治療呢? 敝人六、七年前有用三合一藥物治療過，那時好像也是幽門菌數減少並無全部消除。最近看了您的書說有說到益生菌，想說還是別亂吃益生菌，結果不吃後，胃又開始不舒服了，時常胃脹、感覺胃酸分泌過多，晚上睡覺時常有飢餓感，甚至會有一點疼痛。想問林教授益生菌是否能抑制減少幽門螺旋桿菌呢?（註：這位讀者聽從我的勸告，再去看醫生，結果血檢說已經沒有幽門桿菌感染。由此可見，他覺得沒吃益生菌胃就不舒服，是心裡作用。事實上，很多人對保健品已經養成習慣，覺得不吃的話，渾身都不對勁。

上面所舉的例子都是患者的自身經驗，而除此之外您也一定聽過某些醫生說病患吃了他們建議的保健品（例如維他命D）之後，病就好了。那，為什麼我的文章都說保健品沒效呢？

這個問題如果要完整回答的話，就需要長篇大論，而且也將會是艱澀難懂。所以我就只挑一個最容易懂的答案來講。

首先，保健品和藥品之間的最大區別就是在於前者沒被證實有療效，而後者則有。所以，法律規定，如果廠商聲稱他們的保健品有療效，就會被處罰。而事實上，很多廠商為了避免被罰，就會在公司網頁的下方用模糊的小字體寫這樣的免責聲明：「這些陳述未經美國食品藥品管理局評估。 本產品無意被用於診斷，治療，治愈或預防任何疾病」（絕大多數人不會注意到）。如此，他們就可以用匿名，別名，或見證等方式在其他場合（例如內容農場，臉書）肆無忌憚地宣傳他們的產品能治百病。

一個產品要證實有療效就必須通過臨床試驗，而試驗裡至少必須要有兩組試驗對象：《實驗組》的人是服用該產品，而《對照組》的人則是服用安慰劑。這兩組人在服用該產品或安慰劑一段時間之後，他們需要通過一系列的測試來鑑定他們的症狀是否有所改善。如果《實驗組》的改善程度遠遠高過《對照組》的（達到統計學上《有意義》的標準），那該產品就可以說是被證實有療效。

有很多臨床試驗會出現所謂的安慰劑效應，也就是說，《對照組》的人儘管服用的是安慰劑，但也出現症狀改善。而如此就會使得《實驗組》和《對照組》之間改善程度的差別達不到統計學上《有意義》的標準。而如此，這個產品就無法被證實有療效。

《安慰劑效應》是一個醫學界爭論不休的議題。有些學者認為《安慰劑效應》根本就不存在，而只是實驗沒做好而出現的人為錯誤。但不管如何，有很多產品就因為無法克服《安慰劑效應》這個問題，而宣告失敗（即無法被證實有療效）。

《安慰劑效應》既然會在臨床試驗出現，當然也就有可能會在個人服用某一保健品時出現。所以，本文一開頭所舉的幾個例子，有可能就是《安慰劑效應》。只不過，真相如何，永遠都不會有答案。

不管如何，當我說某一產品無效，我所指的是它沒有通過這樣的臨床試驗來被證實有療效。而本文一開頭所舉的幾個例子，都是屬於這一類不具有臨床證據的產品。至於患者或醫生信誓旦旦說某某保健品有效，那都只能算是《傳言》（即道聽途說），而非《證實》。

當然，我知道有人寧可相信《傳言》（即自己或親戚朋友的經驗，或是醫生告訴他的成功案例），而不願意相信《證實》（即正規的醫學報告）。這，我就只能說，予以尊重。

原文：明明有效，你為什麼說沒效

維他命D 安慰劑 臨床試驗 維骨力 保健食品

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用