張璽／醫德的有無不等於無償付出

最近有一家主打權威級教授以及頂級環境的診所開幕了，地點還是天龍國中的天龍國。各界的反應不一，有的人宣稱「這是吃健保的豆腐」，有的人認為「使用者付費」樂觀其成。對於這個現象，身為大醫界小醫師的我，有一點話想說。

就醫權利需要被保障，但是也不能漠視醫療是一項高成本的行業。

目前健保的體制下，民眾就醫的自由度可謂全世界最高。在日本，如果沒有介紹信，不可能走進大學醫院就能掛號看診。反過來說，民眾也習慣先從基層診所或是地區(專科)醫院開始看起。例如說，單純的小兒發燒肺炎，處置也都有guide line可依循，不論是剛出道的兒科醫師或是權威教授，所獲得的醫療所差無幾。這樣的狀況下，當然沒有去大學病院的必要。

但是在台灣，往往會遇到將極端案例列入風險考量的狀況，再加上去醫學中心的門檻並沒有非常高，因此醫學中心的教授門診每天都像周年慶。

在日本，不只是提高價碼而已，而是當醫療方覺得是越級就診時，直接予以不受理。但是回歸人性面，在負擔的起且可獲得的狀態下，人們會追求讓自己最安心的醫治，這是很合理的。因此在日本就也有過女明星松島菜菜子懷孕生產時，直接包下整棟婦產科病院的事情，這也沒有特別招致批評。

主要的因素是：

1.暫時性的包下一家婦產科病院，對於大醫療環境的其他民眾就醫資源並沒有明顯衝擊。

2.全自費，並不是靠著國家保險給付實現自己超乎常理的需求。

同樣的理由，我也會這麼看待這家診所的。

1.這些權威教授們其實都幾乎是退休教授，在台灣醫療界不是第一線主力，他們出來看診並不會損害病患就醫的權利。（因為教授們退休了，病人本來就看不到他們。）

2.招致批評的「吃健保豆腐」，如果以同樣的邏輯概念（教授看診重大疾病須轉診以健保至醫院就診）來看，那自費做健檢篩檢出疾病（以健保）就診、在國外檢查出疾病回台灣（以健保）就診不也是一樣的概念嗎？為什麼同樣的情況卻沒有同樣的評論呢？

再來，讓這些權威教授所提供的醫療回歸市場機制，往正面的方向看，也提供一個留住台灣高端醫療人才的契機。專業的能力價值被肯定的時候，才有可能留下厲害的人才。原本我還沒有太多感覺，聽我太太描述才知道她有不少同學、前後輩轉戰對岸或是新加坡。最近她甚至杞人憂天的問我「你要不要回日本執業？這樣至少台灣缺原廠藥或醫材的時候，還可以從你這裡弄到。」我想是最近那個B肝疫苗缺貨的新聞嚇著她了。

在台灣，很奇怪的是，醫德似乎一定得要無償付出。台灣人崇尚「吃苦」的精神在醫德領域發揮的淋漓盡致。可是這樣是違反人性的，這樣的要求也是不切實際的。我當然樂於助人，但是我堅持「行有餘力，則以助人」。最棒的例子就是我太太的好友禾馨金城武，他雖然經營著以尊榮著稱的診所，可是他行醫之餘，會排出時間進行醫療資源缺乏的東部地區的義診，這樣的模式我相當欣賞，既可兼顧醫者初衷，又不至於違反人性。對我來說，這才是醫德的體現。

回歸原本的問題，那家頂級診所唯一的小瑕疵，就是當權威大老們想把手上的病人轉給（在醫學中心的）後輩，是否有插隊或是佔床的嫌疑？但這項懷疑不但難以證實，而且大醫院床位爭奪戰早就在上演了，也不太可能會有下檔的一天吧。

醫學中心 醫師公衛 健保 張璽

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用