楊志良／健保虧損≠健保績效不佳

【聯合報╱楊志良】

健保財務雖在2010年費率從4.55%調高到5.17%，因而使原先高達600多億的負債得以紓解，至今年7月尚有一百二、三十億的節餘。但健保財務，不可諱言，自開辦以來，長期是一直處於虧損狀態。不少民間保險公司卻收入頗豐，因此健保局每每被批評為績效不彰、管理不善。但國際上，各種媒體、學者專家卻對我國的全民健保讚譽有加，此與部分國人對健保經營的評價落差極大，實際真相如何？

健保支出總額 各界代表協定

台灣健保虧損或有盈餘其實與健保經營、績效無關，健保保障的範圍法律明定；費率是由衛生署報行政院核定（且依精算的費率每每被行政院打回票）。至於每年健保的支出總額成長率，由行政院核定上下限，再由付費者代表（工會、工商界、農、漁會、消費者團體、政府及學者專家代表）及醫界代表（醫院協會、醫師、牙醫師、護理師、藥師等代表）在全民健保費用協定委員會協定。

負責執行業務 財務平衡無權

健保局只能在既定的總額內執行健保業務。收入及支出均不由健保局決定，怎能由健保局負責財務平衡？核定的費率高、支出低，必有結餘。反之，核定的收入低、支出高，必然虧損，這與健保局績效何關？私人保險公司提供被保險人的保障或支付水準及費率完全自主，各保險公司間以費率高低及照顧範圍相互競爭，這與社會保險的全民健保完全不同。

美國私人健保 民眾繳不起費

美國不少私人健保公司收入甚豐，但行政或行銷成本高達20至30%，加以健康保險十分複雜，保險公司及被保險人間知識不對等，而用各種手段壓低醫療給付，增加部分負擔及自付額，雖然財務健全但費用極高且就醫困難，民眾苦不堪言，被認為是最差的制度之一。

全民健保既然是社會保險，績效如何評定？依照世界衛生組織的看法：

一、健保是否能提供全民綜合的照顧，不論收入、教育、族群、城鄉等不同而有所差異。

二、是否因健保而普遍免除因病而貧或因貧而不能就醫的困境，且費用是否能控制在合理範圍內。

三、民眾是否能及時獲得良好品質且有尊嚴的照顧，不必像英國或加拿大一般，除非急症，要等個3、5個月甚至一年半載才能進行 例行手術。

台灣健保績效 不少國家稱羡

由上述的指標觀之，台灣健保名列前茅毫無疑義。台灣健保支出成長率，自開辦以來平均成長率僅為5%，而為不少國家稱羨，因他們常高達10%以上。（但台灣的支出成長率5%，仍比保費收入的成長率3%為高，因此每數年就有危機）。

醫療服務廣泛 費用不及英美

台灣每人每年醫療費用不及美國六分之一，英國的三分之一，而不少國人並不知道我們的健康水準與美英相當，台灣因有健保，人人看得起病，嬰兒死亡率及孕產婦死亡率竟然比美國為低。在就醫方面，健保提供的醫療服務相當廣泛，除非一定要名醫或醫學中心，大致不用排隊久等。

而健保局的行政費用，不到醫療費用的1.5%，世界最低。因此我們不但不應苛責健保局，在肯定台灣的健保制度之餘，也應給健保局應有的公道。

（本文作者楊志良為衛生署前署長、現為亞洲大學教授）

健保 保費