早餐是多餘危險的一餐？解析牛津博士的爭議說詞

牛津博士踢館：「每天最重要的一餐」四大迷思: 不吃早餐真的會變笨又變胖？

上面的句子是一篇文章的標題，去年8月刊登於某周刊。

這篇文章共佔四頁，有四個主題，它們分別是：

吃麥片，竟是最糟糕的選擇！

沒吃早餐的學生，腦子反而更清醒

吃早餐，可能讓你吃更多

吃早餐才健康，是被扭曲的研究結果?

怎麼樣？是不是有夠顛覆！

在這篇文章的結尾，有一個賣書的廣告。書名是「我，不吃早餐」，而出版社正是周刊自己。

這本書是翻譯自一本原名Breakfast is a dangerous meal的書，而此書的作者Terence Kealey，是個爭議性的人物。

Kealey曾是英國白金漢大學的生化學教授及副校長，於2014年退休。他最受爭議的言論，就是主張廢止用政府（納稅人）的錢，來支助學術研究。

這樣的主張，不管有無道理，是絕無可能實現的。

要知道，政府支助學術研究，是科技發展的基石。所以，廢止它，就等於是挖掉科技的基石。

不管如何，這本書的原名，直接翻成中文是“早餐是一個危險的餐”。所以，與此原書名相比，中文書名“我，不吃早餐”，可以說是溫和許多。

但是，溫不溫和，並不重要。

真正重要的是，早餐真的是危險嗎？

相信很多人都聽過「早餐吃得像國王，午餐吃得像王子，晚餐吃得像貧民」。它是翻譯自“Eat breakfast like a king, lunch like a prince, and dinner like a pauper.”

從網路上可以看得出來，很多人以為這是一句古老的西方諺語。

但是，其實，它是出自美國人Adelle Davis之口，而此人生於1904，死於1974。所以，她講的話，還稱不上是古老。

不管如何，此人是在1940-1960年代受到大肆追捧的營養學家。而縱然是現在，她也還擁有一個網站在賣各種商品。

只不過，她的許多主張缺乏科學根據，因此被醫學界批評為“危險“。

有關此人的功過，也許以後我會再做進一步的說明。

但是，今天在這裡，我就只談她所說的「早餐吃得像國王」。

她的意思當然就是說「早餐是最重要的一餐」。

可是，直到目前，還沒有任何人做過臨床試驗，證明早餐比午餐或晚餐重要。

要知道，像這樣的臨床試驗，是極度困難，但又缺乏重要性。所以，大概不會有人傻到想嘗試。

當然，「早餐是最重要的一餐」，也許只是誇大，目的只是要強調早餐對健康的重要。

好，縱然如此，第一個研究早餐對健康影響的臨床試驗，也要到1982年才發表，而此時Adelle Davis已經過世八年。（註：1982年的臨床試驗發現，吃不吃早餐對學生的在學能力沒有影響。請看Breakfast and performance in schoolchildren）。

所以，我可以百分之百肯定的說，Adelle Davis主張早餐的重要性，絕非是基於科學證據。

不過，我當然知道，近年來，的確是有許多臨床試驗支持吃早餐有益健康的說法。更重要的是，這幾乎已經是普世公認的養生之道。

那，為什麼Terence Kealey會出一本書，說早餐是危險？

他，是不是也像Adelle Davis一樣，只是信口開河？

我雖然沒看過他的書，但是從商業周刊的那篇文章，我知道他是有提供科學證據。

關鍵在於，他提供的科學證據，是可靠的嗎？

答案是，「公說有理，婆說也有理」，或者是，「公說無理，婆說也無理」。

不管有理無理，早餐有益健康的聲音，絕對是大過早餐有害健康。

事實上，縱然是Terence Kealey本人，也不建議人人都不吃早餐。他說，小孩子應該吃，體重正常而喜歡吃早餐的人，也應該繼續吃。（註：請看http://www.telegraph.co.uk/health-fitness/body/breakfast-actually-bad/）

所以，儘管書名是“早餐是一個危險的餐”，作者本人卻對媒體說，大多數人應該吃早餐。

由此可見，他用一個如此聳動的書名，目的也就只不過是要吸引注意，促進書的銷售。

而，周刊的那篇文章也一樣。為了賺錢，誇大、聳動，都是理所當然。

總之，不管是「早餐吃得像國王」，還是「早餐是一個危險的餐」，它們的出發點都只是為了行銷，而不是為了民眾的健康。

您，大可放心地吃您的早餐，但也無需死心塌地的以為不吃就會生病或折壽。

吃早餐 迷思

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用

推薦閱讀

• 晚餐不要超過7點才吃？只要把握這個原則即可

• 早餐是多餘且危險的一餐？醫師教你合理看待進食時間

• 早餐店抹的黃色透明塗料 不是美乃滋也不是乳瑪琳？