立法院社會福利及衛生環境委員會今召開精神衛生法修法公聽會，15個民間團體到場表達心聲，可歸納出三大共同主張。首先，強制住院與強制社區治療都應採法官保留原則。再者，院版第23條提到「社區支持服務」卻未列法定業務事項及經費來源，形同「無法兌現的空頭支票」。最後，院版草案改以健保支應強制治療等相關費用，與會團體一致反對，認為應回歸公務預算，並確實提高用於社區支援系統的經費。
台灣精神醫學會理事長蔡長哲表示，目前院版草案僅規定強制住院要由法官裁定，但強制社區治療仍維持由審查會決定，但醫學會認為，兩者都應回歸法官保留原則，才能突破審查會缺乏強制力、行政單位各自為政而無法執行審查會決議，導致精神醫療照顧網絡不完整、不連續的問題。
國民黨籍立委蔣萬安、民眾黨籍立委蔡壁如、時代力量立委王婉諭，都表示贊同一致回歸法官保留原則。蔣萬安指出，強制就醫平均一年600件，強制社區治療一年平均不到50件，就算強制社區治療都改為法官保留原則，也不會增加司法系統太多負擔，而且前端做好妥適的社區治療，也可以減少強制住院的案件量。
精神科醫師蘇偉碩則提醒，許多曾經住院的病人都曾經接受過殘忍、不人道，甚至是有辱人格的待遇或處罰，導致心理創傷，阻卻了再次進入醫療的意願，造成病情的惡性循環。他建議這次修法應將細則條文整併至母法，對於對於病人身體拘束和行動限制有更強的法律保障。
台灣失序者聯盟秘書長李昀也說，許多人寧願躲起來或死在路邊，都不願意去住院，就是在現有的資源下，醫院往往無法好好保護一個人。若社區有危機喘息中心、同儕支持中心，病人不用往醫院送，可減輕警消和醫院負擔，也能減少病人受苦。
台灣社會心理復健協會理事長滕西華表示，為了降低病人強制就醫或社區治療的被剝奪感，可參考《病人自主權利法》建立事前同意的機制，在病人清醒穩定時，簽署同意到什麼程度願意接受強制治療措施，讓病人在發病時即便缺乏現實感，仍能夠根據他事先表達的意願，去對的地方接受治療。
院版第23條終於提到民間引頸期盼的「社區支持服務」，但蔣萬安直言，內容徒具「宣示性」，沒有具體列出法定業務事項，對於病友來說是「無法兌現的空頭支票」，應要以更具體文字明定各級政府分工、執行業務範圍，才能在法律實行後達成一定的目的和效果。
入家社區工作者專業促進聯盟發言人廖福源則提醒，目前社安網預算都偏向個案管理、危機處理、加害人處遇，放在社區服務的比例僅一成，不符合比例原則。北市康復之友協會總幹事陳冠斌表示，社區支持服務的項目應入法，並編列足夠、穩定之預算，並整合社政、衛政、醫療的資源。
王婉諭也說，時代力量認為修法內容應比照長照法，明定社區支持服務應有的服務，也應補助相關公益團體，提供病人及其家屬更多更可近之知識協助，以改變現在家屬的苦境，例如尋求資源四處碰壁、錯失治療黃金期，平均必須自己照顧17年以上。
蔡長哲指出，針對緊急安置、強制就醫等費用，現在院版竟然要把公務預算支付改為健保支付，這並不合理。既然是國家強迫人民接受治療，就像新冠肺炎強制隔離治療一樣，也是政府編列公務預算支應，不適用健保。如此至少可保障臨床醫師不需擔心健保點值不到一元、被核刪等問題。立委蔡壁如也支持精神醫學會的看法。
至於警消的參與，蔡長哲表示，第一線警消執法困境主要是無法當場判斷是否為精神病，亦無法判斷個案行為有無自傷傷人之虞，若強制送醫，會常擔心被個案告進法院。台灣司法精神醫學會理事長楊添圍表示，警消人員的訓練也需要編列預算、投入資源。滕西華建議，警政單位規定相關出勤時，至少一人受過相關訓練，以免相關人員受傷，病人和週遭人都暴露於風險。
這篇文章對你有幫助嗎?
