三月底，南台灣進行一場B肝治療指引世紀大辯論，攸關100多萬名B肝患者治療權益，攤開雙方陣仗，可說是台大幫、長庚幫之爭，各有院士級權威參與論戰。反方（長庚）希望維持現行用藥三年後，先行停藥作法，正方（台大）則認為應讓醫師、病患有所選擇，可繼續用藥，不需強制停藥，並擴大健保給付對象。
這場醫界罕見的學術辯論係由台灣消化系醫學會舉辦，在聯合學術演講年會上邀請國內肝炎研究及臨床權威專家，正反雙方陳述意見，並提出質疑。結論報告將呈交前副總統陳建仁，再由健保署召集專家會議，決定最終版治療指引。為了這場超級辯論，雙方精銳盡出。
B肝治療指引世紀大辯論
引言人：高醫肝膽內科教授余明隆
正方代表：台大內科部主治醫師蘇東弘、義大副教授暨肝病中心主任許耀峻、還有中研院士陳培哲
反方代表：高雄長庚教授級主治醫師陳建宏、林口長庚副教授級主治醫師鄭文睿、中研院士廖運範
總結：林口長庚副院長簡榮南
余明隆在開場時表示，希望這是一場君子之爭，能有禮貌、有風度的情況下，抒發意見。他開玩笑地說，「希望會議室裡的冷氣再強一點，專家們火氣不要太大，以免擦槍走火。」
正方第一棒蘇東弘表示，WHO訂定2030年全球清除肝炎3大目標，為肝炎新感染病人數減少90%、肝炎病人80%獲得治療、肝炎致死人數減少65%，台灣如想超越世衛組織，就必須讓B肝患者提早接受治療。
用藥治療前是否需有3個月肝功能觀察期？
蘇東弘說，現行治療係以病毒量為參考依據，且需先觀察3個月，符合資格，才能給付用藥。依據台大、北榮等相關研究，如為E抗原陰性，血清病毒量超過2000 IU/mL國際單位，若肝指數異常，特別是肝臟已顯著纖維化（F2以上）或家族肝癌病史，就應給予治療，無須再有3個月肝功能觀察期。
反方陳建宏則強調，應先觀察患者3個月病毒變化，之後再測表面抗原，再決定是否用藥，應該是比較好的作法。臨床調查發現，持續使用口服藥物四年，約有七成患者測不到病毒，但如果不急著用藥，持續觀察，在三、五、七年之後，分別有20%、35%、53%等機率測不到病毒。
正方（台大幫）則提出質疑，肝炎治療目標為消除病毒？或是延長生命促進生活品質？慢性B型肝炎是慢性疾病需長期治療，應比照糖尿病、高血壓，持續用藥，透過藥物來降低罹癌風險。
對此，陳建宏答辯「這不是很成熟的問題！」，在B肝治療上，不見得必須終身治療，一輩子用藥，而是選擇適當的治療時機，這也能減輕健保財務負擔。
停藥後到底會不會再復發？
正方第二棒許耀峻則採取悲情個案攻勢，認為B肝患者停藥之後，雖有一成多比率「表面抗原消失」（透過自身免疫系統而自然痊癒），但卻需面對眾多不確定感，並以林口長庚醫院的資料說明，患者停藥後會有肝炎復發，不幸死於肝衰竭的風險。
許耀峻認為，服用三年抗病毒藥物後，停藥與否，應該尊重病人與醫師的選擇，也就是「醫病共決」，讓患者清楚停藥之後的可能風險與機會，而不是直接限制治療時間，如此一來，病人如果想繼續用藥，就必須自費。
許耀峻強調，為了安全起見，患者停藥後，必須持續回診，接受抽血檢查，但有些患者因工作所需，無法請假，有人則住在偏遠地區，舟車勞頓，難以定期回診。
表面上看來，停藥後，可以省下健保藥費支出，但如果評估回診抽血檢查費用，以及日後因肝功能指數異常，必須急診、住院的醫療費用，持續用藥或許更有效益。
「在肝炎治療上，不能只考量藥費。」許耀峻說，八成患者在停藥後，因為復發等問題而必須再度用藥，比率相當高。建議將B肝視為慢性三高疾病，讓患者持續用藥，或是提供患者選擇是否繼續用藥的選項。
許耀峻強調，醫師應有責任提醒患者中斷用藥的風險，讓患者養成回診、追蹤的就醫習慣，不能因為病友醫囑不好、用藥順從性較差，就直接讓患者停藥。
給病人用藥喘息的空間
反方第二棒鄭文睿強調，並不是不讓病人繼續接受治療，而是選擇該治療的病人。此外，調查發現，約七成五肝炎患者規律用藥，一週中有兩天忘記用藥的比率偏高，將增加四倍肝癌、肝硬化的風險，不要以為這不可能，每年都會遇到兩三個因為用藥順從性差、經常忘記吃藥，而引發肝癌的患者。
鄭文睿建議，應給病人用藥喘息的空間，臨床上觀察到許多人得知一吃藥，就必須吃一輩子，即影響治療意願，「醫師不能把問題丟給病人端」，用藥時間愈長，病人服藥遵從性愈低，有人根本不回診拿藥。
以林口長庚為例，如果沒有個管師以電話催促回診，一年後，百分之六患者不再回診拿藥，到了五年，就有一成患者不回診。之所害怕回診，就是不知道自己吃藥還要吃多久。
研究證實，患者停藥之後五年肝硬化比率，與持續用藥這一組的比率差不多，連罹患肝癌的比率也差不多。因此，病患停藥是有好處的，給自身免疫系統發揮的空間，當然停藥後的追蹤，就顯得非常重要」，務必讓病友回診，接受監測。
鄭文睿表示，不少病友在停藥後，透過免疫系統清除B肝病毒，等於自行痊癒，直呼「這太棒了」，而病患高興，醫師高興，這個時候只有藥廠不高興。
鄭文睿說，停藥後自行痊癒不是不可能，且罹患肝癌的風險也沒有增加。至於如何讓病患在停藥後感到安心，答案很簡單，「讓病人隨時可以找到我（醫師）。」
對此，正方蘇東弘則有所質疑，要求反方提出「停藥準則」，如何向患者保證「停藥後不會復發？」，門診觀察發現，不少病友一停藥後，肝功能指數飆升，一下超過2000 U/L（國際單位）。
再者，停藥後，最理想狀態為每周或每兩週回診一次，接受抽血檢查，但這對大部分病友來說，相當不便。相較之下，持續用藥，每三個月回診一次，對病友更方便，順從性會更好。況且許多肝炎患者合併慢性疾病，就只是在服用高血壓、降血脂等藥物時，增加一顆抗病毒藥物。
停藥後免疫系統是否可清除病毒？
對於正方所提出論述，鄭文睿表示，許多慢性病患者常自行停藥，用藥順從度不高。再者，B肝患者停藥後，肝臟持續處於發炎狀態，免疫系統發揮作用，有機會自行痊癒，清除病毒。
正方第三棒陳培哲上台後的第一句話為「真理愈辯愈明」，反方所說的「停藥後，免疫系統可清除病毒」證據力稍顯薄弱，比率不到一成，真理就是「有病毒就應該治療、不應停藥」，有必要更改現行治療準則。
陳培哲說，截至目前為止，在肝炎治療指引上，仍無全球皆認可的準則，但建議衛福部對於非肝硬化的肝炎患者，在給付上能夠有彈性，逐步放寬給付範圍。
例如，讓病人與醫師之間做到「醫病共享」，提供更多選擇，而不是時間一到，就只能暫停給付。此外，如果患者停藥兩次後，再度復發，就持續給藥，避免又一次復發。
陳培哲說，希望雙方可以達到共識，不要再舉辦類似辯論，一切以病人為中心，為患者著想，可以有風度、氣度，以及和和氣氣地解決B肝治療困境。
台灣肝炎權威大老廖運範則擔任反方結辯，他表示，這是安排有些奇怪，「應該我是正方才對」，辯論過程中，雖有瑕疵，但大體上沒有問題。
廖運範說，自然病程為治療策略的基礎，不少B肝患者過了50歲，體內病毒就消失不見，相信這是每個病人最希望看到的結果，而正方（許耀峻）所提出的例子屬於極端個案，長庚幾乎看不到這類案例，「長庚作得到，相信其他醫院醫師也可以做得到。」
廖運範指出，停藥之後，兩週回診一次，如果數值變壞，就應該趕快治療，醫師不要怕麻煩，認為持續用藥，就可以解決很多事情，「正方不可以剝奪病人自然痊癒的機會」。
廖運範表示，正方的研究結果發表在許多很不錯的期刊中，但這些期刊也有可能刊登不對的研究報告。另外，正方辯論時，引述了許多專家學者，但其中不少人是他根本沒聽過的專家，換句話說，「我沒有看過他們的論文」。
廖運範認為，台灣在2000年擬定B肝治療指引，當時可說是獨步全球，到了2016年，歐美各國逐漸向台灣看齊，從持續用藥，變成主動推薦「適時停藥」，現在正方卻希望持續用藥、不可中斷，這不就是「歐美跟進，台灣反退」。
廖運範說，台大、義大、北榮等最新相關研究都證實，停藥後自然痊癒的比率高於持續用藥，基層診所醫師應該負起病友停藥後的監測責任，讓病友安心。
相較之下，正方希望持續用藥，如此一來，醫師只需三個月開一次藥物，病人很方便，醫師也很方便，但非必要的治療，卻可能剝奪病友自然痊癒的機會。
總結：別因個案影響整體，客觀看待科學實證
簡榮南做總結時表示，醫師不是神，如果在自己病人過世，當然會很痛心，在感情上過意不去，而過不了這個坎，但應該更客觀地科學實證資料，「數字就是數字、證據就是證據」，不能只因一兩個案，就覺得停藥很可怕。
簡榮南說，「不能看到病毒就殺，應該等待免疫啟動，看看結果再說。」，如果只是一味地要求持續治療，就會造成「上車容易、下車難」困境。
簡榮南表示，這一兩天就會這次辯論報告，向陳建仁報告，最近健保署將召開專家會議，做出最後決議，看看是維持現況，還是更改指引。
這篇文章對你有幫助嗎?
