林慶順教授（科學的養生保健站長）
最新文章
more大家都在看
more疾病百科
more我要投稿
內容提供合作、相關採訪活動，或是投稿邀約，歡迎來信：
尷尬的真相：為什麼談論新冠病毒的起源地是死胡同？
（中新社）
我侄女昨天（2020-4-15）從澳洲墨爾本寄來一篇《今日墨爾本》新聞網站的文章，引起我極大的興趣，所以我就花了一些時間找到原文，同時也了解一下作者的背景。
這篇原文是2020-4-12發表於微博，而在2020-4-15當天就已經有142萬個閱讀數。作者《兔主席》（本名《任意》，30多歲）的祖父《任仲夷》曾在1978-1985年間先後擔任遼寧省及廣東省的第一書記，所以這位年輕人也就理所當然地被貼上《紅三代》的標籤。《兔主席》在哈佛大學甘乃迪學院拿到碩士學位，也擔任過哈佛大學費正清東亞研究中心主任《傅高義》（Ezra Feivel Vogel）的研究助理。他現住北京，活躍於社交平台，擁有大量粉絲。我看了他的幾篇文章，很欣賞他的理性以及對科學的認知。
圖／取自科學的養生保健
他的這篇文章尴尬的真相：COVID-19外地起源论最终是个死胡同分析了很多科學論文，內容長達五千四百多字，所以我就只拷貝其中的兩個區塊，包括最重要的結尾（共1060字），轉成繁體如下：
目前看，這些科學論文都很清晰地指向武漢（或更廣的範圍，即華中/華南地方）起源，也就是最早的病毒攜帶者都有武漢/華中/華南居住史/旅行史。這是一個最大、最明顯的共性特徵。他們指向一個顯見的可能性，即病毒發端自武漢、武漢周邊地方，但也有可能是華南其他地方（深圳/廣東），輸入武漢。然後，病毒在武漢的華南海鮮批發市場等地出現社區傳播。病毒攜帶者從武漢將病毒帶到全球各地。
這種判斷當然只能基於實證，而不是政治立場。病毒最初在武漢被發現、疫情在武漢爆發，且過去幾個月以來的諸多基於基因的研究，形成了一整套證據，把武漢起源作為一個最有力的假說（hypothesis）。待證據進一步豐富後，就可以形成一種理論（theory）。
而實際上，除了武漢起源這個假說外，科學家們（而非中國微信/微博上的網友）即便對武漢假說不完全滿意，目前恐怕也提不出第二個更有說服力的說法。
而但由於這個議題突然變得十分政治化，中外學者都怕捲入政治，開始迴避提出看法——無論是鍾南山，還是劍橋大學的Peter Forster，都不願再發表意見，只會含糊表述：“ ……還不能最終證明”。
中國民間似乎把所有的注意力都放在了病毒起源論上，陷入了是一個巨大的認知陷阱。這本質說明中國民眾的不自信結合原罪感，認為自己要給全世界擔責任。好像真的只有證明病毒不來自中國，才能“自證清白”，“洗脫罪責”，不需再還世界一個道歉。而縱觀全球，抹黑中國最不遺餘力的就是美國。所以病毒起源論自然要扣到美國身上。
這就是美國病毒起源論的根本邏輯。
民間有這樣的樸素想法是沒有辦法的，這也是老百姓的自由，但中國政府自己千萬不能涉足這個領域，對民眾應該健康引導，同時尤其不能向外輸出廉價的“美國起源陰謀論”。這種陰謀論只在中國內地有市場，基本屬於內宣，不屬於外交。它只會給我們的外交工作及國際形象帶來巨大負面影響，有百害而無一利，應該完全避免，中國官方極力迴避陷入病毒起源論這個沒有出路的死胡同里，應當堅定不移的恪守“病毒是全人類的敵人”，“全人類社會應齊心協力眾志成城抗疫”的敘事。
另外，應該清楚地看到，反對將病毒用特定國家或地方冠名是為了避免污名化和歧視，這和病毒從何地起源是毫無關係的！即便我們最終發現COVID-19是越南起源，也不能叫它越南病毒；即便我們發現COVID-19是美國起源，也不能改口叫它美國病毒。同樣的，即便它發端自武漢/中國，也不能叫武漢/中國病毒。病毒叫什麼名字，和起源地沒有關係。
所以，不要再糾結COVID-19的起源了。這是一個基本無法獲得國際社會與科學界認同與理解，沒有出路的死胡同，除了讓我們脫離理智及一般國際社會（而不是反中燈塔美國）的主線外沒有其他意義。
原文：尴尬的真相：大陸知青談「新冠外源論」
這篇文章對你有幫助嗎?
推薦閱讀
