施壽全／長照 不能排除醫療體系

樓梯響了很久，卻不見人下來的「長照制度」，稍早前行政院終於拍板定案，將由「稅收」支應來取代「保險」給付。初期經費或許不算寬裕，但總是有了著落，眾人或許應該覺得欣慰之時，卻又爆發了「長照」，究竟該由「醫療」或「社福」主導的爭議。

長照屬於「社會福利」，在我國政策定位上，可說已無庸置疑。不過，現階段行政院「長期照顧推動小組」，是由政務委員擔任召集人，其副召集人兼執行長，則為衛福部次長；對於長照的規畫，若意見相左時，次長究竟該聽命於醫療專家出身的部長，抑或是社工教授背景的政務委員，很難讓人完全無疑。

長照規畫 回歸衛福部

日前衛福部長林奏延表示，長照規畫已回歸衛福部，每周由他親自主持三次長照會議，長照專案辦公室除原有的衛福部護理及健康照護司、社家署，他要求社保司、健保署也加入，未來每周由照護司長蔡淑鳳報告工作進度，希望長照2.0計畫順利推動。

一些社會福利學者，堅持長照與醫療是不同學門。長照所關注的，是失能與失智者基本生活起居的照料，也在可能範圍內，協助他們復健與避免狀況惡化。

這個為數甚眾、範圍甚廣的部分，毋須醫療介入，或者醫療只是扮演輔助或後援的角色；換句話說，長照經費或資源的分配，由工作占大宗的社福，而非由醫療主導，才是合理的舉措。

長照資源 須妥適分配

不過，失能與失智畢竟有輕重之分，一些重殘及身體需要置放一至數個導管才能延命的被照顧者，其處境顯然無法與醫療切割，醫療機構為這些具潛在醫療需求的同胞，預做相關的安排，也是勢所必然。

事實上，失能與失智，長期服用多種藥物者，比比皆是；而因為行動不便、無法行動或不自覺的行動過當，從而罹患疾病或發生意外的機率，總是相對於一般人為高，說長照與醫療關係密不可分，殆無疑義。

雖然我國將長照納入社會福利體系的機制尚未正式啟動，但「自求多福」式的長照，可說早已運作多年；最關鍵的，並非誰來主導資源分配，而是分配是否能公平公正？主管機關可以就過去的資料予以統計分析，醫療耗用多少？生活照顧又是什麼比率等等？藉以做為將長照資源進行妥適分配的依據。

長照 失智 失能 施壽全 醫師公衛

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用