潘懷宗／哈佛大學教授：有機食品是一場騙局！到底該不該買有機食品？

2023年初，瑞士「有機農業研究所」循往例，在德國國際有機食品展上，公布了最新(2021年)的《世界有機年鑑》，顯示出全球有機耕種面積、種植戶數和市場均有所成長，並且預估未來，此成長仍將持續。

哈佛大學教授：購買有機食品完全沒有必要

另一方面，「有機耕種」和「有機食品」對於地球或人類到底有沒有益處，也依然持續爭論不休，未有定論。值此之際，2023年9月全球頂尖的哈佛大學，永續發展科學計畫項下的帕爾伯格教授(Robert Paalberg)，向全球媒體表示，沒有可靠的證據表明有機種植的食品更有營養、更健康或更安全，吃一般農產品也不會對健康產生影響(在符合法規下)，因此，購買有機食品，完全沒有必要，甚至是一場騙局(buying organic food is a total con)。話說得那麼重，立刻引起了熱烈的討論。英國每日郵報健康版記者上州女士(Emily Joshu)也專文報導了這項事件。

2021年價值超過4兆902億元台幣的全球有機銷售額，長期以來一直被認為優於傳統種植食品，甚至一些研究聲稱它們具有增加健康特性並可以預防疾病。超過三分之二的美國人也認為，有機食品在種植過程中不使用人工化學農藥、肥料，雖然價格比普通食品高許多，但食品應該更健康。也因此美國成為全球有機食品的最大單一市場，佔年銷售額的39%(1兆5928億元台幣)，歐盟排名第二，佔年銷售額的37%(1兆5305億元台幣)。

有機食品較一般食品較無農藥殘留？

討論到有機食品農藥殘留和營養成分，許多科學家都會引用史丹佛大學 2012 年發表在《自然》的一篇回顧論文，該論文比較了237 篇有機食品的過往研究(1996年~2011年)。結果發現有機食品和傳統食品在營養成分或健康益處方面並沒有令人信服的差異，雖然有機食品確實含有比較少的農藥殘留(台灣規定零檢出)，但是一般農產品，只要合於法規，其任一農藥殘留量都在安全範圍以下，應該是安全的。雖然也有科學家質疑，每樣農藥都在安全值以下，但多樣農藥的交互作用，卻仍缺乏安全論證。根據美國農業部規定，有機食品也可以使用農藥，但僅限於銅和硫等天然來源(約25種)，而傳統產品則是可以使用人工化學農藥(約900多種)，差距很大。

帕爾伯格教授認為，現今美國傳統農業中農藥的使用已經受到嚴格的監管，農藥的使用量比起1972年，已經減少了82%，況且在超市中的農產品，也必須被清洗，以便去除幾乎所有可能殘留的化學農藥，所以他認為吃一般農產品不會對健康產生影響(符合法規下)，於是建議，如果你是成年人，有獨立的自我思考能力，可以自己做出決定，有必要購買有機食品嗎？

真正的「有機」定義嚴格

什麼是有機食品？「有機」一詞是指食品的特殊生產方式。為了擁有「有機」標籤，食品的種植和養殖不得使用如:人造化學品、荷爾蒙、抗生素和基因改造物，有機食品包括新鮮農產品、乳製品和肉類。同時也可以包括加工食品，如餅乾、飲料和冷凍食品(有機≠生機)。美國農業部也規定，耕種的土地必須休耕三年，三年內不得使用任何人工化學品，以及阻止所有被間接汙染的可能性，以確保種植土壤是乾淨的。另外，在有機肉品方面，法規要求動物必須在適應其自然行為的條件下飼養，例如在100%有機飼料的牧場上放牧，並且不得使用任何抗生素或激素。

2021年，美國農業部曾經針對10,000多個傳統食品樣本，進行了農藥殘留的檢測，結果是99%的農產品合乎規定，其農藥殘留量均低於環保署(EPA)的人類耐受水平，即有害暴露量的百分之一。所以加州大學戴維斯分校的食品科學家從這項調查中得出的結論為: 想要以有機農產品的消費來減少人類在飲食中接觸農藥的想法，應該是很小且微不足道的。

吃有機食品到底會不會比較健康？

但儘管如此，根據皮尤研究中心(Pew Research)的調查結果顯示，仍有40%的美國人希望他們吃的食物至少部分是有機的(如果無法負擔起全部)，且68% 的美國人仍然認為有機食品比傳統種植的食品更健康。

另一方面，支持有機食品的研究也不是完全沒有，像是2018 年，法國人的研究，發表在《JAMA 內科醫學》雜誌上，在 70,000 名成年人中，食用有機食品的人比從不吃有機食品的人罹患癌症的機率低 25%。約兩年前(2021年)，《英國營養學雜誌》的一項統合分析發現，有機肉類和牛奶比非有機產品多提供了50% 的 omega-3 脂肪酸，而這些EPA/DHA的脂肪酸對大腦和心臟健康至關重要。

除了在營養成分和健康益處，存在著不同看法外。在兼顧環保和生態永續上，也有諸多異見。像是在地球人口膨脹且仍然持續上升的環境下，使用量產低的生產方式(有機種植比一般生產量低26~34%)，反對方認為一點也不合理、不環保(屬廣義環保)，因為有機耕種更加擴大後，會排擠到一般農產品的生產，導致全球農產品供給總量下降，價格上漲，最後使得窮困地區買不起食物，長期缺乏營養。要不然就是繼續砍伐森林，增加耕地(法令應該禁止吧？)。

確實，目前有機食品消費大國，都是像美國、德國、法國等經濟強勢的國家，若以人均消費量(不以全國總銷售量)來看，排名前幾名的國家，依序是瑞士、丹麥、盧森堡和奧地利等人口總數少但有錢的地區，其它弱勢地區當然消費不起(非洲和拉丁美洲)。雖然自己消費不起，但卻願意種植，獲取利潤，在全球有機農民接近370萬人之際，印度是全球有機生產最大國家(160萬人)，而亞洲和非洲的有機農民佔據全球有機農民的8成左右。但是像北美洲消費大國，卻僅僅占據全球4.2%的有機農民，可見一斑。

根據台灣農委會對有機農業的定義是：「遵守自然資源循環永續利用原則，不允許使用合成化學物質，強調水土資源保育與生態平衡之管理系統，並達到生產自然安全農產品目標之農業。」所以，「有機」除了追求農產品的安全健康以外，更需兼顧地球環保和生態永續，應該不像反對方所說，「有機耕作」對環保沒有貢獻。

到底該不該買有機食品？

行筆至此，不知讀者決定站在支持方，抑或是反對方。最後，引用哈佛大學帕爾伯格教授同樣的一句話:「你是成年人，有獨立的自我思考能力，可以自己做出要不要購買有機食品的決定。」

參考文獻：

1. Emily Joshu, I'm a Harvard researcher - this is why buying 'organic' food is a total con, DAILYMAIL.COM, 2023/09/26.

2. Seufert V, Ramankutty N, Foley JA (2012) Comparing the yields of organic and conventional agriculture. Nature 485:229-232

有機食品 農藥殘留 基因改造

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用