楊志良
前衛生署長
內容提供合作、相關採訪活動,或是投稿邀約,歡迎來信:
楊志良
前衛生署長
近日有關癌症免疫療法的討論相當熱烈,不論在決定藥物給付的「全民健康保險藥物給付項目及支付標準共同擬訂會議」、掌管保險醫療給付費用總額等事項的「全民健康保險委員會」或立法院,皆多有討論。
遙想當年癌症免疫療法問世,讓許多癌友多了一線生機,無奈藥價太高,健保考量財務衝擊,遲遲難以通過給付。多年前我便以台灣病友聯盟理事長名義發聲爭取,呼籲政府加速新藥引進,也於107年在「公共政策網路參與平台」發起提案,於短短十數天內達成5千多人聯署,足見民眾對癌症新藥的渴望與期盼。
108年1月,健保共擬會議總算不負眾望通過癌症免疫療法給付,遺憾礙於經費,僅有限度給付。當時一共通過8種癌別、11項適應症,但只編列8億元,引發大量病友擔憂與醫師質疑,一方面經費不足名額有限,擔心等不到治療機會;另一方面則受限經費,訂定嚴格給付規範,病情不夠嚴重者,沒有資格給付,然而病情嚴重者,又如何期待有多好的療效?
給付癌症免疫療法至今1年有餘,接受治療的一千多名癌友中,約三成病情得到控制,數字看似不高,但受限於嚴苛給付規範,病情嚴重者能有如此成效,已相當可觀。
但今年4月起,肝癌及胃癌卻被排除給付,原因是「療效不佳」,但據個人理解,經過這一年真實數據呈現,肝癌的治療反應率比申請所提供的臨床數據來的高,也比原先的標靶治療好上數倍,不禁讓人懷疑何謂「療效不佳」,思來想去,恐怕是跟其他免疫治療的適應症相比吧。
的確,其餘適應症的治療反應率比肝癌高出不少,但不同癌別的療效不應平行比較,應全盤考量,現行肝癌二線標靶藥物反應率低、副作用也強,病友往往難以忍受其肝毒性等副作用而放棄治療,如今免疫療法被排除後,他們如何是好?
遑論肝癌發生有其歷史成因,過去沒有B肝疫苗、也沒有C肝口服藥,而慢性B、C型肝炎正是造成肝癌的主因,面對這些過往我們無能為力而生的疾病,現在我們又再次撒手不管?
健保資源有限,相信各界深切體會,健保署長期在有限經費下,努力提供良好的藥物給付,此次不是僅排除肝癌及胃癌,還對某些療效較佳的適應症部分放寬,實屬不易。但我們認為不只有療效好的該放寬,療效不佳更應檢討,給付規範是否合理。
去年健保署多次表示,將爭取更多經費投入免疫療法,但病友們等到的卻是肝癌、胃癌被排除,巧婦難為無米之炊,是不是應有更全面的考量與研議,而非逕行剝奪病友治療權利。
現行藥品給付協議中有所謂無效退費概念,也就是實質上健保僅負擔有療效病人費用,其餘藥商吸收,有療效病人愈少,健保署負擔也愈少。或許此一折衷方式,有望解決眼下問題,至於未來,恐需待進一步健保制度改革,願健保署與廠商積極達成協議,以全病友權益。
這篇文章對你有幫助嗎?