黃達夫／貴就有用？ 治療要看科學證據

近半世紀，醫療科技突飛猛進，而發展出許多新的檢查與治療方法。一方面是因為醫師或醫院的建議，另一方面是因為病人對於醫療專業不夠了解，在病人心中很容易產生，新的、貴的檢查或治療方法，必定有用，而且還更好的錯覺。

近二十年來，一般民眾對於微創（包括機器手臂）手術一定不陌生，也一定會認為微創手術傷口小、出血少、術後的疼痛減輕、恢復快、住院日少，比較起傳統手術傷口大，必定是較優越的選擇。所以，就是自費多花些錢也值得。

新療法 沒經嚴謹科學驗證

然而，一般人並不知道，事實上，直到今天，除了新藥的開發以外，大多新療法的採行，並沒有經過嚴謹的科學驗證。近年來，有許多行之有年的治療方法，譬如以質子放射治療絕大多數的癌症，或以支架置入手術治療穩定的心血管疾病（stable angina），當被回過頭去做雙盲或隨機對照組的臨床試驗以後，才發現這些療法，比傳統的治療法貴很多，效果卻沒有更好。

接受微創手術 結果很驚人

尤其以今年10月31日在權威的新英格蘭醫學期刊發表的研究報告，最為震撼。這個隨機對照組臨床試驗，發現初期子宮頸癌的病人接受近年全球風行的微創（包括機器手臂）手術結果，比接受傳統剖腹手術的病人，有四倍的機率在三年內死於癌症。

這個出乎婦癌專家們意料之外的結果，在美國婦癌醫學界引起軒然大波。一夜之間，迫使美國婦癌醫師改變他們的醫療行為。近日，所有被媒體採訪的婦癌專家，都齊聲說，如果不是科學證據確鑿，他們真的不能相信這個與醫師的直覺相背的結果。

雖然，目前他們還沒有辦法明白解釋為什麼會有這樣的結果，但是為了病人安全，今天，面對初期子宮頸癌的病人，他們不會建議病人接受微創（包括機器手臂）手術，而會退回採用傳統剖腹手術。

事實 突顯醫療界大漏洞

這個事實，突顯了今天醫療界的一個大漏洞。在美國所有新藥的發明，都須要經過美國食品藥物管理局（FDA）極嚴格的安全性及有效性的檢驗。但是，直到今天，新科技的應用卻只有儀器本身安全性的檢視，至於，應用該儀器所發展出來的新療法，到底用在病人身上是否會比傳統的療法更好？則因為沒有經過科學驗證，所以不得而知。

醫界萬萬沒有想到，他們原意是要提供給病人更優越的新療法，結果事與願違，反而傷害了病人。

個人認為醫療界應記取此慘痛的教訓，進而有積極改進的作為。未來在推行任何新的療法之前，都要經過嚴謹的雙盲或隨機對照組的臨床試驗。

我也要奉勸民眾，千萬別以為貴的、新的療法，就必然是較佳的選擇。科學證據才是醫療抉擇可靠的依據。

健康名人堂邀請國內外醫藥公共衛生專家分享健康觀點與視野，每周一刊出。

子宮頸癌 婦癌 心血管疾病 微創手術

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用