黃達夫／肺癌篩檢，讓證據說話

最先我要說明的是，我文中所提台灣癌症發生率每十萬人 有30.6人，這個數據來自國際衛生組織(WHO GLOBOCAN 2012)的正式公告(見附圖)。所以，不論是台大的4%，何飛鵬先生公司員工的6.2%或高雄榮總肺癌篩檢的1.4%，都不盡合理，我認為這是小樣本所造成的誤差，還有一個可能是病理切片判讀時，癌症的定義太寬鬆(也就是下列低劑量電腦斷層肺癌篩檢三弊之二，把不處理也不影響生命的肺病變，定義為癌症)。

我完全同意要有「台灣人自己的數據」的建議，只是，目前我能 引用的是WHO的數據，根據該數據，台灣肺癌的發生率並不比多數歐美國家高，而且，國際公衛學者都認為90%的肺癌與吸煙相關，我不否認台灣還有燒香與機 車等空氣污染的問題，但是，台灣人的肺癌是不是真的不一樣，目前並沒有這方面的研究證據。在倡導大數據精準醫療的今天，做為一個癌症醫療工作者，我殷切期待台灣的醫界龍頭台大帶領台灣醫界完成此研究，來制定真正對國人有用的肺癌篩檢政策。

國際醫界在訂定任何醫療準則時，都有可驗證的科學證據做後盾。在美國疾病管制局網站上，除了用精準的語言明白列出適合做肺癌篩檢族群的條件外，同時指出低劑量電腦斷層肺癌篩檢有三弊：

（一）篩檢可能出現偽陽性的結果，而導致不必要的侵入性檢查或手術，因而造成傷害。

（二）也可能發現不必處理也不影響生命的肺病變，就是所謂的過度診斷，造成過度治療。

（三）重覆的電腦斷層掃描反而可能使原本健康的人致癌（因為篩檢須年年做)。

我個人深深感到遺憾的是，在還沒有做嚴謹的本土研究，證實台灣的肺癌跟國際上其他國家有所不同以前，台大只是根據幾個小樣本，只看到身邊發生的事，就去改變全世界癌醫界經過數十年的研究、開過無數研討會才達到共識的肺癌篩檢準則，還大力鼓吹台灣四十歲以上的成人接受昂貴的電腦斷層肺癌篩檢，極可能因而造成醫療資源的浪費及不必要的傷害(雖然做電腦斷層是自費，但後續的侵入性檢查或不一定必要的手術，連帶可能發生的併發症，則是要健保負擔。而且，台灣醫界很少揭露這些併發症的資訊)。這樣的做法並不符合實證醫學的精神，也不是負責任的行為，因為科學不能一廂情願。

衆所周知，病醫之間資訊是不對等的。負責任的醫師應將任何檢查與治療的利弊得失完全揭露，民眾才能根據完整的資訊做明智的抉擇！

肺癌

癌篩

低劑量電腦斷層

黃達夫

醫師公衛