葉金川／開放6家兒童醫院 再三思！

【聯合報╱葉金川】

衛生署日前公告：今年將開放申請「兒童醫院」，名額6家，兒童醫院屬於醫學中心等級，而開放的理由當然是要因應兒童醫療需要，但是另一個理由就是因為立法委員們所提出的要求。

套句楊志良的名言：「立委的要求，常常是錯的」！台灣目前有168所大學，但在未來10年內，卻可能有近半的大學必須要退場；再者，台灣海岸線每隔3公里就有一座漁港，全國共有3百多座漁港，卻有一大半都是淤沙堆積，成為廢棄漁港；立法委員們也要求每個縣市都要有一座機場，但結果是有一半以上機場都是虧損連連、甚至關場。

我說：「如果6家兒童醫院都能存活，那將是健保步向倒閉的那一天」，信不信由你！

政策誘殺 注定無法經營

估計在未來幾年內，會有超過10家的醫學中心提出兒童醫院申請。即使不申請或短期內沒條件申請，各醫學中心也會基於「輸人不輸陣」的心理，加速投資兒童重症醫療的病房設施。衛生福利部的這個政策，正像誘殺這些未來的兒童醫院，這些兒童醫院將來注定是無法同時經營下去的。

事實上，現在台大就有一家兒童醫院，而且政府也同意將它分割經營。但是因為兒童醫院無法自給自足，必須要靠本院挹注經費才能夠存活，所以兒童醫院一直沒有辦法脫離台大總院。

如果連台大都養不起，現在提出申請的各家醫院，照樣會虧損累累，那我們國家憑什麼連一間兒童醫院都養不起了，還要再多養5間呢？

是否因為目前重症兒童醫療不足，所以才會需要多開設兒童醫院？

兒童重症，不外乎就是新生兒照顧、先天畸形、小兒心臟外科、血液病、感染病等，但這些病現在無處就醫？這些病現在醫療水準很差？

我們可以去查，現在的台灣嬰兒死亡率大概排在世界10名左右，而拿我們去跟全世界嬰兒亡率最低的日本、香港、新加坡等國家地區比較，我們是不如人家，但是它們是有其不同的條件，而造成嬰兒死亡與新生兒死亡率較低。有兩百多家兒童醫院的美國，嬰兒死亡率卻遠比台灣高，這要怎麼說？有兒童醫院就解決兒童醫療問題了嗎？

台灣兒童 最缺篩檢照顧

台灣新生兒、嬰兒及兒童到底缺什麼樣的醫療照顧？其實他們最缺的是「篩檢」，譬如說牙科、視力、聽力、嬰幼兒成長發育等，雖然這些健保都有給付，但它的利用率卻不讓人滿意。自閉症防治及照顧資源是不足的、兒童早期療育需要社會、教育與醫療的一個整合性、全面性的照護，兒童需要更好的疫苗保護，兒童事故傷害防制要加強。總之，兒童重症醫療不會是最優先事項！

依照現今台灣兒童數目日漸減少的情況來看，兒童住院的人次，如果要維持6家兒童醫學中心，那就必須把許多分散在100間區域醫院及其他醫學中心的兒童住院病人集中起來，住進這些兒童醫學中心，這樣一來兒童醫療的醫療水準就會提高嗎？可近性下降倒是一定的。並不是把所有的醫療都集中在一間醫院中就會比較好，新成立的兒童醫院不會所有細分科的醫療水準，都比既有的醫學中心或區域醫院來得好。

集中醫療 資源不會集中

「集中」是一種規畫式的醫療，但「分散式」的醫療，又有何不對，特別是台灣以綜合醫院為主的制度突然要轉向集中到兒童醫院，非兒童醫院的綜合醫院準備好了嗎？集中將使一般綜合醫院缺小兒科醫師的現象更加嚴重。

我們以北北基地區來看，馬偕醫院的新生兒照顧是一流的；台大醫院的兒童心臟科、兒童骨科等等也是一流的；長庚醫院在感染、血液疾病也是一流的！若是在北北基設立一間兒童醫學中心，這些一流的醫療資源就會集中嗎？有需要集中嗎？

衛生福利部如果真有心要照顧兒童的健康，就更應該把資源用在兒童最缺的部門，也就是兒童篩檢、疫苗、預防、對弱勢兒童社會福利服務，而不是在大量增加兒童重症醫療的資源。兒童重症最需要的是調整部分困難醫療的健保支付點數，絕非設立6家兒童醫院。

估計幾年後，這些新成立的兒童醫院大概也差不多像現在的大學一樣，該開始要退場了。請問有退場機制嗎？退場的代價，是誰要付出呢？

（本文作者葉金川為前衛生署長、慈濟大學教授）

●健康名人堂邀請國內外醫藥公共衛生專家分享健康觀點與視野，每周二刊出

※延伸閱讀》

‧衛福部回覆本文：今年底規畫兒童就醫地圖

新生兒

健保