所謂的Zone 2訓練其實是溫和運動的炒作代名詞？教授這麼說

我在2024-4-2發表強化粒線體運動（zone 2）？吹牛不打草稿，讀者Shane在2024-4-26回應：zone2或許不是"最好的"粒腺體訓練方式，我也不贊成陳俊旭的說法，他的許多東西都是偽科學。有爭議的地方在於把zone2誇張化的說法，但也不用因此否定zone2的好處。（註：有關陳XX偽科學大全，請看我2025-1-8發表的酸鹼邪說：冒牌醫生還在傳）

我回應：請問，我在文章的什麼地方否定zone2的好處？

Shane回應：…。如果讀者誤解了，那很抱歉，通常是作者的問題。

我回應：哈哈！被搞不清東西南北的讀者誤解，當然是我的問題。

讀者QW在2025-4-30回應：…。一席話讓讀到最後的人感覺畫風驟變，變成眾人皆醉，一竿子要把一船人打翻的感覺，整個心情都被你搞壞了，還無法得知您對ZONE2 超慢跑的否定程度，現在還想說搞不清楚東西南北的讀者，我的天啊

從上面的對話可以看出，Shane和QW就是咬定我的文章是在否定zone2。但是，請看我文章裡的這句話：「我個人並不反對所謂的zone 2運動，畢竟任何適度的運動都是對健康有益，請看運動是最好的藥，能治療26種病。」

為什麼我會在「zone 2運動」之前加個「所謂的」？因為，我在文章裡面已經有說「zone 2運動」是腳踏車運動教練Inigo San Millan創造出來的名詞，而不是一個有被定義或有被運動科學界認可的名詞。我也有說，腳踏車運動教練Ruth Eyles就直言zone 2是hype（炒作）。

我也還特別強調，儘管陳XX說zone 2是根據Inigo San Millan的研究，但Inigo San Millan卻從未發表過含有zone 2這個字的論文。事實上，科學文獻裡從來就沒有出現過zone 2這個字。

如今，既然已經過了一年，我就再度到公共醫學圖書館PubMed搜索，結果搜到唯一一篇有提起zone 2的論文。這篇論文是14位運動科學的教授或專家共同撰寫的。它是發表於2025-2-26，而標題是What Is “Zone 2 Training”?: Experts’ Viewpoint on Definition, Training Methods, and Expected Adaptations（什麼是「2區訓練」？專家對其定義、訓練方法和預期適應性的看法）。

您有沒有看到「什麼是『2區訓練』？」 ——我想，我不需要解釋那個問號是什麼意思吧。

這篇論文的摘要裡有這麼幾句話：『近年來，大容量低強度訓練對提升耐力表現的作用越來越受到人們的興趣。具體來說，所謂的「2 區訓練」目前正受到廣泛關注，許多人提出這是應該進行大部分耐力訓練的目標強度。然而，儘管這個概念很流行，但教練、運動員和科學家對於 2 區訓練的定義並沒有明確的共識。』

您有沒有看到「所謂的」、「沒有明確的』？

儘管這篇論文已經很明確指出，所謂的「2 區訓練」並沒有被科學定義，但為了不以偏概全，我還是決定請教Gemini（谷歌的對話AI）。

我問Gemini：Is zone 2 exercise based on science（2區運動是基於科學嗎），而它開門見山就說「是的，2區運動確實是基於科學原理，並且有著堅實的運動生理學基礎。這不僅是一種健身趨勢，而且是一個成熟的概念，尤其是在耐力訓練領域。」

然後它繼續解釋並提供了5條參考資料。這5條參考資料裡有四條是個人的網路文章。儘管這些文章的標題裡或內容裡帶有Science這個字，但它們卻完全沒有提出zone 2的科學論文。

Gemini提供的第五條參考資料是耶魯大學發表的Mitochondrial Function: Beyond Serving as the ‘Powerhouse of the Cell’（粒線體功能：「細胞能量供應站」之外），但這篇文章裡面根本連zone這個字都沒出現過。

所以，Gemini之所以會說zone 2是基於科學, 很顯然是因為餵資料的人是自以為zone 2是基於科學，而這就是我說過的「垃圾進垃圾出」。請看AI診療：垃圾進→垃圾出。

最後，我要再次強調，任何適度的運動都是對健康有益，但我們根本就不需要瘋什麼zone 2 zone 3。畢竟，所謂的「zone 2運動」，也只不過就是「溫和運動」的炒作代名詞。

原文：zone 2：溫和運動的炒作代名詞

責任編輯：辜子桓

偽科學

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用