紅肉，包括豬牛羊肉等，自古就是人類最重要的動物蛋白來源。
但是近幾十年來，隨著營養科學的興起，它受到了越來越多的質疑，比如有較多的飽和脂肪、膽固醇等。
2018年，國際癌症研究中心還將紅肉和加工肉製品列入致癌物名單。
就在大家把“紅肉不健康”變為一條常識的時候，另一項研究卻給出了相反的結論。
最近發表在國際權威期刊Annals of Internal Medicine《內科醫學年鑑》的文章認為，沒必要減少紅肉或加工肉製品的攝入量。
該研究由來自7個國家的14位科學家共同完成，牽頭人來自加拿大麥克馬斯特大學醫學院。
他們系統性的分析了現有的所有研究證據，聚焦於隨機對照研究以及觀察性研究，分析紅肉和加工肉製品對於癌症和心臟病的影響。
其中隨機對照研究有12項，涉及5.4萬人，結果沒有發現紅肉和加工肉製品攝入與心臟病、糖尿病或癌症的明顯相關性。
另外還有包括超過100項，涉及600萬人的隊列研究（跟踪觀測）數據，結果發現每周少吃3次紅肉或加工肉製品可以微弱的降低上述疾病風險，但這一結論有很大的不確定性。
怎麼樣？是不是又糊塗了？到底是吃還是不吃啊？
圖片／ingimage
這個研究顯然和現有的膳食指南相悖，尤其媒體報導的標題更顛覆了“常識”，但科學界卻有不同看法。
比如哈佛大學公共衛生學院對此進行了公開回應，他們分析認為：
1、該研究涉及的600萬人的隊列數據顯示，減少紅肉和加工肉製品可以顯著降低癌症、心血管病和總體死亡率，這一結論與以前的研究相符，並沒有任何“顛覆常識”的成分。
2、該研究試圖分析減少紅肉攝入的長期健康影響，但出於各種原因（包括費用、執行難度等），這樣的臨床對照研究從來就沒做過。
因此作者用兩個類似的研究充數，其中一篇後來被排除，另一篇實際上是低脂飲食的研究，並不是減少紅肉攝入的研究。
也就是說，“不用減少紅肉攝入”的結論幾乎就是來自單一研究的結果。（科學界一貫認為“孤證不立”）
3、之所以減少紅肉的效果不明顯，是因為“每周少吃3份”的力度還不夠，如果按照膳食指南來吃，完全可以減更多，效果更明顯，要知道一天吃2- 3份紅肉的“肉食動物”大有人在。
4、該研究採用了有爭議的“GRADE”證據分級方法，將藥物臨床領域的經驗照搬，結果一些學界認為高質量的隊列研究也被認為“非常不可信”。
事實上，如果按照該研究的證據分級方法去分析，現有的絕大多數膳食建議都完全不用理睬，愛吃啥吃啥，這顯然是不對的。
圖／ingimage
一般人該如何看待這項研究呢？
我的建議是：
1、“紅肉不利於健康”和“紅肉有利於健康”，都有道理，關鍵是量。
2、“紅肉可以放開吃”和“紅肉盡量不吃”，都沒道理，關鍵是量。
3、紅肉不應該妖魔化，也不能放縱吃，按照膳食指南推薦適量食用，是當前最明智的選擇。
4、科學研究是漸進的，現有結論也許會被推翻，但要把健康飲食金字塔完全推翻很難，因此註重調整膳食結構也是最佳選擇。
健康飲食金字塔
吃最多─穀物類
吃多些─蔬菜和水果類
吃適量─肉、魚、蛋及代替品(包括乾豆)和奶類及代替品
吃最少─油、鹽、糖類
每天喝足夠的流質飲品(包括清水﹑清茶﹑清湯等)
