癌症治療隨著新科技跳躍式進展，不只帶給患者治癒的可能，還大幅提升生活品質，但癌症權威都預警，當癌症慢病化後，隨之而來的副作用，已不只是腸胃不適、掉髮等藥物毒性，有愈來愈多病人面臨「財務毒性」，高額治療費用或健保給付落差，使他們用不起藥，甚至得賣車賣房來尋求生機。
據癌症希望基金會統計，台灣收案300位癌友，就有兩成自費破一百萬元以上，當給付喊卡，他們必須在籌錢買藥或放棄原先的治療做選擇。聯合報健康事業部與癌症希望基金會共同舉辦「癌症下的財務之毒」專家會議，邀請各領域專家，探討因財務毒性所延伸出的各項問題。
癌症希望基金會董事長王正旭表示，健保逐年入不敷出，癌症新藥即使納入給付，也常限縮給付對象，多數患者常得自掏腰包才能使用新藥。例如某乳癌用藥在日本和歐洲的使用經驗，患者使用後存活期延長約兩年以上，且兼顧生活品質。但台灣健保給付期限縮至一年半，期限一到，患者如想繼續用藥，只能籌錢或不得不改以其他療法。
多發性骨髓瘤存活長 費用從十萬破千萬
許多新型療法為血液惡性腫瘤治療帶來希望，和信治癌中心醫院幹細胞移植與細胞治療部主任譚傳德表示，多發性骨髓瘤過去只有兩大類藥物，全部治療費用不到十萬元。而現在有多種治療組合，一位病人一輩子可能會花上一千五百萬元，對存活良好的病人，帶來了財務考驗。
他說，每年增約四百人的慢性骨髓性白血病，在標靶藥物引進後免除骨髓移植，存活期從二至五年，到「活到廿年都不稀奇」，續命條件是每月藥費七萬五千元，推估廿年健保總給付恐破一千八百多萬元。相比每年增約兩百人的慢性淋巴性白血病，健保僅給付用藥二年，之後患者須自費每月十五萬元，罹病人數僅有一半，卻沒有健保眷顧，花費足足是兩倍，實屬「不公不義的給付」。
為減少健保財務支出，應以行政命令對於專利保護到期的藥物，以20%~50%的價格給付學名藥或生物相似藥，打破現行85%的保護價格，再以此節省下來的費用，作為增加新藥的預算。
肺癌慢病化 每三週藥費支出八萬元
中華民國癌症醫學會理事長、台大癌醫中心分院院長楊志新說，一九九五年健保開辦之初，肺癌治療選項有限且末期患者存活中位數只有六個月，花費自然不高。新藥問世使患者存活率大幅延長，續命的藥費每三周要七到八萬元，荷包深淺左右活命的長短。癌症治療近二十年突飛猛進，使癌症存活率朝向慢性化，以末期非小細胞肺癌病人為例，目前經標靶治療或免疫治療，許多病人存活超過三至五年，但往往仍須長期使用昂貴抗癌藥物。
每年新增需治療肺癌病人已超過一萬人，如用免疫治療，每人每年要一百多萬元。現實是大部分末期癌症病人都逐漸慢性化，「肺癌真的不敢去提」。楊志新在意的是給付決策的透明度，健保究竟基於什麼原則決定給付？病人自費的藥物及技術是提升生活品質、延長疾病控制時間？還是真的可以顯著延長生存期甚至治療率？這些都必須充分讓病人清楚，否則徒然助長自費亂象，有違社會公義。
「財務毒性」不只是個人層面，少了健保給付，醫界得靠自費增加營收，精密儀器設備成了攬客招牌，造就醫療院所「軍備競賽」。譚傳德直言，達文西機械手臂適用於深部微創手術，不料卻也被用在表淺的乳癌手術；重粒子治療在日本屬失敗收場，但台灣仍有醫學中心搶著引進，「機械買了再來談效果，這樣的順序完全顛倒」。
GDP佔比提高 為財務毒性解方
如何解決「財務毒性」，王正旭認為，國家投入醫療的GDP占比要提高。陽明交通大學醫務管理研究所長黃心苑也說，台灣健康照護支出在GDP占比始終維持於百分之六上下，和鄰近的韓國的百分之八相形見絀，更別提日本早超過百分之十的水準。台灣在近期多個權威學術期刊上，在醫療照護品質指標的評比也落後於日本、韓國及多個已開發國家。社會需要改變觀念，提高對健康照護支出不只是消費，也是對健康及國家人力資源的投資。
延伸閱讀>>>醫療支出僅占GDP 6% 低於日韓【癌友帳單故事】
醫療進步使癌症存活率朝向慢性化，像融合致癌蛋白質非小細胞肺癌，經標靶治療，病人存活率在五十個月後，就能持續延長。
她從醫療經濟學文獻角度來看，科技進展、社會經濟成長、高齡化、及保險擴散，會使民眾更注重健康及醫療照護，這是醫療費用成長的主要原因。放眼國際，社會經濟成長的同時，社會愈重視健康，自然而來帶動醫療照護費用在GDP的占比，就像科技產品一直推陳出新，不應視健康照護費用成長為負面的事。
財務毒性小檔案
癌症化療伴隨著惡心、嘔吐、掉髮等副作用，近年「財務毒性」被形容成另一項副作用，指高額治療費帶給病人及醫療保險制度的傷害。根據美國二○一六年研究，有百分之一點七癌症存活者在確診五年內申請破產。（記者邱書昱）
延伸閱讀：健保如何開源？ 第一步：癌症治療資訊透明化
這篇文章對你有幫助嗎?
