醫病平台／生？不生？墮胎在法律、政治和社會上的爭議

編者按：本週的主題是「女性與生育」。我們邀請一位博覽群書，曾經負責一所新設醫學院人文課程設計的資深婦產科醫師，分享他對墮胎的臨床社會醫療經驗，並介紹歷史上打破傳統性別迷思的幾位女性英雄，以及探討生育控制和人口成長的政策，並對這複雜的問題寫出他個人的看法。我們希望之後也能有其他專家表達他們的看法。

年輕醫師在診間跟前輩學習，當女人驗尿知道懷孕，前輩會向她道恭喜。初任主治醫師，閱人有限卻如法泡製，直到有人眼眶紅了落淚……他才知道說錯了話！

1/4到1/3的懷孕以墮胎收場，懷孕未必是當事男女的最佳利益。1930 年代的英格蘭產婦死亡機率是250 分之 1(如今小於1/10000)，當時英格蘭每天有1 打女人死於生產，現在每週約1個。

恭喜懷孕是過於簡單的祝賀，懷孕經常因為胎兒或母體疾病而衍生母胎衝突的困境，這是產科醫師經常遇到的情境。

診間出現一個由丈夫陪同，懷孕24週的婦女，他們是低收入戶，有一個小孩需要社會局安置，孕婦有腦出血開刀的病史，也是等待換心的病人，肥胖令人不察她懷孕，她想終止妊娠，丈夫不置可否，醫師說明之後，他順從妻子的意願。

晚期墮胎的主因是胎兒嚴重畸形或母體有重大甚至致命的病，伴隨的因素包括住在偏遠地區、家貧、低教育程度。晚期墮胎極具挑戰性，直接拒絕是簡單的道德，承擔需要深思熟慮，艱難的團隊合作，牽涉複雜的諮詢和求證。醫療技術則包括羊膜穿刺，注射藥物讓胎兒心跳停止，再用藥物流產，是不尋常的產科流程。

墮胎合法化多年，爭議始終存在，2022年美國大法官以5比4反轉他們前輩在1974年以7比2通過的墮胎合法化(Roe v. Wade)，最高法院此舉象徵美國的墮胎權將回歸政治，由州議會和政府決定。這將製造很多障礙，不少保守州的嚴厲墮胎法導致許多婦女必須跨越數千公里到相對自由的西部沿海和東北地區尋求醫療協助，增加許多費用和障礙。

相對下，英國議會有600多個國會議員，要反轉1967年的墮胎法(Abortion Act)並不容易。台灣1984年施行優生保健法，法律名稱如今醞釀改成生育保健法，並修改過時的條文包括需要配偶同意及尊重青少女的自主權。

在醫療層面，以藥物取代手術，照顧終止妊娠婦女的隱私和安全都已經提升到可接受的層次，墮胎的困難不再是過去背街黑巷的印象，但仍是倫理和道德的棘手問題。對醫療機構和醫護人員的一個簡單問題是：當法律允許女人墮胎的權利，當她們援引合法的權益，請求醫師終止妊娠，如果醫師或機構拒絕，請問這是合法，還是非法？

因為個人的道德而拒絕病人的請求其實非法，英國法律規定醫師可以援引良心反對(conscientious objection)，但要有個人信仰的事證，也有義務安排轉給接手的醫師。台灣法律沒有良心反對的概念，但是拒絕墮胎普遍，證明機構或醫師旨在彰顯偏頗的道德，無視法律及倫理。

道德是不同的社會、團體和個人所獨具的，與眾不同的行動、信仰、態度和原則規範；倫理則是為了做抉擇所演繹歸納的概念性框架，它不是道德。醫學倫理要傳遞的是考量法律、性別、政治、社會和文化的環境之下，醫師的職責，勇氣和抉擇。

同時，我們必須審視台灣社會特有的文化、道德、宗教和法律脈絡，才能體會不同社會其相對和演化的過程以及落差；不能偏重科技層面卻忽視人文思維。當高科技遺傳和影像偵測已經廣泛運用在自費產前檢查的同時，一旦發現胎兒異常，該何去何從？

Guttmacher Institute 位於紐約，是著名的性、生育健康和墮胎權利的研究機構，也是紀念約翰霍普金斯大學婦產醫師Alan F. Guttmacher(1898-1974)而設，這位倡導家庭計畫，避孕觀念的實務主義名醫曾說：「除非能控制生育，沒有女人能完全自由。」 「嬰兒不可能擁有與生俱來的權利，除非其誕生是父母歡欣想要的。」

從柏拉圖的理想國到現代社會，人類的心理狀態，改變不大，一如尼采所言：「Human, all too human.」（人性的，太人性的）。

墮胎 懷孕 避孕 流產 生育健康

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用