保險契約百百條，很多被保險人都搞不懂，不過其他不懂沒關係，這條「帝王條款」對於保戶非常重要，一定要花點時間弄清楚！
條款都是保險公司「單方面」設計的，一般保戶不可能去跟他們談論「這個條款應該怎麼寫，那個項目可以怎麼列」。我們只能夠選擇「要不要保」， 這樣的契約就叫做「附合契約」。
就是由一方擬定合約，另一方決定要不要接受，沒有「一起討論內容」的空間。保戶不可能去跟保險公司修改條款，所以我看到的跟你看到的，都是相同的條款。但還是有很多爭議都是條款解釋的問題，如果條款有不完整的地方怎麼辦？
這時候我們就需要「不明確條款解釋原則」，這是保戶對抗條款爭議最大的武器，其中最明顯的表現就是「保險法第54條」跟「所有保險契約的第1條」：
保險法第54條保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文
字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋。
示範條款第1條
保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文
字；如有疑義時,以作有利於被保險人之解釋。
同樣一段文字，可能有兩種以上不同的解釋，就叫做「疑義」。假設條款為「如果明天下雨，大仁哥可以得到一百萬的獎金」，這樣就可能產生「疑義」了，因為「大仁哥」有兩種可能：一、「大仁哥」是指陳柏霖；二、「大仁哥」是指我本人（對，就是我這個大仁）。
兩種都有可能，請問是指哪一個「大仁哥」？既然條款都是保險公司訂的，寫不清楚要怪保戶嗎？
圖／一心文化 提供
所以這個時候「不明確條款解釋原則」就可以派上用場了。當發生有「疑義」，且有兩種以上解釋的時候，就要對被保險人做有利的解釋。
這條就是文章開頭所提到的「帝王條款」。然而，條款設計難免掛一漏萬，不可能什麼情況都包含到，那就是要對「所有人」都有相同解釋才可以適用。
「不明確條款解釋原則」不能只適用「個案」，而是要用「通案」來看。
例如提到「大仁哥」，臺灣人的第一印象應該就是陳柏霖，也就是多數人都認為「大仁哥＝陳柏霖」，只有我本人會對號入座覺得「大仁哥」就是在叫我。
在我這種「個案」的情況下才有的「疑義」並不能套用「不明確條款解釋原則」。
因為條款應該要對「所有被保險人」做統一的解釋，不能對我是一種「大仁哥」，對其他人又是另一種「大仁哥」，必須要找到一種對「所有人都適用」的合理解釋才可以。
所以依照上面的例子，對所有人的解釋上「陳柏霖」才是正確的答案。
而對我，只是單純的個案（又不是所有人都叫大仁對吧），所以，這是在運用「不明確條款解釋原則」需要特別注意的地方。
對條款的解釋發生爭議的時候，必須看此種解釋是否對所有被保險人都適用。如果對大家都可以合理適用，這個解釋就沒有問題！
如果以後你發生理賠爭議，特別是條款解釋的問題，可依下列三個問題來思考：
1.條款的解釋是否有「疑義」？（就是兩種以上可能的解釋）
2.是否對其他被保險人也適用？（要對所有人都可以說得通）
3.上面兩個答案都是「是」嗎？
是是是，湊齊三個「是」，恭喜你可以套用「不明確條款解釋原則」做對自己有利之解釋！
本文摘自《淺談保險觀念：最敢說真話的保險專家，告訴你條約背後的真相》，一心文化，2020/07/01出版
【關於更多保險理賠大小事↘↘↘】
這篇文章對你有幫助嗎?
