吳佳璇／診療椅上的愛與性

西洋情人節前夕，中台灣發生疑似情殺事件。由於死者是兇嫌就讀學校的女心理諮商師，且坦承殺人的男研究生向警方表示，兩人從治療關係衍生出長期接受金援，且有多次性行為之複雜關係，終於釀成難以挽回的大禍。

駭人消息披露，引起網路熱議。許多人遺憾並不解，為何年長且具有心理專業的諮商師，會犯下這麼嚴重的錯誤，竟和人際關係不佳、情緒控管有問題的個案發展出男女關係。雖然媒體訪問的專家以心理治療過程中的「移情」和「反移情」現象解釋---簡言之，移情是個案對治療者產生治療關係外的情愫，反之則是反移情；並強調諮商師絕不能與個案在治療過程中產生任何情感與性關係，一旦發生，也應該尋求專業督導，或將個案轉介其他治療者。但我推測，專家的解說難以滿足讀者的好奇心，究竟還有多少治療者和個案(甚或家屬)，曾經擦出感情火花，並衍生出各式各樣的非治療關係？

回顧歷史，美國女性主義作家Phyllis Chesler曾於1972年發表一篇文章，指出精神科醫師與病人發生性關係並不罕見。根據Chesler的調查，承認和病人有性關係的都是男醫師，且十位之中有九位表示，發生第一次性關係時，自覺帶著某種「使命」。其實，當年確有部分治療者相信，和病人上床，有助於心理治療進展，精神科醫師Martin Shephard，還因著書主張聲名大噪。

所幸，治療者跨越醫學倫理邊境的行為，由於社會關注與專業社群明定倫理準則等相關舉措，似乎逐年減少。根據美國調查報告，1977年有12%的男治療師與2.6%的女治療師承認和個案有性關係；時至1994，則分別降至3.6%與0.5%。

治療一旦終止，治療者和個案真的不能發展親密關係嗎？1986年美國精神醫學會進行全國普查，29.6%的精神科醫師表示，在某些情境(真愛降臨？)，和前病人上床是可接受的。

只不過，治療要中止多久，治療者和個案才適合談感情？美國心理學會的專家們絞盡腦汁，勉為其難訂出兩年的界線。不過，細讀倫理守則前後文，專家們真正的主張是，即使結束治療超過兩年，也不建議和前個案發生性關係；相關建議還包括，治療者不宜治療與自己發生過親密關係的人，也不應與個案的親戚、監護人或重要他人（significant other) 發生性關係。

走筆至此，讀者不免關心台灣現況。雖然主管機關衛福部，以及台灣精神醫學會等相關專業團體還未做過正式調查，在我21年行醫生涯，確實遇過數位女病人上門求助。有人泣訴和前任治療者從單純醫病關係發展出複雜互動，再因各式各樣的理由(或藉口)被拋棄，受到多重打擊；也有人不堪原醫師透過電話與各種通訊軟體性騷擾，決心棄他而去。接手這類病人，除了展現更強的包容力，重建醫病關係，我還得詳加問診，且盡可能多方蒐集資訊，評估陳述的真實程度。一旦確認病人的經驗不是妄想或其他精神病理所致，我還會多問一句，有沒有向主管單位檢舉的打算。令人喪氣的是，病人都回說，「他那麼有名望，誰會相信我？誰敢（不畏權勢）替我主持公道？就算有，也過程不知有多漫長，家人怕我的精神狀況承受不了…」

但不是每個病人都那麼柔弱無助，一百年前，就有個陷入移情-反移情困境的年輕女病人，立志成為治療者。於是，我們有了一部名為《危險療程》的精采歷史小說及電影。故事男女主角個個有名，分別是佛洛伊德、榮格，以及莎賓娜‧史碧爾埃(Sabina Spielrein)。

醫師公衛

吳佳璇

不倫戀