黃揚名／從管中閔到洪蘭，你該相信誰說的？

隨著科技的進步，訊息也越來越公開化，幾乎可以說是到了完全沒有隱私的境界。理論上，在訊息越來越公開的現在，人們應該能夠更全面性的去審視所有的訊息，也應該更能夠做出正確的判斷。但是，我們真的可以做出更正確的判斷嗎？

就舉兩個例子來說，台大校長當選人管中閔到底有沒有抄襲的爭議，這件事情民眾實在是霧裡看花，答案似乎也一直很不明確。但是，不少人心中應該有了自己的答案。再說說前幾天，天下文化在網路上公告一則洪蘭教授的論述：「大多數的ADHD都是誤診！」。這則貼文因為引發太多爭議，貼文已經不存在了，但在這之前已經有一萬六千多則留言，希望索取洪蘭教授的觀點。

從這兩個例子，我們可以發現，更多訊息的揭露，並沒有讓我們做出更正確的決定。為什麼會有這樣的現象呢？這有好幾個可能的解釋：

第一、跟預期相符的訊息，處理起來是比較不耗費資源的，是比較流暢的，所以我們傾向去相信這樣的資訊。加州大學爾灣分校的紐曼教授就曾經發現，如果一個陌生人的名字很容易發音，我們會比較相信他們說的話，也支持了這個論點。所以，即使訊息很多，我們會有偏見，會傾向處理跟自己信念相符的想法。

第二、人們會傾向相信豐富的資訊，即使這些資訊是不相關的。同樣是紐曼教授的研究，他發現只要有圖片，就會讓人們更加願意相信文字所描述的內容。

第三、人們相信搜尋就是力量。耶魯大學的研究者就發現當可以用網路搜尋的時候，實驗參與者對於自己的答案會比較有信心。搭配第一點的運作，你會覺得自己搜尋到很多支持自己論述的資訊，所以就會越來越相信與自己信念相符的想法。

第四、訊息的重複擴散是會影響想法。有一個心理學的現象叫做曝光效應，就是說只要人們覺得這個東西比較熟悉，就會比較喜歡。到近期有研究發現，若在媒體中重複宣傳科學研究的發現，會提升人們對科學的信賴，而且效果會持續幾個星期。所以，重複曝光絕對會改變人們的態度，而且多數的時候是造成正面的態度改變。

人都是有偏見的，那該怎麼辦？

對於某件事情已經有很堅定信念的人來說，再多的訊息都很難改變他的想法。那麼我們該怎麼辦呢？簡單來說，沒有從核心信念上去改變，基本上是緣木求魚啊...就好比護家盟與支持婚姻平權的民眾，始終對不上線是一樣的；你說A好、B不好，我就可以找出說法跟你對抗，你來我往個幾十回，都不一定能分出勝負。

我們或許沒有辦法改變別人，但我們必須要提醒自己，一定要就事論事，不要隨便相信了看起來很有說服力的說法。即便今天這樣的說法是來自一位專家也是如此，我們都要練習客觀蒐集各種論點的資料，讓證據說話。

ADHD 注意力不足過動症 黃揚名 心靈安老