【聯合報╱江東亮】
新春期間，聯合報刊登了6位醫藥衛生名人的新年新希望，包括：「粗茶淡飯、規律生活」、「重視天然，少外食」、「活得像一尾活龍」、「更充足的睡眠」、「適時紓壓，保持心情愉快」、「學習愛與被愛」以及「據健康檢查，改變生活習慣」等。
女兒看完後，我問她有什麼感想？她說：講得很好。確實如此，但一般人和這些名人們有什麼不一樣？他們的新希望，一般人大都應該知道，甚至也曾想過相同的健康生活，但最後為什麼做不到？
不健康誘惑 抗拒不易
第一，要抗拒不健康生活方式的誘惑，並不容易。例如邱文達部長，即使知道珍珠奶茶是垃圾食物，只有空熱量，沒有營養，卻因為喜歡珍珠Q彈有嚼勁的口感，每天至少1杯，直到站上體重計，發現一周胖了2公斤，才決心戒掉。
許多人主張，應該透過衛生教育來幫助個人選擇有益健康的生活方式。這樣的想法與做法固然正確，但是卻必須面臨商業促銷的挑戰。
就經費和規模而言，衛生教育往往是小巫見大巫，何況商業促銷可能更懂得利用行為科學知識。
商業促銷的成功，歸結在反映消費者的需要與想要。因此，衛生教育反成商業促銷再出擊的基礎；我們培養消費者追求健康的態度與行為，而商業促銷則說服消費者購買產品與服務以滿足對健康的追求。
例如：我們宣導少吃含高膽固醇食物，可以預防心血管疾病，廣告就告訴消費者「含濃縮蛋白質及人體必需胺基酸，不含膽固醇」。
遺憾的是，消費者對健康產品或服務的購買，往往只是半健康行為（quasi health behavior）。
例如：某人常常交際應酬大吃大喝，為了保護胃，總是在應酬前吃胃藥，而應酬後怕胖，又買了健身器材在家運動。但是，半健康行為可說是亡羊補牢，並不能真正解決健康問題。
沒錢沒時間 選擇不多
第二，有些健康生活門檻比較高，所以做不到。例如，出國旅行需要錢和時間，享受有機生活也要錢和知識，都不是唾手可得。知識不夠，努力學習或許有用，但是錢不多或時間不夠，就應該尋找替代的生活方式。例如選擇在住家附近健走或到國內旅遊，也可以少油、少鹽、少糖、多蔬果、多變化，隨時把健康融入生活當中。
但遺憾的是，我們卻常沒有太多選擇機會，因為大企業家給了我們方便，也事先幫我們決定可以選擇的範圍。以食物為例，傳統市場和餐廳雖然存在，但是我們卻愈來愈依賴連鎖大賣場、超市、超商和速食店，這些連鎖企業提供的食物不但種類特定，部分食材還可能由幾家全球食品大企業所掌控。
更糟糕的是，我們即使很聰明，也未必能做出正確判斷。再以食物為例，近年來塑化劑風波、大統假油事件、毒澱粉案等食安問題層出不窮，把大家搞得人心惶惶。誰有把握自己選擇了「真食世界」，並且帶給自己和家人的是健康生活呢？
政府對於食安問題，理應責無旁貸，但我們立法步伐緩慢，相對於全民健保，政府投入又太少，一旦事件爆發，連救火都來不及。另一方面，也不是政府說說就算，當年在301條款壓力下，我們開放洋菸進口，現在為了簽訂自由貿易協定，又同意輸入含瘦肉精牛肉。
為了討生活 犧牲健康
第三，工作與健康生活，有時魚與熊掌不可兼得。不管選擇那一種健康生活，多少需要點錢，至少吃飯也要花錢，出國爬山更需要花錢，而一般人必須工作，才有收入。
在我們之中，有些人為了使命感犧牲健康生活，非常值得尊敬。最近報導，台東縣有14名婦產科醫師，但多數只看婦科，不願接生，於是重擔落在基督教醫院郭成興醫師身上。他每月深夜待命值勤25天以上，替全縣四分之三的嬰兒接生，結果累出心臟病，自認難以負荷，最近萌生去意。
但更多的人為了討生活，沒有太多選擇。台灣是世界工時最高的國家之一，每年人均工時超過2100小時，比經濟合作發展組織國家高出25%。
這種打拚精神，甚至被CNN新聞譏笑為過勞文化，但難道我們都不知道休息，不用休息嗎？親愛的CNN，如果您知道新世紀以來，台灣的實質工資一直倒退嚕，臨時工作及派遣工作人口不斷增加，或許您就不會太見怪？
法國哲人盧梭說得好：「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中！」告訴我，您為什麼不過健康生活？是不會、不能、還是不願意？但願您至少能適時紓壓，保持心情愉快，謝謝！
（本文作者江東亮，為台大健康政策與管理研究所教授）
●健康名人堂邀請國內外醫藥公共衛生專家分享健康觀點與視野，每周二刊出
這篇文章對你有幫助嗎?
