美最新研究揪乳癌兇手 風險大增118％？

讀者Shaun利用本網站的「與我聯絡」詢問：

林教授您好，

感謝您的熱心付出。最近又發現兩個有關健康的問題想請教您。第一個是PC材質所導致的BPA的問題。我去看了Stanford Feldman 教授的文章，裡面他提到實際上所有的BPA致癌研究都是在實驗動物身上做的，請問關於這個有更新的人體研究嗎？第二是這篇文章，是關於乳癌和PRAL的關係，這是不是和前一陣子的酸鹼謠言有關？再次謝謝您!

上面的第一個網路連結所打開的文章是2008-4-29發表在史丹佛大學的一個網頁。它是該文章作者與David Feldman教授的一番問答對話。

Feldman教授所帶領的團隊在1990年代發現塑膠所含的雙酚A（bisphenol A，BPA）具有類似雌激素的作用，因此可能會對人體有害。

有關BPA可能致癌的研究，九成以上是用動物或細胞做出來的，而人體的研究就非常少。下面這兩篇都是發表於2017年：

The Association Between Bisphenol A and Polycystic Ovarian Syndrome: A Case-Control Study

結論：BPA可能會引發多囊卵巢綜合徵。

Bisphenol A and other environmental risk factors for prostate cancer in Hong Kong

結論：BPA可能會引發攝護腺癌。

讀者所提供的第二個網路連結所打開的文章是2018-10-3發表在《早安健康》。它的標題是「乳癌風險大增118％！美最新研究揪出乳癌兇手」，而它的重點是：

根據2018年9月登載在《國際癌症雜誌（International Journal of Cancer）》 ，美國國家環境衛生科學研究所進行的研究指出，飲食習慣生酸程度較高的女性，罹患乳癌風險也相對較高。

該研究利用問卷，針對43570名女性的飲食習慣，進行為期7.6年的追蹤調查。結果發現，飲食生酸程度的指標「腎臟酸負荷量PRAL」最高的族群，乳癌風險比起最低的族群提高了21％。其中又以「※1雌激素受體陰性（ER-）乳癌」和「※2三陰性乳癌（TNBC）」的風險提升更加顯著，風險上升幅度分別高達67％、118％。

這篇《早安健康》文章所說的「美最新研究」，是一篇今年4月才會正式發表的論文，其標題是Higher diet-dependent acid load is associated with risk of breast cancer: Findings from the sister study。

這篇論文的第一作者就只是《美國國家環境健康科學研究所》的一名研究員（不具代表該機構的身份）。所以，把這篇論文說成是該機構的研究，很顯然是不對的。

這篇論文所提到的PRAL，是Potential Renal Acid Load的縮寫，可以翻譯成「潛在腎臟酸負荷量」，而它的意思是，不同的食物會對腎臟造成不同程度的酸負擔。講得更白一點就是，不同的食物會影響尿液的酸鹼度。

PRAL這個名詞或觀念是首次出現在一篇1995年的論文，它的標題是Potential renal acid load of foods and its influence on urine pH。而從1995到2019，相關的論文總共就只有88篇。所以，PRAL是否重要，讀者應可自行判斷。

至於讀者Shaun所問「關於乳癌和PRAL的關係，這是不是和前一陣子的酸鹼謠言有關？」，答案是，有一點點。

「前一陣子的酸鹼謠言」，指的是一件發生在去年11月2日的事。那一天，編織創造酸鹼謠言的Robert Young被法院判定需要賠償一位他的受害者1.05億美元。（相關新聞請點我）

這篇《早安健康》文章是發表於2018-10-3，也就是說，它是在不知道酸鹼騙局會遭受重大挫敗的情況下發表的。

不管如何，這篇《早安健康》文章的標題「乳癌風險大增118％！美最新研究揪出乳癌兇手」，是典型的網路文章誇大手法。

事實上，「乳癌風險大增118％」就只不過是增加21%（連這個都不可信），而「揪出乳癌兇手」就只不過是揪出一個UBER司機。真正的兇手還在抽雪茄泡溫泉，逍遙似神仙呢。

原文：乳癌風險增118％？揪出兇手？

腎臟 飲食習慣 雌激素 乳癌 酸鹼值

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用

推薦閱讀

• 長期吃素體質鹼性不易罹癌？又有人掉進「酸鹼騙局」

• 酸性體質致癌？多吃鹼性食物調節？專家打臉「體質酸鹼性」