眾多晚期肺癌病友及家屬們引頸期盼免疫療法儘速納入健保，不過，給付標準迄今仍莫衷一是，有些認為，先用了再說，如有反應，健保再給付，有專家則建議，應先篩檢生物標記，在使用免疫療法前可預測療效，將錢用在刀口上。
台灣胸腔暨重症加護醫學會理事、台灣肺癌醫學會理事、台大醫院副院長余忠仁醫師指出，免疫療法平均的反應率約兩三成，藥費負擔較高，如何選出「對的病人」，一直是癌症醫界努力的目標，因此，建議病人治療前應先做生物標記檢驗。
「什麼是最合適的生物標記？」高雄長庚病理科主治醫師黃昭誠說，目前醫界雖然對於最佳的生物標記還沒有定論，然而從病理醫師的角度來看，PD-L1檢測是目前大家可以接受的生物標記方式。
余忠仁表示，正因免疫療法費用昂貴，所以需要篩檢生物標記，依據篩檢結果看到的表現量多寡，作為用藥的重要參考依據。迄今仍無證據顯示，在用藥之前，不需要篩檢生物標記，就可預測療效。
不過，實際執行上，生物標記對於不同藥物療效預測的效益不同，某一個免疫藥物可以清楚界定出「切點」，表現量大於或低於這個標準該如何用藥，臨床醫師可以有所判斷，但此數據就不見得適用於其他免疫藥物，因為當初新藥臨床設計所選的生物標記「切點」不一樣，臨床試驗結果也各不相同。
「使用生物標記是對的」余忠仁說，目前歐美、日本等國家給付免疫療法時，均採用生物標記作為醫師判斷的依據，因為這具有科學證據，只是，該用在哪一個「切點」，應由專家及臨床醫師討論後統一。
至於討論中的免疫療法「西瓜甜再買」給付措施，余忠仁認為，這有一個邏輯上的問題，因為藥廠並非醫療決策參與者，沒有必要分擔用藥風險，如果健保最後採用「試用無效、藥廠買單」給付標準，某些藥廠可能認賠殺出，或未來的新藥乾脆不在台灣上市，這並非癌友之福。
這篇文章對你有幫助嗎?
