繼RCA案，雲林縣台西鄉罹癌居民聯合向六輕求償，是下一個各界矚目的環境公害案件，明天將開一審言詞辯論庭。
自救會居民指出，台塑要求證明「何年何月何時、從哪根六輕煙囪、吸到哪個物質、吸入多少劑量，才導致罹患哪一種癌症」。學者指出，法界在環境公害訴訟的判斷中常有迷思，才會一昧要求受害者證實「不可能達到的因果關係」。
台西75名自身或家人罹癌的居民籌組雲林縣台西鄉六輕汙染傷害聯合求償自救會，2015年遞狀控告台塑石化、麥寮汽電、台灣塑膠、南亞塑膠與台灣化學纖維等公司。
自救會總幹事吳日暉的三叔公和五叔公得肺癌、四叔公得肝癌、姊夫得胃癌，外甥42歲口腔癌過世。他說，原以為雲林縣委託台大進行為期四年的流行病學研究是有力證據，但台塑律師屢要求居民證明「在何年何月何日、哪個時間點、從哪根六輕煙囪、吸到哪個物質、吸入多少劑量，才導致罹患哪一種癌症」，否則就不能指控罹癌源於六輕，這個要求神明也難辦到。
台大公衛學院院長詹長權表示，環境公害訴訟不利受害者，許多時候是因為執法者思考僵化，自行想像會有一套完美、但實際上不可能達到的因果關係架構。
詹長權說，單一原因導致單一疾病的因果關係幾乎不可能證明，國際判斷環境公害常援引流行病學研究，期待法官充分閱讀相關研究，了解六輕是否生產、排放有害物質，有害物質是否到達社區與居民體內，居民罹癌率在排除生活習慣、痼疾後是否仍有提升的現象。
這篇文章對你有幫助嗎?
