醫病平台／醫預法改變了什麼(三)：先理解再調解，雙調委化解醫病心結

【編者按】本週的主題是「醫療糾紛」。兩個月前有幸聽到王志嘉醫師非常精闢的演講，介紹「醫療事故預防及爭議處理法（醫預法）」。十分感佩王醫師的團隊在這幾年的努力，也深深覺得這與「醫病平台」希望促進醫病雙方的了解息息相關。非常高興他們百忙之中同意在醫預法即將實施前，以三篇文章有系統地介紹「面對醫糾，病家不再求助無門」、「爭議背後，看見受傷的醫者」、「先理解再調解，雙調委化解醫病心結」。希望他們的努力沒有白費，能夠讓醫病間對醫預法更加認識，對於未來醫病關係更加有助益。

延伸閱讀：醫病平台／醫預法改變了什麼(一)：面對醫糾，病家不再求助無門

延伸閱讀：醫病平台／醫預法改變了什麼(二)：爭議背後，看見受傷的醫者

醫療爭議，係指病方認為醫療不良結果，應由醫方(含醫事人員、醫事機構)負責所衍生的爭議。發生醫療爭議，通常有機構內的和解或協商、機構外非訴訟的醫師公會協商、衛生局調解(處)、鄉鎮調解委會員調解、乃至訴訟前的法院調解、或是法院的訴訟程序等。

和解與調解是非訴訟解決醫療爭議機制(alternate disppute resolution, ADR)常用的方法。有別於和解是醫方、病方的雙面構造，調解通常呈現醫方、病方與中立的調解員等三面構造。

醫療爭議素來受到醫方、病方、與社會的重視，近10年來，除了落實與強化醫療機構醫療爭議事件的關懷機制外，也強化院外衛生局以及法院的醫療爭議調解機制，導入醫、法雙調解委員的機制，於今(111)年6月22日公告但尚未實施的醫預法將醫療爭議雙調解委員制度明文化。

筆者自103年擔任台北地方法院調解委員以來，歷經台北市、桃園市衛生局、桃園地方法院、台灣高等法院、最高法院等調解委員等志業，迄今近10年累積超過50件的醫療爭議調解的實務經驗，於109年在國科會研究計畫的支持下，針對我國醫療爭議雙調解委員制度進行學術研究，本文將過去累積的實務與學術經驗進行分享。

妥善照護病人是醫療的主要目標，要達成此目標不僅著重於病人的生理需求。同樣的疾病在發展過程當中會因個體差異、發展不如預期、未必即時發現並處理等，進而無法達到妥善地照護病人這個目標，自然降低了對醫療的信任度。

透過筆者自身與專家訪談爬梳前人參與醫療爭議調解的經驗，我們從三個面向來思考醫療的意涵，讓擔任醫療爭議的醫、法雙調解委員更能夠理解醫病雙方的衝突、內心需求與利益，進而善用調解制度讓醫病雙方能夠互相體諒，降低或化解衝突，甚而恢復醫病雙方的信任度，將醫療爭議解決，達成「全人照護」的目標。

一、避免過度臆測病方的想法

最常見的是在醫療爭議發生之後，醫師會反射性地認為病方會要求高額賠償或是認為自己的道歉會被病方當作醫療疏失的一項證據。這種先入為主的想法，帶來的心理隔閡，將會阻礙醫病調解(和解)的可能性。

「有時候我們雖然當場沒有調解成功，……，但是後來透過關係來講，我曾經在馬路上遇到一位醫生跟我講說，謝謝你那天的幫忙，我說拍謝沒有調解成功，他後來跟我講，沒有，後來病人也都來找我看病了，我們後來變得要好這樣子。雖然我們並沒有達成病人的需求、金錢的賠償或者什麼的，但是我們會大概去想想看有時候病人反而願意去放下，因為他已經得到他想要的，但是他當場沒有放下的可能是他的面子啊或是尊嚴的問題，或許是文化的一個不一樣的地方。(M12-07)」

二、思考在不同場合如何表達自己的立場

讓病人理解疾病相關的專業知識固然重要，不代表應該時時提醒。在爭議發生之前，醫師可以有較多的時間詳細解釋及告知可能的風險；然而，一旦爭議發生以後，同樣的解說將會帶來不一樣的反應。以全人醫療的觀點出發，醫師在調解時應該表達更多的同理關懷，但同時內心也要避免自我懷疑。

「從接到調處的時間點，到真正要進行調處的這一段時間，大概是兩三個禮拜的過程。那這兩三個禮拜的過程，其實我自己個人的心理壓力我覺得還蠻大的，……，我是到當場才知道他的要求是什麼，所以就是事先都不知道，所以就是我只能準備，我當初給他看的paper(論文)，我自己找的文獻，paper(論文)帶過去，然後就是在當場就是仔細說明為什麼會去選擇這個藥物。(M02-03)」

「我只是覺得他，有時候你看到一個很討厭……你很氣的人在你的對面，然後他又一直在defense(防禦)的時候，你會更氣這樣子。(M15-10)」

三、進入病方文化脈絡深層理解

視病猶親是個目標，讓醫師在調解時思索為何爭議會產生、是否之前的溝通有認知落差，並在調解場合盡力配合調解委員、理解病人表達的深層意涵。用白話來說，也可稱為「理解病方的弦外之音」，也是調解領域常用的IPI(Issue爭點, Position立場, Interest利益)分析法，探求病人背後的利益(Interest)。

「講白的話，講白了就不值錢了。對，所以就是說你病方，你心裡面很難過我知道，但是你也要知道說，醫方他釋出來的那個所謂的肢體語言，或是他所背後，他願意做這樣的事情，他背後的意義是什麼。(M07-36)」

未來醫預法實施後，醫療爭議的雙調解制度，需要對等的醫方調解委員參與(特別是醫師調委)，身為雙調解委員，如能理解、體會與同理醫療爭議當事人醫病雙方的需求，先理解再調解，更有助於消弭醫病間的衝突與爭議，故我們提供一個不同的醫療視野，強調更多的人文關懷因素。此外，若要貫徹全人照護教育的精神、照護病人的身心健全之際，醫師也必須學會了解或照顧自己，才也是全人照護與跨領域的目的。

醫療爭議 醫預法 醫療糾紛 醫病關係 醫療爭議調解

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用