蘿拉、泰莎、凱文和凱莉四個人的職涯故事顯示，家庭生活背景對於人們決定工作時，起了相當的漣漪反應。但是這幾個故事還沒有呈現出，每一個醫生可以選擇的專科數量到底有多少。當然，選擇其他專業的年輕人，例如法律或會計，也面臨了抉擇，但是和醫生面臨的選擇數量完全無法相比。因此到底有多少專科呢？
這個簡單的問題並沒有簡單的答案。
醫學知識和任務被區分為專科和次專科沒有辦法反映出具體的現實狀況。例如，在化學裡是用原子結構定義一個元素，因此只要碳原子存在於世界上，而且在元素週期表占據相同的位子，它就仍然是碳原子。然而，就醫學專科來說，不同國家對醫學劃分有很多不同的方式。英國的醫生必須在六十六個專科之間做選擇，然後又進一步分支成三十二個次專科。美國有三十七個專科，然後分支成八十六個次專科，而澳洲有八十五個專科，但沒有次專科。把這些國家連結起來的一件事就是，到了二○一○年代，醫生必須在龐大的選項中找出自己的路。因此有些醫生也做出後來讓他們感到後悔的選擇。
在各研究中，不斷顯示出有少數醫生覺得自己選錯了專科。例如，二○一三年一份針對美國七千名醫生所做的調查指出，有三分之一到四分之一的人對他們選擇的專科不滿意，職業生涯中期的醫生不滿意的程度尤其強烈。其他調查特別專科的研究，也出現了類似的形態；美國有將近二十％的腫瘤科和外科實習醫生不會再選擇他們執業的專科。雖然這是英國一項小規模的研究，但是有高達三十四％的產科實習醫生後悔他們的專科選擇。這有個例外是麻醉師，美國最近的一項研究發現，超過九十四％的人很滿意他們選擇了正確的職業。可惜的是，如此高的滿意度在整體的趨勢中只是少數。
很明顯的是，有很多醫生對他們的專科決定感到失望。這代表在醫學專業裡，醫生的個人不滿意度很普遍，對病患也有延伸性的影響。不意外地，當醫生對工作不滿意時，往往也有比較不滿意的病患。而對工作不滿意的醫生所治療的病患，也比較不可能遵守醫生給他們的治療計畫。不滿意是有傳染性的。
因此，我們對於決定專科的過程，究竟知道了多少？我們要如何運用這個知識去幫助醫生做更好的決定？
調查醫生為什麼會選擇特定專科的研究其實不少。一九五○年代以來，有數以千計醫學期刊的文章在探討各種你想得到的專科，包括從地球偏遠角落做的報告。有些研究者指出，專科的選擇歸結於人格，有一類針對微產業（micro-industry）的研究，檢視了外科醫生是否為具有特殊「外科」人格的類型。例如，四十多年前有一群哈佛的研究員運用羅夏克墨漬測驗（Rorschach inkblot test）來比較內科和外科實習醫生的人格。這個方法是讓接受實驗者觀看墨漬圖像；再把回答的數字和每個回答的性質記錄下來，然後分析。羅夏克是一種有爭議性的方法，可以想像得到，接受實驗者（所有的年輕哈佛醫生）對於用這種方式評估他們的人格，多少會持懷疑態度。
這個研究的目的是探討外科醫生是否比較「有衝勁的、嚴格的、不敏感的、冷淡的、有敵意的、外向的、暴躁的，以及可能比較有活力和野心」。結論是什麼？
普遍被認為是冷酷、冷漠和有衝勁的外科醫生刻板印象，並沒有獲得證實。
以羅夏克測驗為基礎的結論可能容易被忽視，因為這種測驗方法不過是偽科學。然而，最近對羅夏克墨漬測驗的關注又再度出現，刊登在主流心理學期刊的一個評論指出，這個方法是可信的。而且，也有其他的研究利用標準化的人格問卷，認同哈佛的發現。不過仍然有些研究不認同，他們的結論是，外科醫生比起其他的專科醫生，確實比較外向，而且對別人也比較不溫暖和體貼。從比較顯著的外科人格這點來看，目前尚無定論。但是在半個世紀的研究之後，對於人格和決定選擇一個特定專科之間的直接關聯，還是沒有令人信服的證據。
圖／ingimage
然而，有三個發現難以反駁，因為它們相當頻繁地出現在三個不同的專科，且超越了國家和區域。雖然閱讀選擇專科的學術文獻是我的工作，而不是我客戶的工作，但這三個議題是會談中，醫生們未經任何鼓勵而主動找我談論的。
我問札克（Zac）：「所以是什麼理由讓你決定受訓成為一名全科醫生？」
經過短暫的停頓，札克開始了一段冗長又詳細的答案：
「我在受基礎訓練當實習醫生的地方，受到一個資深夥伴的啟發。她是一個很好的醫生；有健全的知識基礎，而且堅守全科醫療的某個願景。她的核心價值是道德的。她是當地的一個關鍵人物，非常卓越，行事謹慎，也夠精明世故。另外，她會照顧小組裡所有的醫生。」
在論及為何選擇某項專科的原因時，雖然札克並不知道，但他給出了一個教科書最常出現的答案，那就是模範角色。
一個人在醫學院和學士後訓練的課程，在課堂上、研討會、諮商室、巡房和手術室裡，會遇到幾百個合格的醫生。當被問到他們為什麼選擇特定的專科，初級醫生幾乎都會回溯一個或兩個他們非常尊敬的模範角色。吸引初級醫生到特定專科的原因，往往是某個較資深醫生的熱忱、承諾、知識和專業。
可惜的是，相反的情形也是如此。當醫學生或初級醫生遇到憤世嫉俗、知識不足、冷漠無情的資深醫生時，也會澆熄他們對特定專科的熱忱。這也發生在札克身上。除了全科醫療，他也考慮過緩和醫療。但最後因當地臨終安養院的一個資深醫生而打消念頭。
「她愛賣弄，又尖酸。」札克告訴我：「堅持細節、好挖苦人，又按規矩辦事。我下定決心，最後不想要變成她那樣。」
或許，如果札克遇到了一個像貝納德一樣的緩和醫療醫生，他可能會做出不一樣的職業選擇。
學術醫療教育文章有一篇關於模範角色的題目，回應了札克的經驗：「嘗試做可能的自己」。像札克一樣的初級醫生仰賴他們的前輩，視其為他們未來渴望成為的那種醫生的代表。
第二個對選擇專科的影響與模範角色的議題，就是先前與特定專科相關的經驗。醫學生和初級醫生傾向於選擇在醫學院和早期臨床執業的那幾年，他們所喜歡的專科。就很多方面而言，這是決定職業的明智方法，而蘿拉的經驗（她忽略了腫瘤科的短期工作讓她覺得相當痛苦的事實）說明了醫生在選擇長期的專科前，謹慎思考他們先前的經驗才是明智的。
但是，先前的經驗不一定永遠都是完美的測試。有人可能運氣不好，被分配到特定的部門，因此對於在那個專科工作，產生了非常偏頗的觀念。例如，有一個來見我的醫生起初低估了精神醫學，因為她在醫學院時被分發到精神科，在一個有暴力傾向的男性冒犯者的法醫病房，讓她覺得沒有得到充分的支持。這個經驗讓她感到驚恐，但是在我們的會談當中，她理解到那次的分發對一位醫學生可能是不合適的，因此基於這一次的經驗就排除所有的精神專科，將會是個錯誤。她最後選擇專攻老年精神醫學。
在選擇個人專科時參考先前的經驗還有另一個問題是，由於專科和次專科的數量龐大，有很多是醫學生或初級醫生在常規上未曾遇過的；他們甚至不知道這些專科的存在。美國醫學生是在第四年的選修課時選擇他們的專科，因此他們的課程表當中他們還有選擇的空間。在英國，選修課和專科選擇的連結則完全不同，因為在幾年之後才會決定自己的專科。要尋找一些適合自己、但醫學院常規沒有涵蓋到小型專科，這樣的過程通常只能交給機會。
※ 本文摘自《受傷的醫者：心理學家帶你看見白袍底下的情感掙扎與人性脆弱》。
《受傷的醫者：心理學家帶你看見白袍底下的情感掙扎與人性脆弱》
作者：卡洛琳‧艾爾頓
譯者：林麗雪
出版社：木馬文化
出版日期：2020/12/30
《受傷的醫者：心理學家帶你看見白袍底下的情感掙扎與人性脆弱》書封。
圖／木馬文化提供
這篇文章對你有幫助嗎?
