醫病平台／意外偶見瘤（Incidentalomas）何其多

【編者按】：本週的文章來自三位醫師以截然不同主題寫出他們對事情的看法。

一位深具睿智的精神科醫師，以其一流的文筆寫出最近醫病雙方常感到困擾的「意外偶見瘤」。他的一句「『多』並不等於『好』」道出深具哲理的回應。

一位醫師因為看到兩位病人不理想的治療結果，而深感當初病人、家屬與他們的醫師之間因為沒有建立好關係，導致病人輕忽及拒絕持續追蹤的重要性，而錯失治療的良機，並以此強調醫病溝通的重要。

一位老醫師敘述老同學畢業五十多年，在近乎完美的安排下暢遊山水，結果有好友體力不堪而發生遺憾，寫出這年紀應當量力而行，並建議其他更安全且能勝任的活動。

最近偶然看到一篇短文，題為「How do you solve a problem like incidentalomas?」（Applied Radiology, February 01, 2013），讓我想起已經與我共存了幾十年的兩個腫瘤，一個我猜還在我的肝臟裡，另一個則深深地定居於我的腦下垂體。肝臟的那個腫瘤是有一年回台時因腸胃不適去台大做超音波時偶然發現的，看來相當不小。所幸我並沒有任何肝病症狀，肝臟功能指數也都正常，就決定不再做進一步的動作。這腫瘤至今已存在三十多年，我的肝臟還是謹守分際、克盡職守，看來當時做的是正確的決定。

幾年後，我因為頸子痛去看一位神經科朋友，X光攝影果然呈現不少頸椎骨刺。沒想到的是在緊接的頭顱上方，腦下垂體的部位，竟然看到一個不大不小的異物。雖然這個部位的腫瘤惡化的機會不大，腦下垂體可是掌控全身內分泌系統的中樞。它又正在視神經交叉的上方，隨時有可能影響視力。但是想到手術刀深入到那麽脆弱的地方，就覺得恐怖，這事懸而未決，不久也就淡忘了。

前年因故做了好幾次CAT及MRI，才又「意外」發現這狀如核桃仁的「無用之物」，隨即轉診腦下垂體神經外科專家。腫瘤大小不計，既然內分泌系統功能依舊正常，視野也未受損，我們也就決定讓它繼續依存於我的腦海深處。

這些在醫學文獻上被稱為意外偶見瘤的腫瘤（incidentalomas）其實相當常見。人的身體的結構運作，堪稱奇蹟，但遠非完美。疙瘩、囊腫，四處可見，隨著年齡增長，只有越積越多，最常見於肺、肝、腎臟、甲狀腺、腎上腺及腦下垂體等。它們無聲無息地存在著，與我們井水不犯河水、相安無事

。

但是一旦住院，為了追究病因，有關無關的檢查紛至沓來 ，工具、儀器、方法愈精細、先進，意外、碰巧出現的「異常狀況」也就越多。這些發現鮮少有助於診斷與治療，卻給主治醫師帶来困擾。如果說十釐米的腫瘤才要擔心，那麼五釐米呢？八釐米呢？誰能確知界線在那裡？

多年來「早期診斷、早期治療」一直是預防醫學的重頭戲。這在早期疾病盛行率高、檢查方法有限的時侯，的確是非常需要的。比如在1950年代肺結核四處可見的時候，單純的X光攝影可以讓我們知道那些人不管有沒有症狀，已是感染原，需要積極治療。如今檢驗方法成千上百，基於同樣的推理，我們是不是做越多越保險？

因爲這樣的需求，許多醫院紛紛推出年度健康檢查的方案，有的甚至要住院一個星期。姑不論其成本效益，也不要去考慮某些檢查方法本身的危險性（比如輻射對健康的危害），拖漁網式（fishing expedition）的健檢，本身就早已是弊大於利。之所以如此，一個重要的考量是「偽陽性」（false positive）無可避免的問題。

這是因為絕大多數的檢驗結果都不是非黑即白、非零即一，而是連續性的數據，正常與異常的判斷，取決於臨界點。用這樣的標準，每二十次檢驗就會出現一次的偽陽性結果。如果再加上檢驗儀器及人為的誤差，頻率一定更高。試想健檢如包含一百個項目，偽陽性結果的機會會有多少？這時除了受檢者不必要的焦慮外，醫師更要面對是否去作進一步、更具侵犯性的檢驗方法（如活體組織檢查），他又將何去何從？

我對所謂的全身正子斷層造影掃描（以及其他掃描方法）運用於健檢的功用、利弊尤其不解。如果許多人也跟我一樣有許多「無聲無息」、不測不知的腫瘤的話，這樣花大把錢找出來的「病變」會有多掛心呢？多少人又會因此而去作侵入性的活檢，甚或冒著生命危險去清除「偶然」發現、不至於奪命的腫瘤呢？

拉雜寫了這些，並不是要澆醫師冷水，也不是提倡鴕鳥政策，有病裝沒病。但是我相信我們有必要常常提醒自己，「多」並不等於「好」。就像人生的許多面向，醫療檢測需要有其目的，而不是亂槍打鳥，先收集資料再思考它們的意義。

責任編輯　吳依凡

腫瘤 腦下垂體 治療 肝臟 健檢

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用