如何讓醫生救醜也救命？

【內容摘自《醫療崩壞！沒有醫生救命的時代》，作者方瑞雯、白映俞...等/合著；台灣醫療勞動正義與病人安全促進聯盟/彙編，貓頭鷹出版】

（本文作者為蔡秀男醫師）

在二○一○年二月，黃煌雄監委新書發表會中，前衛生署長林芳郁表示：台灣醫生四分之一在從事醫學美容，這個比例實在很驚人。如果許多優秀的醫學人才選擇鑽研表面工夫，各科人才分布不夠平衡，醜人有救，病人無醫，這樣的醫學環境，其實很畸形。也有媒體從經濟學之供需理論來看，論述「只會救醜，不會救命」，指出台灣未來醫療制度的危機，醫界人力愈來愈吃緊，恐使醫療疏失與糾紛的風險升高！第一個出走的一定是最辛苦的急診醫師，接下來就是風險大、糾紛多的外科醫師等。

果然，最近就發生一件醫療訴訟判決，令人警覺：「醜人有救，高風險的急重症病人，愈來愈沒人敢醫了！」

據媒體指出，邱小妹「人球案」主治醫師李明鍾，被台中高分院宣判須連帶賠償三千多萬元，此判決引發醫界震撼，並在網路臉書展開強烈抗議！神經外科醫學會更罕見召開記者會，為醫師發聲進行平反，對醫療過失的判斷，與顱內壓監測器之必要性，提出了澄清！

為什麼神外醫學會要針對此事件特別召開記者會提出聲明？因為這個判決勢必產生嚴重後續效應，對台灣醫療環境與醫學教育產生不良的影響，加速惡化「醜人有救，病人無醫」的困境。

追究事件發生經過：七年前病患意外車禍撞樹，性命垂危，經過手術才救回一命，但事後家屬卻指控醫師因未置放顱內壓監測系統，未察覺顱內遲發性出血，導致患者全身癱瘓、雙眼失明，告上法院。法院重判引起醫界一片譁然，普遍感慨：經此事件之影響，未來醫學生寧可走醫學美容，而不願從事高風險的急重症醫療。醜人有救，病人無醫，急重科更招不到人了！事實上，有關醫療常規與醫療過失的判斷，顱內壓監測器有一定規範，法官審判應以醫學會的專業意見為主，不應以未用監測器就認定有疏失。專家亦批判，法官引用九十六年制定之

「嚴重腦外傷臨床診斷指引」有失公允！因為事件是在九十五年發生；此外，指引屬建議性質，不具強制性！

更進一步，李醫師並沒有違反當時當地之醫療常規，這起事件是無法避免之高度醫療風險，並無過失。只是，當時鑑定醫師是如何寫鑑定意見的？到底是恐龍法官？還是恐龍鑑定？

一葉知秋，這個判決勢必成為醫療訴訟的指標案例，其影響及後續效應值得社會各界共同注意。急重科退場、防禦性醫療、人球事件、人力失衡、六大皆空，台灣醫療制度崩盤。

網路上流傳一個笑話：「對未來高中生來說，以後要好好念書，免得以後只能考進醫學院，當醫生養不起家人，被告了，還要養病人一輩子」

醫療制度崩盤將是台灣所有人的災難。僅僅是醫療界的努力是不夠的，還需要社會每一分子的共同參與。如何強化訴訟外機制？如何改善台灣醫療糾紛的解決模式？如何避免醫療制度崩盤？都是我們必須共同面對的問題。讓醫學生與醫師樂於救醜，也勇於救命！

美容

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用