最新文章

more

大家都在看

more

疾病百科

more

我要投稿

內容提供合作、相關採訪活動,或是投稿邀約,歡迎來信:

udn/ 元氣網/ 醫療/ 心臟血管

吃對食物 治療心臟病

【內容摘自《危險年代的求生飲食(暢銷修訂版)》,作者John Robbins,柿子文化出版】

許多心肌梗塞患者的第一個發病徵兆,是出現錐心刺骨的疼痛,接著便是要命的心肌梗塞。有些心臟病患者較幸運,在發病前會有預警,一開始先出現胸痛(稱為心絞痛)及╱或其他症狀,讓患者發現大事不妙。這些徵兆能讓患者提高警覺,瞭解自己的動脈已經嚴重阻塞,妨礙血液將氧氣及養分輸送至心血管系統。

今年(編註:此指2001年),美國有超過100萬人接受冠狀動脈繞道手術或血管修復手術,將阻塞的動脈開口擴大,以緩解疼痛。就全美而言,這兩項手術的成本將高達156億美元;然而,這還只是現金成本的部分而已,並未計入患者及其家屬所經歷的痛苦及焦慮,亦未反映他們所將忍受的多餘副作用及創傷。

患者接受繞道手術及血管修復手術,主要目的在於緩解心絞痛並提高心臟血流量,但若這些患者持續以肉類為主食,在六個月內血管再度阻塞及胸痛再發的可能性高達20至50%。

另一方面,在舊金山加州大學醫學系臨床醫學教授及主治醫師──狄恩‧歐寧胥醫學博士所創辦的一項知名改善心臟病計畫之中,有高達3/4的受試者即使未接受手術治療,心絞痛也獲得顯著及長期性改善。這項歐寧胥計畫包含五項基本規定:

1. 採取極低脂、均衡且素食(近全素)飲食

2. 每日健走或運動半小時

3. 每日做伸展運動、冥想、放鬆、減壓活動半小時

4. 參加心理或情緒互助團體

5. 禁菸

當然也有心臟病患者不願遵守上述準則,想過得輕鬆一點,不希望生活改變太大。因此,美國心臟協會制訂了一項計畫,結合部分低脂動物性產品以及高劑量降膽固醇藥物。

我比較這二項計畫的受試者結果後,得出十分有趣的結論:

在美國心臟協會計畫中,動脈粥狀硬化病情獲得明顯改善的患者比例為1/6;但歐寧胥醫師計畫中,動脈粥狀硬化病情獲得明顯改善的患者比例則是3/4。

此外,在美國心臟協會計畫中,患者五年內動脈阻塞情況的平均增加了28%;而在歐寧胥醫師計畫之中,患者五年內動脈阻塞情況的平均則是減少了8%。

目前已有40多家保險公司願意承保歐寧胥醫師計畫(整體或部分),原因在於有近80%的動脈嚴重阻塞患者,在參加該計畫一年以上後,成功躲過了接受繞道手術或血管修復手術的命運。

儘管(或許也正因為)試驗成果斐然,歐寧胥醫師計畫已成為眾多爭議的焦點。有些人表示,歐寧胥醫師的方法過於激烈,建議應採用醫療上較保守的方式。而歐寧胥醫師給了簡單但難以反駁的回覆:「我不懂為什麼叫人吃均衡素食會是激烈的方法,而醫療上保守的方法,卻是把人開膛剖腹或讓人終其一生都得吃強效降膽固醇藥物。」

可以想見,部分肉品及乳品業者必定不喜歡歐寧胥醫師的做法,甚至可能會在看到《美國新聞周刊》(Newsweek)以他的相片作為當期封面,報導他突破性的做法時為之一驚;在聽到外界謠傳他可能出任衛生局局長時,這些業者當然不會太開心,他們設法從各種角度批判歐寧胥醫師的計畫,並表示這種飲食及生活改變,對病情不重的年輕人或許可行,但對於老年人及患有嚴重心臟病的人則可能無效。

然而,實際情況卻是,參加歐寧胥醫師計畫的人,不論年紀多大、病情多重,病況都持續大幅改善。批評歐寧胥醫師計畫的人反駁,目前仍不清楚患者病情改善是拜飲食所賜,還是該計畫中其他有利於健康的條件所促成。這點確實屬實!歐寧胥醫師的方法基本上屬於全方位型,表示該計畫中各方面必須相互配合,才會產生預期的效果。歐寧胥醫師從未打算將任一項條件單獨施行。

不過,值得注意的是,克里夫蘭醫療中心(Cleveland Clinic)外科醫師及研究員小克德威爾‧艾索斯丁(Caldwell B. Esselstyn)醫學博士,已提出比較結果,該試驗採用低脂、近全素飲食,且未搭配歐寧胥醫師計畫中其他條件。艾索斯丁於《美國心臟病學期刊》(American Journal of Cardiology)中表示:「在這項試驗中,患者幾乎可完全避免心肌梗塞發作。試驗設計並未讓患者實行計畫性運動、冥想、壓力管理及其他額外的生活改變。」

但肉品、乳品業者並非輕言放棄之輩,其發言人駁斥艾索斯丁的研究,認為目前仍不清楚該試驗的結果是否能長期維持,此外,或許受試者一開始病情就不嚴重。

但實際上並非如此。艾索斯丁試驗的所有受試者,在加入試驗之初都罹患嚴重心臟病,但參與試驗十二年後,95%的受試者仍活得很好。這些患者起初到底病得多重?他們必須在八年內曾發生過四十八次嚴重心臟事件,才能參加艾索斯丁試驗。但在參加試驗十二年後,確實遵守試驗規定的患者,心臟事件的總發生次數居然是零。

雖然如此,但支持肉品業者的人仍表示,對多數人而言,這種飲食方式限制太多,因此難以持續。若要他人如此嚴格控制飲食,便不能預期多數人都能遵守規定。這項論點聽來合理,在艾索斯丁的十二年試驗中,究竟有多少患者確實遵守規定?答案是95%。

他的試驗計畫對患者要求是否過於嚴苛?全然以植物為主的飲食方式,是否過於激進?艾索斯丁並不這麼認為,他在報告中寫道:「有些人批評這種全然以植物為主的飲食方式過於極端或嚴格,根據韋氏辭典定義,嚴格一詞意指『無人性的殘酷行為』,若加以細究,『極端』或『無人性的殘酷行為』其實指的不是透過植物攝取營養,而是形容我們目前西式飲食所造成的後果。鋸開胸骨進行繞道手術,或中風導致個人失去語言能力,都可稱之為極端;而為治療癌症而切除乳房、前列腺、大腸或直腸,則可視為無人性的殘酷行為。在以植物為主食的族群中,這些疾病均十分罕見。」

來自各界的實證不斷累積。二十五年前,芬蘭東部的北卡瑞里(North Karelia)是全球心臟病問題最嚴重的地區,而今這個區域卻成為全球心臟病罹病率下降速度最快的地區。原因為何?該區推行了「健康」計畫,透過政府發起媒體活動,宣導降低膽固醇及吸菸率,並在肉品及其他食品上標示飽和脂肪及膽固醇含量,且協助農場轉型,從生產動物性產品改為種植富含維生素的水果及植物。這些舉措促成了什麼改變?過去二十五年來,北卡瑞里的心臟病死亡率已降低了65%,降幅十分驚人。

心臟病 心肌梗塞

這篇文章對你有幫助嗎?

課程推薦

延伸閱讀

猜你喜歡

贊助廣告

商品推薦

猜你更喜歡