食藥署昨公布高端疫苗保護效益評估會議紀錄，多數專家認為，高端提供的數據醫院內樣本、接種3劑高端者人數過少，較難分辨民眾選擇疫苗的背景因素、共病因子，解讀數據需謹慎，不過綜合指揮中心提供的真實世界數據，認為高端疫苗具有保護效益。專家解讀，高端沒有完成三期臨床試驗，無法得知「漂亮保護力證據」，但已經錯過最佳時機，且現在進入次世代疫苗，高端已是前一階段的事。
台大兒童醫院感染科主治醫師黃立民表示，高端因沒有公權力，能拿到的數據一定不會太多。而高端最大問題，是沒有做傳統三期臨床試驗，因當時台灣很少新冠肺炎病例，於國內做不出結果，也不清楚高端是否曾規畫於國外做三期試驗，結論就是沒有做傳統三期，而選擇改作免疫橋接，但免疫橋接的證據力沒有三期臨床試驗來的強，因此疫苗保護效益報告只能用國內有效性數據來補足。
黃立民認為，從高端二期臨床試驗結果就可以得知，高端相較AZ疫苗中和抗體多出2倍，可得知高端有「某種保護力」，因為打得出中和抗體、且數據也不低，這是一項重要的指標，例如AZ保護力60至70%，高端可能在70至80％，但實際上多少「不清楚」，若以學理推算，高端應該不會沒效，只是很可惜高端沒有三期試驗，無法有漂亮的保護力數據。
中華民國防疫學會理事長王任賢表示，高端去年獲得緊急使用授權（EUA）後，須於1年內提供疫苗保護效益資料，但高端補件未齊全，因此這項會議討論主軸是高端是否補件齊全，而非評估高端疫苗有無保護效益。他認為，委員審查過程沒有瑕疵，但並不代表就證明了高端疫苗具有保護效益，因為依然沒有完整呈現效益資料，必須要有更多數據才能證明，而政府官員不應該妄下「高端有效」的結論。
王任賢表示，臨床試驗必須要有前瞻性規畫，高端當時錯過做三期臨床試驗的最佳時機，在台灣僅累積兩千多個病例，病例數遠不及傳統三期的等級，因此後續又回朔國內兩萬一千多名病例來分析；又，四期臨床試驗是藥品上市後追蹤，主要看不良反應監控，而非看疫苗有無效果，高端的三期臨床試驗資料沒補齊，根本無法得知保護效果。
台灣政府發給高端疫苗EUA的過程充滿爭議，是否影響台灣醫療在國際上觀感？黃立民認為，高端是台灣國產疫苗，並沒有販售到其他國家，台灣政府目前僅同意EUA延長，並沒有發給高端正式藥證，且國際應不會太多關注高端的訊息，應不會引起太多討論，且現在新冠疫苗已經進入第二代疫苗，高端屬於第一代疫苗，已經是前一階段的事。
這篇文章對你有幫助嗎?
