國際搶疫苗搶得兇，台灣國內疫苗施打量仍不足，國際佛光山及鴻海企業旗下永齡基金會將捐贈及購買疫苗供國內使用，指揮中心要求備齊八大文件，包括原廠授權書。日本政府捐贈124萬劑AZ疫苗給台灣，為何日本行，佛光山不行？陽明大學教授、前疾管局長張鴻仁指出，指揮中心擔心目前來接洽的對象都是「手頭沒疫苗」，進行買空賣空，才要求提供原廠疫苗證明。
但他表示，國際佛光山有意要捐贈嬌生疫苗，其實只要問清楚4個問題，「什麼疫苗？有多少劑？何時可交貨？要捐還是要賣？」並幫政府跟嬌生對口即可。
張鴻仁說：「進口程序不是問題，拿的到疫苗才是重點！大家一直鑽文件的事情是錯的，法規不是用來阻擋疫苗進口，而是用以確認疫苗品質及真實性。」他直言這次民間及企業購買疫苗，會惹出這麼大爭議，就是指揮中心沒有搞對重點。有熱心民間單位說已買到國際認證由原廠直接進口的疫苗，「指揮中心為何不選擇相信？後續仍可以透過對口後進行接手。」
他舉出，今日日本政府捐贈124萬劑給台灣，「政府跟政府之間的捐贈，兩造雙方一定會去確認文件，都是基於互信，除非對方是敵人，否則日本、美國跟台灣友好的國家要捐東西，難道弄假疫苗給你？政府之間捐贈、COVAX平台配發就沒有證明的問題發生。」
由於這一陣子很多人問張鴻仁相關問題，他在臉書整理出八大重點：1. 指揮官說，這段期間，很多來接洽的，都是手上「沒疫苗」，買空賣空，這點我完全同意，但是緊急時期，只要有人「宣稱」他／她們拿的到疫苗，就先相信，政府不要怕麻煩，以ㄧ個窗口接洽，如果我擔任這個窗口，只要問幾個問題就釐清了，1. 什麼疫苗，2.有多少劑，3.何時可交貨 4. 要捐還是要賣？過去幾個月，很多人找我幫忙，我問了這幾個問題之後，就沒再回來找我，佛光山基金會是我接觸那麽多「朋友」當中，第一通過這份「考卷」的。
2. 法規不是用來「阻擋」任何國際已認証的疫苗進口，是為了確保品質和「真實性」，所以需要原廠「認證」，進口程序不是問題，拿的到疫苗才是重點，怎麼可能有人買到國際認證由原廠直接進口的疫苗，會因爲「缺乏文件」或找不到法律依據，而主管機關不准進口？
3. 這份證明，是黃文鴻教授文中有一個名詞「檢驗合格成績書」英文叫「Certificate of analysis」，是最重要的文件，有了這份報告，我們知道，這是「那ㄧ個廠」出的貨，那一個疫苗，那一個批次，多少量，有效期限及出廠時的檢驗項目與檢驗結果（一定合格才能放行出廠）有了這些資訊，當然沒有假貨和品質問題。
4. 所以我才說只有想賣疫苗給指揮中心，才有原廠授權書的需要、民間捐贈，沒有法規問題，也不需要事前要求許多文件，拿的到疫苗的人，原廠要出貨一定有這些文件。
5. 有人問，冷鏈呢，原廠出貨會確認「接手方」要有合格物流公司接手，台灣最大的藥品物流公司就是「裕利」他們跟指揮中心有合約，隨時準備接國外進來的疫苗，所以不是問題。
6.那有沒有「產品責任」？我國疫苗接種，在二十多年前就建立「疫苗傷害救濟制度」，學的是德國，採「無過失賠償」制，確定有傷害就賠償，無需民眾透過冗長訴訟（美式）去求償。
7.最後釐清「緊急使用授權」與「產品責任」，有媒體報導說一位「美國專家」說EUA的產品只能賣給國家，這個論述是錯的，要賣給誰是藥廠的政策與EUA無關。他又說，原因之一在於「不能買產品責任險」，這更是不知道藥品市場的運作，藥品的免責來自於FDA核准的「仿單」（就是藥盒子內那張印的密密麻麻的藥品使用說明書，英文叫package insert）有了這一張，基本上排除了「產品責任」（product liability）， 所以這個說法更不成立。
8.他又說，只有EUA 產品才能符合「訴訟免責」（immunity from tort litigation） ，這裡引的是美國的緊急應變法，首先，免責，不限於EUA的產品，法律條文明確指出，任何FDA核准（正常程序或EUA）， 如果被用來對抗「緊急狀態」，全部免責，這裡指的是一般責任，例如，去打疫苗，摔倒地上骨折，美國人常常告「場所」（例如地方政府的疫苗接種站就吿政府，或設在超市藥局的民間公司，就告經營者）不是說產品責任。
這篇文章對你有幫助嗎?
