全台快篩為何不可行？教授曝一情況做比不做還糟

「學長，台灣現在疫情嚴重，很多混雜的訊息，大家都只相信您的科學分析，請多分享您寶貴的想法。 例如，快篩做比不做還糟嗎？」

他寄來的連結打開的是一篇大前天（2021-5-26）發表在商業周刊的文章，標題是：全台快篩，為何不可行？一篇算給你看：偽陽性率恐達70%。

這篇文章的作者是高雄醫學大學公衛科副教授董宜青。她很專業地計算出在高風險地區（盛行率10%），約有15%是偽陽性，而在低風險地區（盛行率1％），則約有67%是偽陽性。這跟台灣疫情指揮中心去年4月發布的台灣模式-精準防疫100天，是不謀而合。不管如何，儘管大家都很緊張，但以目前的情況來看，台灣還是屬於低風險地區，所以這就是為什麼商業周刊這篇文章的標題會自問自答地說〈全台快篩，為何不可行？一篇算給你看：偽陽性率恐達70%〉。

所謂「快篩」，指的是一種檢測病毒抗原（蛋白質）的方法，而它通常是在15分鐘左右就可以完成。相對來說，公認的「黃金標準」檢測方法，也就是PCR，就比較花時間，需要兩三天。不過，事實上有一款叫做ID NOW的PCR機器，檢測速度是比「快篩」還快（只不過價格不菲）。請看三個禮拜前才剛發表的Sensitive on-site detection of SARS-CoV-2 by ID NOW COVID-19（用 ID NOW COVID-19 來對新冠病毒進行靈敏的現場檢測）。

所謂的「偽陽性」和「偽陰性」，表面上看起來似乎是顧名思義，但其實它們的定義並不明確。更糟糕的是，就連「確診」這個大家耳熟能詳的名詞，其定義也是模棱兩可。

在目前，所謂的「確診」都是根據所謂的「PCR陽性」來判斷。但是，所謂的「PCR陽性」卻又需要靠Ct值來判斷。關鍵問題是，什麼Ct值才是「PCR陽性」？

為了方便起見，Ct值一直都被說成是代表病毒的量，但其實它所顯示的只不過是某一小段病毒RNA的量（縱然死病毒也可能會有）。不管如何，就「PCR陽性」而言，它的強弱正好是與Ct值成反比。用句俗話來說，Ct值越大，陽性就越弱，而病毒量也就越小。但問題還是，什麼Ct值才是「PCR陽性」？才是「確診」？

在《風傳媒》前天（2021-5-27）發表的新冠病毒檢測的Ct值是什麼？專家一篇文教你輕鬆判斷，低於這數字越容易傳染給別人裡有這麼一段：

近半個月來，本土疫情嚴重，指揮中心又鬆綁了解除隔離標準，指揮中心專家小組召集人張上淳表示，之前採檢確診Ct值，訂定大於等於34，「訂的有些保守」，一般來說，Ct值大於28以上，就培養不出病毒。

從這段話就可看出，儘管Ct值在29或以上就培養不出病毒，但指揮中心過去卻一直把Ct值在29到33之間的人當成是需要隔離的「確診」案例。也就是說，如果採用過去這種標準，那縱然是所謂的「黃金標準」，PCR篩檢也會產生嚴重的偽陽性的問題（沒有病毒，卻被判定為確診）。

我們再來看一篇今年3月15發表的研究論文A follow-up study shows that recovered patients with re-positive PCR test in Wuhan may not be infectious（後續研究顯示，在武漢PCR檢測复陽康復患者可能沒有傳染性）。這項研究發現，在20280名患者中，共有2466人（12.16%）出院後PCR檢測又呈陽性，而他們跟4079人有密切接觸。 但是，所有這 4079 人的 PCR 檢測都呈陰性。也就是說， 如果用錯對象，PCR篩檢就會有很嚴重的偽陽性的問題。

我們現在回頭來看「快篩」的「偽陽性」的問題。「快篩陽性」表示是有檢測到病毒的蛋白質，但這並不表示被檢測的人就帶有活的病毒。如果分離不到活的病毒，那這個快篩就是偽陽性。但由於分離病毒是耗時費日，又需要在高端的實驗室才能操作，所以用這種方法來證明快篩偽陽性是不符實際的。退而求其次，現在對於快篩是否出現偽陽性，都是根據PCR的複檢來做判斷。也就是說，如果PCR的結果是陰性，那快篩陽性就是偽陽性。但是，剛剛已經說了，PCR篩檢本身就有偽陽性的問題，所以用它來判斷快篩的偽陽性，當然也就不完全可靠。

總之，在病毒盛行率不高的地區，不論是用抗原快篩，還是用PCR黃金標準篩，都會產生嚴重的偽陽性的問題。所以，儘管商周這篇文章所說的「全台快篩，為何不可行」並沒有錯誤，但其實是不論什麼篩，都只有在有選擇性，精準施行的情況下（例如有症狀或有接觸史的人），才不會出現「做比不做還糟」的現象。

原文：快篩：做比不做還糟嗎

新冠肺炎

快篩

核酸檢測

社區感染