【編按】因應中國大陸新型冠狀病毒肺炎疫情，政府不但延後學校開學、也請陸生暫緩入境。二〇〇三年SARS襲台時，對學校的衝擊更大，不但訂出停課標準，國中基測還延期舉辦，連大學指考都一度打算不考作文。很多學校當年取消畢業典禮。當年擔任教育部長的黃榮村在他的書中「在槍聲中且歌且走」（天下文化出版），作了詳盡和生動的紀綠。他說，身處風暴中心，難免成為箭靶，也只能「心懷最壞打算，做最周全準備」的心情，一路走一路撐一路研判，終至化險為夷，雨過天青。
SARS危機一：居家隔離考生不得入試場應考
二〇〇三年初全球爆發「嚴重急性上呼吸道症候群」極大恐慌，幾與美伊戰爭同列兩大國際級災難。台灣也有一百多位疑似SARS的病例，幾百位「居家隔離」的個案。教育部在面對這個讓全國恐慌的第四類傳染病時，最需要考量的當然是停課與大型考試的因應。在此同時，全球也有不同做法， 拿捏之間煞費腦筋。
任何與大型考試有關的變動，都會引發社會的集體焦慮。SARS肆虐全台之後，適逢技職體系二技與四技二專共有三十六萬多人的考試，為了居家隔離考生是否可以應考，引發教育與衛生單位之間的不同意見，但事質上並無考生在考試期間被居家隔離，這項考試終得順利進行。
當時教育部擬議居家隔離考生不得入試場應考，至於事後如何補教以維護學生權益，則可由教育部會同招生與考試單位一起研議解決。因為這類學生很少(若有的話)，容易處理。
衛生署認為可由衛生單位出具安全無虞證明，另設隔離考場以維護考生權益。當時世界衛生組織(W0)在五月下旬之前，尚未提出只有發燒之後才有感染力的說法，所以萬事應穩當為先，我盡快與當時的衛生署涂醒哲署長研究，他也認為不恰當，因為衛生單位屆時是否敢開立安全無虞的證明，還是個大問題：若能開這種證明，又何必居家隔離？討論之後，仍維持原議，省去一場沒把握的紛爭。
SARS危機之二：是否全國停課？
當年三、四月期間，香港與新加坡的中小學都全區全國停課，世界衛生組織也在五月下旬才提出十八歲以下很少感染SARS、只有在發燒後才有感染力的說法之後，不管是立法院、媒體、家長甚至衛生署，都曾陸續要求教育部宣佈全國停課。
我諮詢過多位專家意見後，認為台灣並未有所謂的高峰疫情(亦即假若停課可能要停很久)，台灣幅員分佈也沒有香港與新加坡這類城市國家的人口稠密，且社會上各行各業亦未停業停工，停課後中小學生四處趴趴走說不定更危險，因此以不符比例原則說明，不宜現在做出全國停課導致引起全國恐慌的決定。但為了安民心以及安全考量，由曾當過檢疫總所總所長的教育部主秘吳聰能教授與專家協商，擬訂了「一班若有一人為疑似 病例，全班停課：一校有兩人以上的疑似病例，則全校停課」的規定，以後還視狀況擬訂了行政區與全國停課的判準。
當時各方壓力很大，但也撐過來了。事後證明是正確的決定，只不過「心懷最壞打算，做最周全準備」的心情，一路走一路撐一路研判的窘境，實在是如人飲水，冷暖自知。那時教育部同仁卯足全力，發動四千多人次巡視各級學校，校安中心全天候值班，駐外文教組在各國搜購大量N95與類似功能的口罩及耳溫槍等等，連我自己都深受感動。
SARS危機之三：國中基測延期
國中基本學力測驗延期國中應屆畢業三十一萬多人的基本學力測驗延期，則又是另一項困難的決定。這項考試與大學入學考試不同，是由教育部主辦，原訂五月三 十一日與六月一日舉行，但五上旬正值SARS肆虐，以當時台灣疫情比照國際疏解狀況觀之，至少還要一個月以上才可能穩定。因此教育部在五月初即宣佈延後三個星期到六月二十一、二十二日舉行，這是不得不然 的做法，社會上並無不同意見，唯一需要再議的是發燒與居家隔離考生可否應考。
由國內統計資料，每天發燒超過攝氏三十八度的人有一定比例(五月下旬世界衛生組織已公佈攝氏三十八度原則)，國中應屆畢業生在考試當天至少會有幾百位發燒，若不讓這幾百位很可能不是SARS疑似病例的考生應考，縱使另採補救措施，也難以周全。若發燒考生可安排到備用考場應考，事後 再到發燒篩檢點確認，則居家隔臟考生若未發燒，亦應准予在備用考場應考才對。依此原則，本次基測就安排應考當天約兩百個考區學校量體溫，加上陪考人員，至少要量上六十幾萬人，可謂是我國考試史上絕無僅有的大事。
SARS危機之四：大學指考風波
並非每件事都能夠在爭議中一件一件順利解決。五月二十日當SARS仍居高不下、全民憂心忡忡之際，我因擔心七月一日到三日大學指考即將有十二萬多考生應試，特別邀約大學招生委員會聯合會(招聯會)的十五位常委校長一敘，聚會當晚每人都戴著口罩談事情。
他們都很擔心大學畢美典禮集中在六月七日與十四日舉行，由於大學狀況與中小學不同，北部大學畢業典禮一定有中南部家長上來，反之亦然：屆時南北人口對流，與防疫原則殊不相合，因此要求教育部速以公文建議大學延期或以其他型式(如網路)舉辦畢業典禮。我們在隔天即發文呼應他們的建議，好讓大學有辦理相關延期事宜的依據。
會中高教司同仁提出，在與招聯會、大考中心同仁於工作會議研商時，擔心考後人工閱卷若發生感染，則需另找一群人批改。為避免評量不一致所產生的公平性爭議性爭議，勢需延後發布成績，則大學下一學期開學勢必延後。招聯會的幾位校長能位校長幾乎都在場，一番討論之後，決定將人工閱卷的非選擇題(包括國、英文的作文)改探選擇改探選擇題電腦閱卷方式命題。
我曾提出是否讓大考中讓大考中心再予研議，但大考中心辦理試務係由招聯會委辦，而招生決策依大學法規定係屬大學自主事項，因此由招聯會決定即可。我對這點並無異議，五月二十二日早上會同招聯會召集人陳維昭校長與大考中心劉兆漢主任，對外宣佈大學指考的試務籌備狀況與大學畢業典禮延期或改變型式舉行。
宣佈之後，社會譁然，紛紛對取消作文一事提出不同看法。五月二十三日與陳校長交換意見，他表示可緊急邀招聯會常委校長在中午開臨時會議因應。嗣後，遊（錫堃）院長也打電話來關切，表示尊重大學的處理。
當天開完臨時會後，招聯會決定恢復國、英文作文，其他非選擇題部分則仍維持原議以選擇題電腦閱卷方式出題。這中間的轉折係因SARS 疫情在這一兩天似有舒緩跡象，全民抗煞總指揮、也是前衛生署署長李明亮特別前來說明，認為七月應可平安度過不需過慮。招聯會的校長們原先傾向於依照五月二十日的決議，不再改變，但也擔心七月若眞的風平浪靜，恐又引發更大爭議，才勉強做了上述改變。
風暴中心的箭靶
我當然知道做了改變之後，較符合最近的疫情發展，但一定會成為風暴中心，若疫情確可在這一兩天內另做樂觀期待，則仍應以考生權益再做考量，因此請校長們不必顧慮因「政策反覆」對我可能造成的為難，我將支持他們的最終決定。當晚，掛了電話給游院長，表示若有需要，請做職務調換或離職，我會全力配合。
風暴既已成形，當然就會對短短一天的政策改變卻頗多微辭，所有箭頭一如所料，全部射到教育部來，我當然也要站到第一線去承接所有責難。立法院與媒體要求釐清教育部、招聯會與大考中心在這件事上的權賁，但我知道該事雖非教育部主辦事項，監督之責卻是清楚該負的，陣前若有任何卸責之辭，將難疏解社會上既定看法。
因此，雖有多位委員及校長認為我揹黑鍋，亦皆以負有監督之責來回覆-疫情難料，該改的還是要改，至於對決策過程的各項責難，可勉予代表承擔。這股紛亂來得快去得也快，身處其境真的不知從何說起。立法院教育及文化委員會也找了招聯會與大考中心，想要釐清責任歸屬，但大考中心依法可以不必到立法院來，招聯會則有那麽多位校長，於是一些委員笑著說：「那只好罵你算數啦!」
部內同仁經常建議我不要太快跑到第一線，有時會變成箭靶，但事情來得那麼急那麼大，不去處理，其他人難道就能及時披掛上陣？也很難在風雲滿天時，要旁邊的人去挨轟挨炸。老友林和教授說得好，不能做與本性相違之事，亦以為既入風暴之地，即應有心理準備。
這篇文章對你有幫助嗎?
