2020-03-06 養生.聰明飲食
搜尋
永續
共找到
455
筆 文章
-
![]()
-
![]()
2020-02-28 新聞.杏林．診間
醫病平台／「使用者付費」的「部分負擔」改革構想
【編者按】本週討論有關健保的議題，由醫師提出「減少醫療資源的浪費以維護健保永續經營的看法」，以及專攻健保政策的學者回應「醫療費用部分負擔及定率制的影響」，我們非常感謝健保署李署長在百忙中即時回應「改革的構想」。希望這種醫界、學者與官方的討論，可以催化政府健保政策的改善，「醫病平台」歡迎關心這議題的社會大眾來稿。全民健保採「總額支付制度」讓醫療及財務取得平衡點，每年控制一定成長費用，綜觀歷年全民健保醫療給付費用成長率範圍大概在2至5%，近二十年健保支出費用也從87年2,520億點升到107年6,727億點，提升2.7倍。其中藥費支出從88年的609億元增加到107年的1,586億元，提升2.6倍；診療費(含檢驗檢查)支出也由190億元增加到706億元，提升3.7倍。健保署原先在91年有規定檢驗檢查要收取部分負擔，上限300元，但在93年1月1 日取消，此後，西醫門診的檢驗檢查費用支出也從93年的280億點升高到107年的706億點，提升2.5倍。也因為健保檢驗檢查及藥費占健保醫療支出比例偏高(74%)，醫事人員的付出相對得到醫療給付也越來越少，也就是所謂的點值越來越低。為了節省不必要醫療浪費，我們積極推動「分級醫療」。全民健保制度的設計是以提供「醫療服務」為原則，目前健保收取「部分負擔」的金額不高，例如在未經轉診的情況下，診所收取基本部分負擔50元、地區醫院80元、區域醫院240元、醫學中心420元；而經轉診的至地區醫院的部分負擔50元、區域醫院100元、醫學中心170元；至於藥品應收取部分負擔的上限是200元(持慢性病連續處方箋則免收部分負擔)。台大醫院陳榮基前副院長及中央研究院羅紀琼研究員在文章中針對「部分負擔」的建言，認為可回歸健保法第43條第1項規定採「定率」方式。健保署以107年7月至108年6月估算，在落實保護弱勢民眾下，當次就醫之總醫療費用（含診察費、藥品、檢驗檢查及復健等）若採「定率」計收，影響人次高達3億6,349萬件，民眾需自行負擔的總金額有618.97億點，對健保財務有強烈助益，未必不可行，但由於影響層面極大，需各界達成共識。若仍維持健保法第43條第3項規定採「定額」但調高費用，以及部分「定率」，有以下三個政策考慮方向，第一、「取消慢性處方箋免部分負擔」，比照一般處方箋計收，影響件數有5,300萬件，民眾需自行負擔的金額有57.12億點。第二、「藥品部分負擔金額改採不設上限」，目前規定為不分院所層級，藥費超過100元者，以20%計算後以定額收取，上限為200元，一般處方箋部分負擔超過200元上限有451.9萬件，如果取消上限制，民眾需自行負擔的金額有47.88億點。第三、「醫學中心及區域醫院以檢驗、檢查費用20%定率計算」，預計有3,384.5萬件，民眾需自行負擔的金額有106.04億點。上述三方案，預估可增加210億點部分負擔的收入。值得思考的是，當調高部分負擔，預計民眾「逛醫院」的心態會大幅降低，將會降低就醫人次，間接也調高醫療點值，醫護人員可以拿到較合理的醫療報酬。健保署對於各項政策的修訂，必須站在廣大民眾的立場來思考，在利與弊兩者之間尋求平衡，也盼望各界能思考「使用者付費」下的公平原則。健保總額費用是固定的，健保署也想要提供病人新藥、新醫材、新療法，但在財務考量下，僅能選擇性引進。若調整「部分負擔」的計算方式，或許可讓所有醫療提供者與民眾重新思考目前的醫療行為。
-
![]()
2020-02-26 新聞.杏林．診間
醫病平台／醫療費用部分負擔及定率制的影響
【編者按】本週討論有關健保的議題，由醫師提出「減少醫療資源的浪費以維護健保永續經營的看法」，以及專攻健保政策的學者回應「醫療費用部分負擔及定率制的影響」，我們非常感謝健保署李署長在百忙中即時回應「改革的構想」。希望這種醫界、學者與官方的討論，可以催化政府健保政策的改善，「醫病平台」歡迎關心這議題的社會大眾來稿。醫療照護有不確定性及資訊不對稱性。前者意指醫療照護的需要，其發生的機率有不確定性，且造成的損失也有不確定性。後者意指病人與醫生間有資訊不對稱性，除了久病成良醫的病人，一般而言醫生的資訊都比病人來得多且完整。所以，全世界醫療照護服務的財務，或以風險分擔的健康保險，或以國家稅收來支應。以國家稅收來支應醫療照護服務時，因預算有限，往往有服務能量的限制，不是很急迫的醫療處置，如選擇性的手術，就會有較長的等待期，無形之中有需求抑制的效果。而健康保險的主要規範，除了合理的給付範圍外，就是讓病人就醫時負擔部分醫療費用（簡稱為部分負擔）。以往文獻顯示，健康保險一定會造成醫療浪費，如多檢驗、多處置、多處方等非必要的醫療；也會有非必要的就醫，或不經轉診逕至大醫院就醫；尤有甚者，病人也會因為沒有新增的成本而要求多做昂貴的檢查等。降低醫療浪費與濫用之道，在於訂定合理的部分負擔。國外數據資料顯示，部分負擔為百分之二十五是最恰當的。過高，會過度抑制該有的醫療照護服務；過低，又會產生過度使用醫療的道德危機。所以在健康保險體制下，總有部份負擔的規定。部分負擔一般有定率和定額兩種。前者是自付醫療費用的固定比率，後者是自付醫療費用的固定額度。前者隨醫療費用的增加而提高，後者則不隨醫療費用的多寡而變化。二者之間，前者對醫療費用有較大的抑制效果，自不待言。然全民健保目前門診的部分負擔是用定額的方式在收取。近日，有醫界先進陳榮基院長提醒，全民健保法中的部份負擔在制定當時是依定率原則訂定。如，不經轉診逕至地區醫院、區域醫院與醫學中心就醫的部份負擔分別為百分之十，百分之二十及百分之三十；然因立法委員為回應醫師公會的訴求，將之分別提高為百分之三十，百分之四十及百分之五十。所以，部份負擔若依現制然回歸到定率制，會有大幅度的需求抑制效果，反而失去了保險的真意。因此他建議，將部分負擔比率改回原定數值，並回歸定率制。其實部分負擔不只是有抑制需求的效果，它也可被視為保險收入，而且採行差別式的部份負擔，還能有促進分級醫療的效果。目前全民健保法中所訂定的依醫院層級而有不同部分負擔比率的做法就是一個例子。在減少浪費，提升有限醫療資源的使用效率，並兼顧全民健保財務穩健等目標下，健保署也許可以考慮，對第二次及以後的檢查，收取定率部分負擔。如此不但可以降低民眾因部分負擔而不去就醫的可能性，而且可以減少重複檢查的浪費。只有醫病雙方共同有意願來節制醫療費用的時候，才能夠產生實質的效果。然而改以定率方式收取部分負擔，還會有其他的影響：目前全民健保整體醫療費用區分為中醫、牙醫、西醫基層及醫院四個總額。也就是說，健保署在年初就把當年要分配給各個部門的醫療費用做了分配。部分負擔的改變，會影響病人就醫的流動方向，特別是醫院及西醫基層間的流動。未來慢性病的支付，若是能夠從「論量計酬」改成「論質計酬」，病人在醫院與西醫基層之間的流動，還會再有另一波的影響。另一方面，目前醫院的住院部門，特別是重症給付，完全不敷成本，當定率部分負擔制真正開始實施的時候，醫院部門門診就醫量的大幅減少，會使其財務遭受立即的不利影響。綜合而言，實施定率制的部分負擔，不僅會抑制醫療資源的浪費，還會產生資源在醫院與西醫基層之間的重分配。醫院部門的整體財務，長久以來要靠門診收入挹注的問題，會在徵收定率制的部分負擔時一併浮現。也許現在應該是重新檢討整個醫療資源分配的時候。若要醫院以住院服務為重，醫院的住院支付就需要大幅度調升，否則醫院難以為繼。取消醫院和西醫基層的總額，重新依應有的就醫流向設計相關的支付及給付（部分負擔）制度是當務之急。
-
![]()
2020-02-24 新聞.杏林．診間
醫病平台／減少醫療資源浪費，維護健保永續經營
【編者按】本週討論有關健保的議題，由醫師提出「減少醫療資源的浪費以維護健保永續經營的看法」，以及專攻健保政策的學者回應「醫療費用部分負擔及定率制的影響」，我們非常感謝健保署李署長在百忙中即時回應「改革的構想」。希望這種醫界、學者與官方的討論，可以催化政府健保政策的改善，「醫病平台」歡迎關心這議題的社會大眾來稿。早在2017年6月6日自由時報就曾報導「檢查多，燒健保。有人年做24次電腦斷層。」報上登載：「健保署統計發現，去年健保支付前廿大檢查項目，金額高達688億元，以電腦斷層造影(CT)約92億最高。近二十年就成長近兩倍。一名台中市病人一年就做了二十四次CT，平均半個月做一次！」李伯璋署長認為：「病人到醫院看病都會做一系列生化、影像檢查，重複很多，且每年花費達數百億元，是否全有必要？醫界與大眾應該省思。」但是要說服病人不要重複檢查，不一定很容易。要說服醫師不要多做檢查，像上述病人，在同一家醫院做了六次，醫師不可能不知道檢查結果都是正常，但是病人因為「不舒服」或「不放心」，還是要求再做！醫師有些怕醫療糾紛，只好順從病人的要求。也可能是為了醫院的經濟利益多做多收費！很多年前，我就曾經在台北縣的恩主公醫院診察一位從台中來的病人，主訴：「雙腳無力，台中醫師看不出原因。」我檢查結果懷疑病人胸部脊髓有病變，需要做磁振攝影(MRI)檢查，問他在台中有沒有做過，他說沒有。那個時候沒有上網查證的方法。結果我做了MRI，發現他胸部脊椎管內長了個良性腫瘤，建議他住院手術。結果他跑回台中去接受手術。我相信台中醫師應該已做了MRI，告訴他診斷，他不肯相信，跑來北部再檢查一次，又不肯告訴醫師已經檢查的正確結果，也沒有向醫師要一份MRI的複製片子來給我參考。得到相同結論，才不得不接受。我也在2017年6月7日在民報以呼籲善用醫療資源，保護健保。又於2019年12月20日在蘋果日報再論。我覺得要「根治」這個毛病，不是靠查核輔導或要求醫師上網看病人在其他醫院的檢查資料(很費時間！)。而是應該把目前的部分負擔定額制，改回原設計的定率制。(這是規劃健保時就已設計好的減少浪費的良方)。全民健康保險法(健保法) 第43條規定：「保險對象應自行負擔門診或急診費用之百分之二十，居家照護醫療費用之百分之五。但不經轉診，於地區醫院、區域醫院、醫學中心門診就醫者，應分別負擔其百分之三十、百分之四十及百分之五十……第一項應自行負擔之費用，主管機關於必要時，得依診所及各級醫院前一年平均門診費用及第一項所定比率，以定額方式收取，並每年公告其金額。」此條第一項就是以一定比率的部分負擔，亦即定率制。第二項就是定額制。這個就是病人要支付醫療費用的「部分負擔」，主要目的是要減少浪費。在設計時，經過多方協調，原訂為「但不經轉診，於地區醫院、區域醫院、醫學中心(醫中)門診就醫者，應分別負擔其百分之十、百分之二十及百分之三十。」大醫院可以接受，也可達到節制浪費的目的。可惜，後來突然半夜裡醫師公會遊說，在立法院被改成百分之三十、百分之四十及百分之五十。結果出爐，醫學中心跳腳，無法接受。因為部分負擔如果是百分之五十，病人會大量流失，醫學中心恐將無法撐得下去！衛生署不得已，不敢施行定率制，改用第二項的定額制，分別規定：「但不經轉診，於地區醫院、區域醫院、醫學中心門診就醫者，應分別負擔50元，100元及150元。」後來有稍微調整金額，但無法達成定率制的效果。在當時，150元對大部分病人沒有困難，於是醫中門診量迅速由每日四千暴增到八千人。定額制，無法收到節制浪費的效果，因為不論檢查及治療費用多少，病人只需負擔50、100或150元。因此，才會有如上述病人一年做24次CT的驚人浪費。如果使用定率制，假定一次CT是5000元，病人如要自負百分之三十，就是1500元。一年24次就要自付部分負擔36,000元！相信醫師應該容易說服病人：「CT檢查正常，不必再做了！」因為再做，要自付1500元！但是依定額制，每次只花150元，很難說服病人不要再做。醫院如果以營利掛帥，就很容易接受病人的要求多做幾次，越貴的越好！要改回定率制，是衛生福利部長就可決定的。但要把健保法中部分負擔的百分比，從百分之三十、百分之四十到醫中的百分之五十，改回原始設計的百分之十、百分之二十、百分之三十，各級醫院(尤其是醫中)才不會跳教反對。期待醫師公會能夠痛改前非，與健保署及衛生福利部合作，要求立法院能夠勇敢的修法，把第43條第一項改回：「但不經轉診，於地區醫院、區域醫院、醫學中心門診就醫者，應分別負擔其百分之十、百分之二十及百分之三十。」然後，由衛福部長依法宣佈部分負擔改採定率制。或可改正目前醫病雙方「合作」浪費健保資源的行為，使健保可以比較健全的運作，多撐幾年，不必急著漲健保費！病人往往抱怨到醫院就診，等了很長的時間，醫師沒花幾分鐘問診及體檢，就開出一堆檢查或處方單了！檢查越多越貴，藥開得越多越貴，病人越滿意。如果改成定率制的部分負擔，病人要花的錢就更多，病人也會要求醫師節省浪費。當然，如果能夠遵行健保署努力在推動的分級醫療，輕症到診所或地區小醫院，減少大醫院的擁擠，讓醫師有更多時間「望聞問切」，不必動輒開單做CT或MRI。不過，健保署也要對轉診上來的病患提高診察費，像日本的保險給付對於「紹介」(即我們的「轉診」)的診察費是一般診察費的四倍。因為轉診上來的病人，病情比較複雜！我國的全民健康保險制度讓全民可以得到全世界都欣羨的醫療保護，雖然壓榨了提供服務的機構與人員，但是維護全民健康，還是值得大家努力減少浪費，共同維護，使它能永續經營！
-
![]()
2020-02-11 新聞.科普好健康
錯怪肉類是環保殺手？日研究：甜食酒精碳足跡更高
肉類經常被視為有害環境的替罪羔羊，部分原因是在相同蛋白質成份下，牛肉生產所排放的溫室氣體比豆類多20倍。不過，我們可能過度苛責肉類了。根據一項在日本的研究結果，反映出大多數富裕國家的現實：相較於其他食物和飲品，一般家庭的甜食、酒精和餐廳食物的消費碳足跡反而更高。這項研究可以協助我們確定應該關注的重點，無論是英國、澳洲、美國和歐洲，都需要考慮調整飲食模式，不要用齊頭式平等的政策來規範人為加速氣候變遷的消費行為。來自英國Sheffield大學和日本京都人類與自然研究所的研究人員，分析了日本47個地區6萬戶家庭飲食中的碳足跡。他們發現每個家庭的肉類消費量相對恆定，但碳足跡卻不穩定。研究發現，外出就餐對那些碳足跡較大的家庭而言平均每年產生770千克溫室氣體，而肉類則僅產生280千克。這份發表在《一個地球》雜誌上的研究顯示，食用肉類的日本家庭間碳足跡差異不到10%。相對地，碳足跡較高的家庭傾向於在外面飯店消費更多的食物，包括更多蔬菜和魚類。然而，真正引人注目的是甜食和酒精的消費水平，是低碳足跡家庭的兩到三倍。研究作者、京都大學人類與自然研究所副研究員金本敬一郎(Keiichiro Kanemoto)說：「如果想認真地致力於減少碳足跡，那麼飲食就必須改變。」「如果考慮開徵碳稅，那麼，在採取更先進的作法時，以糖果和酒精為目標可能比較明智，尤其是針對某些族群中過量消費的低營養食品。」無論規模大小，烈酒生產商大幅度依賴土地、水和運輸，它們或多或少也正在逐步轉向永續發展，部分原因是年輕消費者開始覺醒。其中，百加得(Bacardi)從五年前就開始宣稱是產業中的領導者，公開了其永續發展目標交由公眾審查。這項以日本為主的研究對大多數工業國家的消費習慣具有重要意義。日本是世界上老化程度最高的國家，許多富裕國家也正在步上後塵。相對健康的日本人飲食，被認為是日本人長壽的原因。在針對餐廳的研究中，金本的確點名了紅肉，建議減少進食，以降低整個家庭對環境的影響。他說，「肉類是高碳足跡食品，不如改用白肉和蔬菜代替紅肉消費，將可降低家庭的碳足跡。」可以肯定的是，遏制肉類大量消費日益成為氣候變遷研究的目標。儘管肉類是那些希望改變農業和消費方式的人們最簡單的目標，但素食主義者在應對氣候變遷方面並非無罪。那是因為如果素食者消費奶酪或乳製品，這些對牲畜的需求也同樣很高。約翰霍普金斯大學彭博公共衛生學院科學家發現，在95%受調查的國家中，每天僅食用一次肉、魚或乳製品的飲食與每天三餐都吃蛋奶素相比，對排放和水源的負面影響較小。根據聯合國的數據，牲畜的排放量約占全球溫室氣體總排放量的14.5%，其中約三分之二來自牛，特別是動物排放的甲烷氣體。種植飼料以及清理牧場和農作物的土地，也會對環境造成影響。牛肉行業辯稱，反對食用肉類的運動是短視的，部分原因是討論不夠集中於該產業為實現永續發展所做的努力。全美養牛者協會的永續發展高級主管普拉斯(Sara Place)說，她自己的研究結合美國農業部(USDA)的研究結果顯示，隨著農場效率的提高，在養牛隻雖減少，卻可生產更多肉類。她說，這是一個訊號，表明生產商從供應方的角度對永續發展做出了更多努力，包括解決甲烷問題，而不僅是屈從於減少肉類消費的要求。
共
16
頁