最近「生不如死」這個成語很夯，不過新的解釋是指在今（2020）年台灣的出生人數將會小於死亡人數，亦即在今年台灣的人口要正式邁入負成長。也因為這樣，高齡化議題便經常被拿出來討論，不過，大家在討論這個議題時，通常都是以負面的角度切入，例如：勞動力不足、消費減少所引起的經濟衰退或老人照護需求升高，扶養老人的支出及人力不足將拖垮家庭與社會等。
看起來，高齡社會的問題真大，不過，我想講的是「高齡化」不是問題，「少子化」才是問題。聽起來高齡化與少子化像一體的兩面，事實上，「高齡化」是果，真正的因是「少子化」。所謂高齡社會指的是，65歲以上的人口超過總人口數14%的社會。但是，分子的數目在65年前便已決定，現在唯一能做的是讓分母增大，這個比例才會下降。所以政府應該做的是盡一切努力鼓勵生育，降低養育小孩的負擔，未來才有足夠的勞動力去養活這個社會。
我一直覺得如果能善用高齡人力，給予適當的保母訓練，以年長者對於小朋友的愛心與耐心，應該可以降低育兒成本及減少虐兒案件，讓年輕的夫妻比較願意生兒育女。事實上，放學時去國小校門口看一下，會發現許多小朋友是阿公阿嬤來接。北歐一些國家讓年長者在幼兒園裡照顧陪伴小朋友，不僅節省了照護人力，同時也讓老人家覺得有所貢獻，而生活得更有尊嚴。在陪伴小朋友的過程中，老人家更因此而感受到生命活力，反而激起其注重健康的意識。老人，對於少子化，是答案，不是問題！
針對高齡者退出職場而產生的勞動力不足問題，解鈴還需繫鈴人，如何引導中高齡人力重回職場應該是一個要努力推動的選項。台灣勞工平均退休年齡為61.3歲，無論在經驗或體力上應該都還可勝任工作，讓這些退休人士在正值顛峰時離開職場，真的太可惜。我一直認為老人家是「資產」，只是長久以來社會缺乏比較好的管道來「活化」這些資產，我們的思維都是老有所「養」而非老有所「為」，我們將資產閒置而不好好利用。相對於日韓等鄰近國家，台灣高齡者的勞參率偏低。不過，現在「中高齡就業法」已通過，希望能讓中高齡者順利重返職場，以填補因少子化產生的人力缺口。老人，對於勞動力不足，是答案，不是問題。
日本在過去幾十年因為高齡化的消費緊縮造成經濟停滯現象，有可能會在台灣複製。事實上，相對於年輕族群，高齡者掌握了許多資產，只是擔心坐吃山空因此節儉度日。政府應思考如何鼓勵高齡者消費來活絡經濟。而要讓高齡者安心消費，有些配套措施要綜合考量規畫。
如前段所提，高齡者如能順利重回職場有固定收入，比較不會擔心現金快速流失的問題。另外，針對有房產的高齡者，積極推動「以房養老」也能活化資產，讓老人家有錢可以消費。高齡者若擔心未來長照支出準備不足，因此不敢消費，則可以推動民間長照保險來化解。如何讓老人家安心花錢，是應該思索的課題，若能找到解方，則對於經濟發展，老人是答案，不是問題。
不過，在發展銀光經濟時，現在的主流論述常將老人當成問題，設計出來的產品常設定在老人失能問題的解決上，如：可以感應臥床者心跳或偵測離床的「智慧床墊」、可以讓失智者被找到的「GPS定位器」，或者讓牙口不好的長者可以輕易進食的泥狀食品……這些商品不是不好，但是市場的回應有限，尤其對於未來20年的銀光經濟主體––嬰兒潮世代而言，這些可能都是他們避之唯恐不及的產品。若要打動他們，請開始思考把他們當成答案，而不是問題，他們需要的是一個更有想像力的創意老齡生活，而不是悲慘的臥床失能生活。
這篇文章對你有幫助嗎?
