聯合報願景工程的專題報導，點出長照2.0不給付機構照顧的問題，其實全世界沒有一個進步國家像台灣這樣做長照。
根據二○一四年資料，ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家公共長照支出，平均為ＧＤＰ的一點四％，依此比例換算，台灣一年公共長照支出應為兩千兩百億台幣，但長照2.0一年預算才四百億台幣（不到ＧＤＰ的零點三％）。
根據二○一○年資料，ＯＥＣＤ國家花費在安養與養護機構照顧，平均為公共長照支出的四成四，換算成台灣的ＧＤＰ應為將近一千億台幣，但長照2.0一年編多少預算給付機構照顧？零。
由此可見，長照2.0不只財源不夠大，而且只做社區照顧（大部分屬輕中度失智失能），忽略了生活在水深火熱之中的重度障礙長者與家屬，可說是「偏食又吃不飽的長照」。
蔡政府說，「錢不夠應先做社區長照」，但長照條件與台灣相近的韓國，卻把一半以上長照財源花在機構照顧，因為人家知道錢要花在刀口上。韓國目前公共長照支出占ＧＤＰ的零點八％，每年更以三成多成長率增加長照支出。
蔡政府排斥機構照顧，乃因「安養中心等於離鄉背井住到大通鋪」的老舊觀念作祟。在北歐，機構照顧採九人以下、單人房的家屋型態，後來也被日本用在失智照顧；而這些小型、人性化的家屋都設在社區，沒有違背「在地老化」的概念。
失智失能到一定程度，如果還硬要採用居家照顧，只會事倍功半，而且影響照顧品質。比如老人家若進食困難，一般家庭最後只能讓他們插鼻胃管，但若能住進專業照顧機構，就可提供殊材質的餐具與食物，並以多重誘導方式，儘量讓他們繼續自己吃飯。
傳統安養與養護機構之所以找偏僻地方蓋大通鋪，乃出於成本考量。如今台灣已進入公共長照時代，應由國家挹注充足財源，把養老院設在社區街角，提供不輸家庭照顧的服務。
這篇文章對你有幫助嗎?
