最新文章

more

大家都在看

more

疾病百科

more

我要投稿

內容提供合作、相關採訪活動,或是投稿邀約,歡迎來信:

udn/ 元氣網/ 養生/ 聰明飲食

選擇好食物避免壞食物?用卡路里計算食物價值合理嗎

身為人類,我們喜歡二元對立、非黑即白的思考模式,所以我們喜歡把食物分成「好的」和「壞的」,並將各種食物歸類進這兩個黑白分明的類別中,但食物其實不「好」也不「壞」,食物……就只是食物。<br />圖/ingimage
身為人類,我們喜歡二元對立、非黑即白的思考模式,所以我們喜歡把食物分成「好的」和「壞的」,並將各種食物歸類進這兩個黑白分明的類別中,但食物其實不「好」也不「壞」,食物……就只是食物。
圖/ingimage

【文、圖/選自時報出版《不節食更健康》,作者琵克希.特納】

好的/健康的、壞的/不健康的

身為人類,我們喜歡二元對立、非黑即白的思考模式,所以我們喜歡把食物分成「好的」和「壞的」,並將各種食物歸類進這兩個黑白分明的類別中,但食物其實不「好」也不「壞」,食物……就只是食物。

這裡想要探討的觀念是「人們應該吃好的食物,避免吃壞的食物」。但實際上唯一的「壞」食物是會讓你過敏的食物,或是腐敗、發霉的食物,其他任何食物天生就是中性的,無論食物對你的身體健康有什麼影響,在道德倫理上都沒有什麼好壞之分。

如果你吃「好的」食物,你不會變成好人,而「壞的」食物也不會讓你變成壞人;但當我們使用這些形容詞時,其背後隱含的就是這樣的意思。「我今天表現得很好,沒有吃任何巧克力」、「我真的不該吃這個,我太糟糕了」;不,你吃的食物並不會改變你作為人的價值,也不會讓你變得比旁邊的人更優秀。

我不會用「健康」這個詞來形容食物,世界上沒有任何食物在本質上是健康的,也沒有任何食物在本質上是不健康的。在營養學中,所有食物健康與否都是與環境相對的;對一個人而言健康的食物,可能對另外一個人而言並不健康。豆類在素食飲食中被無比推崇,舊石器時代飲食卻避之唯恐不及。單一食物沒辦法影響人體健康,人體需要不只一種食物來維持健康,也需要不只一種食物讓自己變得不健康。我相信,你可以說自己正在進行的飲食,整體而言很健康或不健康,卻無法說自己吃了健康或不健康的食物。食物的營養密度各有高低,而攝取的優先順序會依據你所需的養分而有極端的不同;如果你缺乏鈣質,那麼可以說,喝牛奶或吃葉菜類會比吃胡蘿蔔健康,若你需要Omega-3 脂肪酸,那攝取魚油遠比吃番茄健康。

「健康」一詞常被用來表達「低卡路里」的意思,彷彿這兩個詞是同樣的東西。反對這種說法的人通常會說些類似「即使某種食物的卡路里含量低,也可能同時含有人工調味和骯髒成分」的論述,但這並沒有什麼實質幫助,只是用另一套有問題的話術來取代原本這一套。如果把健康和低卡路里劃上等號,就等於同時認同了「吃少一點卡路里就是比較好」、「減重是永遠不變的目標」這些想法,因為苗條就代表健康;到這裡為止,我們應該早就清楚地知道,事實絕非如此。有許多研究顯示,當食物被標上「低卡路里」或「低脂」的標籤時,會增加它們的「健康光環」,這也代表了人們更有可能會過度攝取這些食物。我寧願人們能好好享受他們真正想吃的食物,即使不是低卡路里的那個版本,也能毫無罪惡感地享受。

.書名:不節食更健康
.作者:琵克希.特納
.譯者:張郁笛
.出版社:時報出版
.出版日期:2020/03/17
.書名:不節食更健康 .作者:琵克希.特納 .譯者:張郁笛 .出版社:時報出版 .出版日期:2020/03/17
我認同使用「健康」這個詞來形容整體飲食模式,但組成健康的要素並非僅源自於單一食物,而是整體飲食概念,而這樣的飲食概念也可以含有營養密度較低但美味的食物,例如蛋糕或巧克力等。

在營養學中,所有食物的好壞都是相對於周遭環境的,這樣說來,無論是什麼食物,基本上都不可能在所有環境中對所有人來說都是健康的,也沒有任何食物在任何環境中都是不好的。就算做出假設或概括化,也不切實際,因為把食物分成「好」和「壞」的行為,本身就為食物強加了原本不該有的道德價值。營養學和食物選擇中充滿著大量灰色地帶,幾乎沒有什麼是絕對的。

每個人都有著不同的營養需求、欲望和偏好,「好」與「壞」的標籤過於簡化了我們與食物之間的複雜關係。食物可以同時是營養而不健康的,而健康均衡的飲食也可以包含各式不同種類的食物。

卡路里 素食 低脂 節食

課程推薦

延伸閱讀

贊助廣告

商品推薦