頂尖期刊證實Omega-3和維他命D能逆轉老化？教授這麼說

讀者Kathy前天（2025-5-1）利用本網站的與我聯絡詢問：

林教授您好：這篇明顯是在促銷保健食品，想請問您文中提及的《Nature Aging》是否也是不入流的期刊呢？謝謝您。

讀者查詢的文章是大前天（2025-4-30）發表在《中時新聞網》的老化真的能逆轉！臨床首證實2營養素＋1件事有效：營養醫學醫師劉博仁在臉書粉專指出，今年2月發表在《Nature Aging》的研究顯示，老化的速度可以被減緩，甚至能夠改變。這項研究以DNA甲基化生物時鐘來評估細胞年齡，團隊找了777位70歲以上的長者，每天給他們吃維他命D、Omega-3脂肪酸，再加上簡單的居家運動，發現參與者在經過2年的干預後，生物年齡明顯變慢，甚至出現「逆轉老化」的跡象。

這段文章所說的《臉書粉專》是《劉博仁營養功能醫學專家‘s Post》在前一天（2025-4-29）發表的貼文。

有關「功能醫學」，我恰好在十幾天前（2025-4-21）發表功能醫學：特洛伊木馬，其中一段是：「這個行業的營運是包含兩部分。第一部份是叫你做各種檢查，然後會告訴你，你有這個病、有那個病（例如三高），或缺這個、少那個（例如維他命D）。所以，第二部分就是叫你買他們的保健品來防這個病、治那個病，補這個不足、防那個不夠。」

其實，關於《Nature Aging》發表的這篇論文，3個月前（2025-2-15）讀者馬博士就已經用臉書私訊來問我的意見。不過由於當時台灣媒體都沒有做相關的報導，所以我就只給他回覆：The question is, do you really believe PhenoAge is a reliable measurement of true aging（問題是，你真的相信 PhenoAge 是衡量真實老化的可靠指標嗎？）

這個研究是2025-2-3發表在《Nature Aging》，標題是Individual and additive effects of vitamin D, omega-3 and exercise on DNA methylation clocks of biological aging in older adults from the DO-HEALTH trial（DO-HEALTH 試驗測得維他命 D、ω-3 和運動對老年人生物衰老 DNA 甲基化時鐘的單獨和相加影響）。

這篇論文是被《Nature Aging》歸類為Letter（信函）。所以，它絕非《中時新聞網》所說的「臨床證實」。

不管如何，這篇論文的結論是：我們的試驗表明，omega-3 治療在 3 年內對減緩生物老化具有輕微的保護作用，並且根據PhenoAge，omega-3、維他命 D 和運動具有附加保護作用。

這個結論有三個關鍵詞：

1.具有輕微的保護作用。這個不需要我解釋吧。

2.生物老化：由於人類的壽命是將近100歲，所以沒有人會做需要等幾十年的研究來證明某某東西能延長壽命。那既然無法取得「真實老化」的數據，也就只能用所謂的「生物老化」來作為指標。

3.PhenoAge：目前已經發展出十幾種「生物老化指標」，而PhenoAge是其中之一。但問題是，縱然是發展出這些指標的人也不敢說「生物老化」是等於「真實老化」。MIT Technology Review在 2022-11-18發表I found out my biological age—and was annoyed by the result（我得知了我的生物年齡，對結果感到懊惱），其中的一段是：無論生物時鐘的數據是多麼誘人，我們能從中得到的資訊都是有限的。儘管有大量有希望的研究，但我們仍然不知道這些工具有多準確，或者它們能告訴我們多少關於我們的健康和壽命的信息。Gordian Biotechnology 是一家致力於發現與年齡相關的疾病的新療法的公司。 它的首席科學官 Martin Borch Jensen 表示：「我們需要繼續努力，以確定我們是否真的擁有它，或只是海市蜃樓。」

海市蜃樓！這是靠「生物老化指標」吃飯的人對「生物老化指標」的擔憂！

不管如何，《Nature Aging》並不是讀者Kathy所說的「不入流的期刊」，而是頂尖的科學期刊。它在發表那篇研究論文的同時，也發表一篇相關的「新聞」。

這篇「新聞」的標題是Omega-3 supplements slow biological ageing（Omega-3補充劑可延緩生物老化）。所以，請再度注意「生物老化」。也就是說，不管是研究論文，還是新聞，它們的標題都會特別註明「生物老化」。但反觀《中時新聞網》那篇文章的標題，它非但沒有註明「生物老化」，還錯誤地說「臨床證實」。

不管如何，《Nature Aging》這篇「新聞」一方面說這項研究取得了重要的進展，另一方面卻也指出它的許多「局限」，例如研究對象缺乏代表性。它更引用老年病學家Gustavo Duque說：「儘管干預措施確實減緩了年齡時鐘的移動，但沒有證據表明這對壽命或健康壽命有直接影響。我們無法從這項研究中得出結論。」

其實，我在2025-4-15才剛發表魚油能幫助毛小孩止癢。我引用了《國家地理雜誌》在2025-3-21發表的Omega-3s are great for your health—but supplements may not be（Omega-3 是對健康有益，但補充劑可能不是）。它的小標題是：魚油可以減少發炎並降低心血管疾病的風險。然而，越來越多的研究表明，補充劑可能無法提供相同的好處。

同樣地，早在2021-2-12哈佛醫學院就發表了Best source of vitamins? Your plate, not your medicine cabinet（維他命的最佳來源？ 你的盤子，不是你的藥櫃）。

所以，讀者Kathy針對那篇《中時新聞網》文章所說的「這篇明顯是在促銷保健食品」，我給她鼓掌。

延伸閱讀：補充維他命D和 Omega-3對虛弱風險的影響。提示：這才是真正的「臨床研究」。

原文：Omega-3維他命D逆轉老化，臨床證實？

責任編輯：辜子桓

維他命D Omega-3 長壽

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用