空汙害台人罹肺癌是國外3到5倍？為何教授說這是對研究誤解

讀者許真瑜先生今天（2023-4-18）早上利用本網站的「與我聯絡」詢問：

「教授您好。昨天有個新聞，說空汙害台人罹肺癌是國外3到5倍。媒體引用的是蘇一峰醫師近日在臉書的發文，他說台灣人吸了空氣汙染PM2.5，會增加最多的肺腺癌！！（斜率最高），並貼出研究圖表以證。我雖然沒有專業背景，但是有空汙背景，有朋友轉來原文，雖然看不懂，但也注意到了三個國家調查的年度不同、空汙濃度範圍也不同，文章也只有看到討論而沒有結論。所以蘇醫師所說『Nature研究證明台灣人的基因就是比外國容易受到空氣汙染影響罹患肺癌同樣的空氣汙染濃度下,台灣人的EGFR基因突變有關的肺腺癌發生率是韓國的三倍英國的五倍!』的結論，是正確的解讀，還是對論文的過度引伸解釋？」

我發現這位讀者也是我的臉書朋友，而他的臉書個資有說他曾在中山大學念環境工學，所以他所說的「我雖然沒有專業背景，但是有空汙背景」，顯然是實情。

他寄來的第一個連結，打開的是《壹蘋新聞網》2023-4-17發表的空汙害台人罹肺癌是國外3到5倍！醫驚已成國病　嘆：講實話被出征。它有一個插圖是拷貝自蘇一峰醫師的臉書。我也到蘇一峰醫師的臉書重新拷貝如下：

讀者寄來的第二個連結，打開的是環保署2023-4-18發表的我國空汙改善有目共睹 科學文獻引用應正確解讀。它的第一和第三段是（紅色字）：

近日媒體報導「台灣肺腺癌罹患率全球第一」及「空汙害台人罹肺癌是國外3到5倍」等內容，環保署指出，該報導所引述的Nature期刊文獻（題目：Lung adenocarcinoma promotion by air pollutants），其內容並無上述結論，呼籲引用科學文獻應慎重及正確，避免造成誤解！此外，該篇期刊也特別附帶提到我國空氣汙染自2013年以後大幅改善的事實。

而文獻中各國PM2.5濃度、暴露評估方式、癌症登記資料年份皆不同，並無法比較各國差異。例如所引用南韓PM2.5濃度之時間區間為西元2015-2017年，台灣則引用2004-2015年，故文獻並未直接進行各國比較，遑論所謂「台灣肺腺癌罹患率全球第一」，更是嚴重誤解其內容。不同年份區間亦可能導致研究分析結果不同，且與我國近年空氣品質監測數據資料亦有極大差異。

Nature的那篇論文是2023-4-5發表的Lung adenocarcinoma promotion by air pollutants（空氣汙染物對肺腺癌的促進作用）。

我把這篇論文有關台灣的部分整理如下：

．作者之一是長庚大學及嘉義長庚醫院的Feng-Che Kuan。我查出他是血液腫瘤科主治醫師官鋒澤。

．EGFR基因突變有關的肺腺癌發生率（每十萬人）：英國是0.63，韓國是0.71，台灣是1.82。也就是說，台灣大約是英國的2.9倍，韓國的2.6倍。這跟蘇一峰醫師所說的5倍和3倍，顯然是有出入。更重要的是，這篇論文並沒有意思要做這三個國家間的比較。

．圖表一顯示：（1）空汙數據所根據的年份，英國是2006-2017，韓國是2015-2017，台灣是2004-2015，（2）EGFR基因突變有關的肺腺癌發生率所根據的年份，英國是2016-2018，韓國是2017-2018，台灣是2011-2017。所以環保署所說的「而文獻中各國PM2.5濃度、暴露評估方式、癌症登記資料年份皆不同，並無法比較各國差異」，是正確。

看完整篇論文，我的結論是：環保署所說的「近日媒體報導『台灣肺腺癌罹患率全球第一』及『空汙害台人罹肺癌是國外3到5倍』等內容，環保署指出，該報導所引述的Nature期刊文獻（題目：Lung adenocarcinoma promotion by air pollutants），其內容並無上述結論」，也是正確。

所以，讀者所問的「還是對論文的過度引伸解釋？」，的確是如此。

註：我發表過多篇關於空汙的文章，例如：

金紙銀紙，弊俗當止

空汙，還運動嗎

抗空汙，青花菜芽

原文：空汙害臺人罹肺癌是國外3到5倍，Nature研究證明？

責任編輯：辜子桓

空汙 肺癌 肺腺癌

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用