究竟該不該洗蛋？歐美先進國家，和台灣最愛比較的日本，都有不同做法，但唯一不變的是，這些國家，雞蛋都使用一次性包材，不使用塑膠蛋箱重複進出禽場，避免禽場間傳播病菌，遠離最原始的感染源。
雞蛋使用一次性包材已經入法，但政府3年來推不動，業者以拖待變、提出各種理由與政府角力，請民代介入發聲，兩年緩衝其過去了，不論是換包材、洗箱、洗蛋一樣也沒改，本應產業調整的政策措施，最後演變成政府屈服業者壓力，態度放軟，改推雞蛋全面洗選政策，但是洗選蛋的目的，是在於分級、包裝，與國際接軌，和一次性包材目的不同。
美國會洗蛋，由於蛋殼上的保護膜遭水洗破壞，會噴油蠟保護，也會要求保存在7度以下，低溫保存運輸，盡速食用；日本也會洗，日本雞蛋要能上市，都必須符合生食的條件才行，所以即使同為禽流感疫區，日本從未叫人雞蛋要煮熟才能吃；而歐洲雞蛋不洗，德國甚至要求不准洗，取而代之的是完整集蛋系統，禽場會擦拭雞蛋，避免沾了雞屎的蛋流入市面，最後擦拭清潔的蛋會放入紙盤、或紙盒等一次性包材中出售。
這些國家處理雞蛋的核心目標，就是遠離原始的感染源，洗不洗蛋，都只是其中一種方法。反觀台灣，滿地雞屎的小型蛋雞場占了6成以上，即使洗蛋也是集中洗，穿梭各禽場到洗蛋場間，該用什麼容器盛裝才能降低禽場間汙染？洗完的蛋大多使用露天的小發財車運送，並非冷藏運輸系統，如何能降低保存風險？
食藥署雖配合推出洗蛋指引，卻沒有強制力，恐怕只規範到需要以雞蛋作為食品原料的食品業者，其餘超過5成散裝蛋，怎麼洗、有沒有洗、如何運輸保存，官方怎麼查，屆時都只能各憑良心。
台灣當然可以有自己一套有別於他國的做法，但前提是必須有把握能比別人更好；主政者也有蕭規不曹隨的權利，若真決定不推雞蛋使用一次性包材，何不乾脆直接宣布放棄、重新修法，維持現狀即可，否則今年6月勸導期一到，開不開罰都尷尬，雞蛋產業還沒提升，執法早已進退失據。
這篇文章對你有幫助嗎?
