紐約時報報導，近來有關基改作物的主要爭議焦點，是安全性堪慮，但長年爭辯忽略另一個更基本的問題：美國與加拿大的基改技術並未提高作物的收成，也未促成化學殺蟲劑減量使用，以致使用基改作物的理由受到質疑。
基改科技曾有兩項承諾：一是使作物對許多害蟲具有抵抗力，降低殺蟲劑的使用量，二是確保作物得以茁壯成長，餵飽全球不斷增加的人口。20年前，歐洲大致排斥基改作物，美國與加拿大則接受；比較大西洋兩岸的結果，並採用獨立的數據與學術、產業界的研究結果後顯示，這種科技並未具備支持者最初強調的那些優點。
紐時以聯合國的數據分析後發現，如與包括同級現代化農業生產大國德國、法國在內的西歐地區比較，美、加兩國的作物收成並未明顯增加。美國國家科學院另在最近公布的一項報告中指出，「並無有力證據」可證明，美國引進基改作物後的收成大於傳統作物。
另一方面，即使玉米、大豆、棉花等主要作物已經轉為基改，美國的除草劑用量還是增加。此外，美國的殺蟲劑減用幅度也低於歐洲的最大作物生產國法國。
美國地質調查所的數據顯示，美法兩國的殺蟲劑使用有很大差異。美國20年前引進基改玉米、棉花、大豆後，鎖定害蟲與真菌的毒素使用量減少三分之一，除草劑的使用量則增加21%。在法國，殺蟲劑與殺真菌劑的使用量則大減65%，除草劑也減少36%。
多年來，美、歐雙方對基改作物的看法始終南轅北轍。大致上，歐洲人不滿美國違背自然的做法，然而歐洲人自美國與其他地區進口食物時，往往不知不覺中吃下基改食物。
食用基改食物可能有害人體的說法經證明並無科學根據，不過殺蟲劑的潛在危害已經引起科學家注意。殺蟲劑具有毒性，而且與發展遲緩、癌症有關。哈佛大學公共衛生學院教授貝林格表示：「科學界至今對這些化學物質所知仍然極為有限」。
這篇文章對你有幫助嗎?
