醫病平台／從美國看台灣健保制度

【編者按】非常高興因為一個多月前陳榮基教授提出，醫界應該正視濫用高科技檢查、浪費醫療資源的現象，而引起一共三篇有關健保政策的「使用者付費」、「定率制」、「部分負擔」的改革構想（2/24、2/26、2/28）。想不到，這竟然引發另ㄧ位讀者來信，指出健保應進一步重新審核長期定居國外，但享用健保的種種偏頗常理之現象。我們非常慶幸能得到一位從醫學院畢業五十年來一直定居美國的退休醫師以客觀明理的立場，給予正面的回應。更難得的是目前正為「武漢肺炎」人仰馬翻的健保署李署長居然親自撰文給予各種寶貴的數據，而提出可行的漸進修法。這是「醫病平台」自從2016年開辦以來，最讓編輯團隊感到成就感的片刻。希望這呼籲能得到國人更深入積極地探討，讓台灣引以為傲的健保政策得以開源節流、永續發展。

我目前被困在台北，想就「健保保費的大漏洞」表示一點意見。其實我自畢業就到美國，對台灣醫療制度的了解可說是像井底之蛙。但是文中提到「第六類」，似乎就是像我這樣的人。我自2017從美國工作退休，回台機會增加，在2018恢復國籍，半年後加入建保，現在每月繳749元台幣的保費。

常聽說，也見到，不少「同流」盛讚台灣制度既優秀又便宜，因此常回台作健康檢查或整治牙齒。看來改革方針也指向這一塊。如果提議要增加第六類的保費並取消出國時的停保，我毫無猶豫會舉雙手贊成。這一群組大概還保留在國外的保險，而其保費可能是大大多過749元台幣，靠近每月12002元台幣。用了服務，多繳一點健保費對應該是理所當然。對於這些人，取消政府40%補助及取消停保權益應該是可以接受的。

不過從另一角度來看，井蛙如我想知道的是第六類，和增加的第七類，到底佔了健保多少「便宜」？增加這兩群族的保費對健保的虧損能有很大幫助嗎？老實說，大概也有很多人像我一樣，參加健保之後，還沒有用過一次服務。我是到現在要買口罩才用了健保卡。我在美國繼續醫療保險，所有檢驗也還在美國做。主要原因其實是因為有「家庭醫師」的連繫，較台灣的系統可能多一點親切感和連續性。要找醫師或醫師助理資詢似乎也比台灣容易。相信如我一般，在台灣繳費而沒有消費的人應該也不少。

一般來說，「吃到飽」內存無可避免的危險。如果讓每個人繳五十萬台幣就可以去車行任選一輛車，不選高檔車的應該很少吧？ 同樣，繳了保費，即使了解沒有健康的保證，至少會感覺「買」了心安的權利。因此，為防萬一，能多看醫生，多有會診，多做檢驗，越貴越新的越好，多用新藥，多打點滴，總應該是沒錯吧？被保人存著這種心態，醫務人員沒有理由採取不同意來引動反感，醫院、檢驗所、藥界當然欣然同意。低效率的運用資源，恐怕是入不敷出的更大原因吧？結果是政府挑擔子直到健保產生資源恐慌的現象。

如果局限眼光只在一個小的漏洞，可能像是用手指塞住堤防上一個小孔就沾沾自喜覺得防止了淹水，卻忽略了坡防外水位已上升到即將越堤而過的程度。那就很不幸的本未倒了置。

能夠有一個成功的醫療系統，所有參加者須要有同舟共濟的共識，了解「劫富濟貧」的必要，也知道做太多可能引起不期的副作用，而且知道一些人吃很飽可能造成另一些人餓肚子。

要到達成功，最重要的還是醫藥教育。不僅是醫療界自身的教育，更重要的是教育到所有在健保系統內的份子，以被保人為主角，真正做到看護人和被看護人在一個平台上的境界。

也許我只是像瞎子在摸象，完全是偏頗之見。但是為了這個美麗的地方和一個相當成功的制度，希望一點淺見也能是一些貢獻。

醫療保險 健保給付 醫病平台

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用