乾眼症治療可能沒有效？教授解析《美國醫學會眼科期刊》研究

美國醫學會眼科期刊今天（2023-12-21）發表一篇關於乾眼症的研究論文，以及一篇針對這篇研究論文的編輯評論。

研究論文：Interventions for Dry Eye：An Overview of Systematic Reviews（乾眼症的干預措施：系統性回顧概述）

編輯評論：The Problem With Dry Eye Trials（乾眼症臨床試驗的問題）

這篇編輯評論共有9段。我把其中7段翻譯如下：

在本期《美國醫學會眼科期刊》裡，McCann 等人對各種乾眼療法的功效和不良反應的文獻進行了嚴格審查，因此受到讚揚。整體而言，納入了 71 項評估乾眼干預措施的系統性評價，在 26 項被認為可靠的系統性回顧中，沒有發現任何乾眼干預措施有效性確鑿的證據。這些干預措施包括環境改造、補充多元不飽和脂肪酸、人工淚液和潤滑劑、淚點閉塞、強烈脈衝光療法、向量熱脈衝療法、外用皮質類固醇、外用環孢素A、外用促分泌劑和自體血清。在這些干預措施中，作者認為最有力但仍不確定的證據表明使用空氣加濕、淚點塞和外用皮質類固醇來治療乾眼症狀。在檢查這些發現時，出現了這樣的問題：儘管有如此多的研究檢查乾眼療法（該術語在 PubMed 上的點擊率超過 8000 次），但仍缺乏有關療效的數據。

第一個可能的解釋是，大多數乾眼症研究所招募的對象是一群具有非常異質性的綜合徵、病症和疾病的患者。正如慣用的那樣，乾眼一詞涵蓋具有不同病理機制（例如發炎、幹細胞耗竭、神經感覺功能障礙）的疾病，這些疾病導致眼表疼痛（通常特徵為乾燥、沙礫感、灼熱感、刺激）和/或視覺障礙和/或出現一些淚液不穩定、角膜上皮破壞、淚液產生減少和/或眼瞼邊緣改變的症狀。這意味著不同的綜合徵、病症和疾病，包括乾燥症、眼部紅斑痤瘡、夜間眼球塌陷和神經性眼疾疼痛，經常被歸類為稱為乾眼的單一診斷類別。在當今個人化醫療時代，單一療法不太可能對具有不同病理原因的一系列不同病症有效，這一點不足為奇。

第二個問題是臨床試驗的設計。大多數乾眼研究旨在滿足預先指定的症狀和體徵終點，儘管我們清楚地了解患者關注的是症狀的緩解，而症狀並不總是與身體體徵相關。相反，我們知道神經激活會驅動症狀，但目前的診斷檢查無法可靠地評估神經功能。 另一個重要問題是選定的終點通常與治療機制不一致。例如，上皮破壞經常被用作終點，儘管這種體徵受到研究範圍之外的各種因素的影響（例如，空氣污染、角膜感覺異常、解剖異常、檢查者辦公室中的醫源性損傷） 。需要重新思考生物學相關性和適當的終點，以改善臨床試驗設計和解釋。

第三個問題是，目前的治療試驗解釋受到以下事實的限制：比較通常是與對照而不是與另一種活性療法進行比較。這一現實限制了臨床試驗結果轉化為現實應用的能力。

第四個至關重要但很少討論的問題是讓訓練有素的專家檢查參加這些試驗的患者的重要性，以確保真正滿足納入和排除標準。如果沒有徹底的眼部檢查，包括外翻上眼瞼並檢查眼瞼後緣和結膜，以評估其他眼表疾病，研究結果可能會受到威脅。將患有兔子眼睛、上緣角結膜炎、前基膜營養不良和薩爾茲曼結節的個體納入旨在解決淚液健康其他方面的臨床試驗是有問題的，從而降低了研究檢測有效性的能力的新干預措施。事實上，我們經常看到在這些其他實體的背景下被診斷出患有乾眼症的人，其中一些是最新的多中心新療法研究的參與者。

最後一個可能的解釋（儘管是挖苦）是，目前根本沒有有效的乾眼症療法。鑑於許多已發表的研究評估了針對乾眼症開發的多種不同形式的治療方法以及最近文章中指出的結論，必須考慮這一點。

到頭來，正如Martin Rees and/or Carl Sagan所說，「缺乏證據並不等於證據不存在」。儘管認識到我們目前知識庫的局限性並針對這些差距設計深思熟慮的研究非常重要，但我們仍然需要嘗試有效治療全世界數百萬乾眼症患者。同時，我們需要了解，光是在美國，每年就有數十億美元用於乾眼症治療，但缺乏有力的證據來支持其中許多治療的有效性。考慮到 McCann 等人在最新一期《JAMA 眼科》上強調的研究結果，臨床醫生可以平衡地考慮系統性回顧的研究結果，同時融合科學和醫學藝術，盡最大努力治療患者。

註：台灣有號稱能徹底治療乾眼症的診所，請看乾眼症徹底治療？。

原文：乾眼症治療，每年花數十億美元（光是在美國），有效嗎

責任編輯：辜子桓

乾眼症

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用